Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

"Höj skatten!"

Igår skrev Ulf Bjereld (ni vet, han från Broderskapsrörelsen som tror att man är fundamentalistisk ateist om man kritiserar undermåliga skäl att tro på Gud) på Aftonbladets debattsida att man bör höja skatten för att slippa dra dra in på biståndet. Att regeringen tummar på biståndet är givetvis inte ok, men tanken att man får mer pengar att disponera i budgeten bara för att man höjer skatten stämmer inte, åtminstone inte om skattetrycket redan är högt.

I Sverige drar medelstora företag med ett par hundra anställda ett mycket tungt lass när det gäller skatt på arbete, inte minst när det gäller den skatt som förvillande nog kallas för arbetsgivaravgift. Både många av de som driver företag och de som är välavlönade anställda har råd att betala högre skatt. Och eftersom skatt på arbete handlar om fler kronor för den som tjänar bra, så borde inte låginkomsttagare ha något att förlora på höjda skatter?

En stor andel av ungdomarna står utanför arbetsmarknaden och en mycket stor andel av de utlandsfödda står utanför arbetsmarknaden. Det är dyrt att anställa, så det är rimligt att företagare satsar på säkra kort genom att prioritera personer med lite yrkeserfarenhet och branschkunskap när man anställer. Poängen är att frågan om skatter är större än de ören per intjänad hundralapp som ska betalas till staten, och den som verkligen bryr sig om samhällets svaga föredrar rätt skattesats framför högst skattesats.

Frågan handlar inte om att man ska kunna bli rik på arbete eller ej. Några procent hit eller dit för någon som kanske tjänar fyrtiotusen kronor i månaden spelar ingen roll. Det är inte dessa personer som drabbas när skatten ska höjas, det är värre för dem som står utanför.

Med det sagt, att bli rik på sitt arbete är något väldigt fult. Att över huvudet taget jobba sig till välstånd är förknippat med en hel del misstänkliggörande. Pengar får gärna vinnas eller ärvas, men inte jobbas för. Den som har ett välbetalt jobb blir ofrånkomligen misstänkliggjord. Nedanstående serie av Toby Morris sätter verkligen tummen på ögat. Den som har ett bra jobb, måste rimligen vara curlad, för det är inget man kan ha annars.



För inte tusan kan den framgångsrika Richard ha jobbar upp sig? Hade det varit möjligt så hade ju även Paula varit framgångsrik idag! Människor har olika förutsättningar beroende vem de råkar födas till och var, men frågan är mer komplicerad. Jag själv var väldigt dåligt utrustad för att jobba efter min utbildning. Jag minns många sömnlösa nätter av bokläsande, mycket frustration och resande kors och tvärs över hela landet. Jag missade båda mina barns småbarnsår. Jag är kort och gott urtypen av någon som anses vara med silversked i munnen, trots att det inte stämmer med min egen bild av min bakgrund. Hårt arbete anses helt enkelt inte vara ett trovärdigt alternativ. Det är inte fint. Det är inget som den moderna människan ska syssla med.

Kommentarer

  1. http://www.expressen.se/debatt/statens-skyldighet-ar-mot-oss-som-bor-har/?ref=yfp

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f