Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Priviligerade kvinnors selektiva feminism

Självklart är könsfördelningen i bolagsstyrelser en viktig fråga, och man måste få engagera sig i det ena trots att det andra kanske är "ännu värre". Men vissa frågor är tydligen endast aktuella för kvinnor som är jämförelsevis privilegierade, och vi kan inte nå målet utan att vi tillåter att feminism får förekomma på olika plan.

Jag säger absolut inte att en feminist behöver bry sig om det religiöst motiverade kvinnoförtrycket i förorterna! Alla kan verkligen inte engagera sig i allt! Men jag säger att om någon gör förorten till sin fråga, är det med samma rätt som att någon annan gör könsfördelningen i bolagsstyrelserna till sin.


Denna diskussion har vi haft åtskilliga gånger inom skeptikerrörelsen. Jag blev inte helt sällan ifrågasatt för att kritiserar religion mer än annan pseudovetenskap, gärna av personer som själva hade sina specialintressen.

Något som förbryllar mig är att jag tycker mig se att de som vill tysta dem som vill hjälpa kvinnor som är utsatta för t.ex. religiöst motiverat våld mot kvinnor eller kulturellt relaterat våld mot kvinnor, ofta identifierar sig som feminister. Aron Etzler, Christina Höj Larsen och Rossana Dinamarca är verkligen lågt hängande frukt här, men jag vill givetvis nämna den extremt osympatiske Behrang Kianzad som i vetskapen av att han argumenterar för fel sida, skamlöst slänger sig med härskartekniker och personliga påhopp.

Det som bekymrar mig är alltså inte att man vänder ryggen åt de mest utsatta. Det som bekymrar mig är att man vill tysta de få som faktiskt bryr sig om utsatta kvinnors situation.

Kommentarer

  1. Inte bara kvinnoförtryck i förorten utan även på perrongen.
    De förfärliga bilderna från järnvägsstationen i Ungern talar sitt tydliga språk - "Kvinnor o barn i livbåtarna först" är för länge sedan glömt -nej idén har nog ingen hört talas om här.
    Den gången man ser ett barn bland de hundratals desperata muskulösa männen som kraftfullt armbågar sig fram till tåget är det en pojke, som pressas in genom vagnsfönstret. Ett enda förskrämt kvinnoansikte skymtade jag på en bild, långt bak i den sammanpressade mansgruppen. Ttilllåt mig gissa att hon var ammande sin nyfödde son och var därför ett måste för dennes faders dyrgrips överlevnad.

    SvaraRadera
  2. Jag förstår inte varför de här "feministerna" eller vad de vill kalla sig, gör så här. Fattar faktiskt inte vad de vill uppnå med detta.
    En ledarskribent, Amanda... glömt namnet skrev på DN så här om fenomenet:

    Vänstern: "Vi värnar om de svaga och hjälpbehövande."
    Kvinnor i förorten: "Vi är svaga och hjälpbehövande."
    Vänstern: "Sluta sprida rykten!"

    SvaraRadera
  3. Amanda Björkman heter hon som skrev det där i DN.
    Jag brukar inte gilla det hon skriver, så jag blev uppriktigt överraskad.

    Däremot brukar jag gilla DN:s Hanne Kjöller, men enligt vanligtvis säker källa kallar hon i en filmad gruppdiskussion på TV 4 upprepade gånger Avpixlat (eller om det var Flashback) för "kloak" och "kloakrör som det rinner en massa skit ur".
    Obehagligt språkbruk. Lågt. Extremt nedsättande.
    Besviken.

    SvaraRadera
  4. Varför tar inte feminister upp detta?

    Den stora orättvisan är att män lever kortare än kvinnor i genomsnitt.

    Dubbelt så många män tar livet av sig än kvinnor.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D