Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

"Muslimsk man" är vilseledande

Sydsvenskans artikel rubricerad "Muslimsk man nekades jobb" för tankarna till att en man nekades jobb på grund av att han är muslim, men artikeltexten säger något annat. Vad som egentligen hände den muslimska mannen vet inte jag, men av texten att döma så förlorade mannen en provanställning på grund av att han inte kunde avsätta den tid som arbetsgivaren behövde ha honom närvarande, inte för att han "är muslim".
"...det faktum att mannen ber fem gånger dagligen, samt besöker sin moské på fredagar..."
Både när religion kritiseras och när religion försvaras används svepande generaliseringar. Man skulle kunna försvara ståndpunkten att mannen förlorade sin utlovade provanställning genom att säga att "det är så muslimer gör" - ett grepp det inte är omöjligt att mannen själv använder, om man tillåter sig tolka texten.
"I mejlet med bilden nämnde mannen att han var praktiserande muslim."
Tvärt emot allmän uppfattning så är "muslim" faktiskt knutet till någon eller några vidskepelser, medan "praktiserande muslim" inte är knutet till någons personliga tolkning, utan kan innefatta vilken eller vilka muslimska riter som helst.

Om jag ska lita på vad som säges i artikeln i fråga, så tycker jag att mannen har rätt till ersättning. Idag lever vi i en mångkulturell värld där olika kulturer och religioner samsas med varandra och med sekulära och ateister. Som arbetsgivare måste man fråga om det finns något övernaturligt väsen som måste sörjas för på arbetstid, eller om det finns några föreställningar om att detta väsen inte tillåter att vissa arbetsuppgifter utförs. Detta ska givetvis ske innan man utlovar något jobb.

Kommentarer

  1. Vad jag förstår har företaget skött sig exemplariskt. Ingen anställning kom till stånd på grund av att den arbetssökande inte skulle kunna uppfylla närvarokraven vid en anställning. Beklämmande med stämning. Inte att undra på att SD har vind i seglen! Bah!

    SvaraRadera
  2. Så sant som det var sagt!

    http://www.expressen.se/debatt/avpixlat-gynnas-nar-svt-blir-mer-vanster/?ref=yfp

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D