Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Många skeptiska standarder

Kommentarer

  1. Finalhälsning från en annan hädare! ;-)

    http://www.bbc.com/news/world-us-canada-33815974

    SvaraRadera
  2. I alla fall någon har vaknat till på Humanistbloggen:

    "Lennart W sa...
    "Women, can't live with them, can't live without them." Lär ha sagts av en viss Erasmus på 1500 - talet, och gäller nog än. Kan man tycka ibland iaf. Men seriöst, var e brudarna? Känns ändå som ett ämne där det vore bra om det inte bara var grabbar. Inte bara det här ämnet förresten."
    2015-08-06 14:02

    - Vi, brudarna, är häär, Lennart!

    SvaraRadera
  3. Lokatt 7 augusti 2015 22:19

    Lokatt!

    Jag är övertygad om att Lennart W har läst dina kommentarer rörande Humanistbloggen här hos Anders och därför efterlyser kvinnor. Jag tror flera stamgäster hos Humanistbloggen läser Anders blogg men vill inte kommentera här eller referera till bloggen hos Humanisterna. Varför?
    Jo, de vill inte kännas vid en fattig kusin från landet - Örebro - och vill inte stöta sig med Patrik L och Co genom att visa dig uppskattning. Så futtiga är även de bästa på Humanistbloggen! ;-)

    SvaraRadera
  4. Björn
    Ha ha ha hih!
    Jag tror absolut att du har rätt! :-)

    SvaraRadera
  5. Lokatt7 augusti 2015 22:19

    I sitt svar till Lennart W föreslår Ostronmannen att damer ska kvoteras in på Humanistbloggen. Rimligtvis betyder det att gubbarnas andel ska vara lika det vill säga just nu noll. Bra! Här har annars Patrik L en chans att ställa saker tillrätta genom att kvotera in Lokatt. Zelma är väl fortfarande rumsren för den bloggen?

    I ett annat inlägg,

    http://humanistbloggen.blogspot.se/2015/08/yuval-noah-harari-what-explains-rise-of.html,

    beklagar sig Patrik L skämtsamt att hans bok, Samarbete, inte sålts lika bra som boken av Yuval Noah Harrari vilken inlägget handlar om.

    Både Harrari och Lindenfors menar att det som skiljer oss från de andra djuren och gjort att vi tagit över jorden är vår förmåga till samarbete. Bullshit!

    Samarbete är ett sekundärt uttryck och ett resultat av en kalkylerande hjärna. och skiljelinjen mellan oss och andra djur går vid hjärnornas komplexitet och inte nedströms där samarbete och andra uttryck återfinns. Bättre vore att ta reda på hur och varför våra hjärnor blivit vad de är. Kanske de utvecklades genom raka motsatsen till samarbete!

    SvaraRadera
  6. Björn
    Vid närmare eftertanke - Lennart W behöver faktiskt inte alls ha läst min klagan, det kan vara så att endast han tänker lite längre.. på något som faktiskt borde vara självklart i dessa dagar.
    Ostronmannen måste ju vara ironisk när han föreslår "kvotering"! :-)

    Nils ger nog fullständigt f*n i fruntimren, de får slå sig in eller låta bli, och till stor del ger jag honom rätt faktiskt (om detta nu är hans åsikt, det vet jag ju inte).
    Men Nils försöker ju aldrig spela "god" eller "allas vän" eller "jag tycker som ni" och det gillar jag.
    Patrik L och Ulf talar med kluven tunga. Fast det är ju ingen nyhet.

    Ja, jag tycker faktiskt att Patrik L borde krypa till korset och bjuda in mig , en äkta kvinna,igen! För statistikens skull om inte annat.
    - I så all kommer jag självklart att ställa ultimatum: Mina utsparkade vänner Björn B och Kristian G ska också bjudas in, annars får ni tyvärr gå miste om mig! Hah !;-))
    Sen om ni skulle vilja det är ju en helt annan sak.
    Allt detta var förstås ytterst hypotetiskt.

    Att jag åkte ut var som jag minns det främst på grund av mina relativt oförblommerade åsikter angående islam.
    Här hos Anders H har vi ju knappt diskuterat islam alls.
    Och jag skulle förmodligen åka ut på öronen direkt om jag utopiskt skulle bjudits in igen.

    SvaraRadera
  7. Beträffande varför vi, människan, fått ett sånt enormt försprång framför de andra djuren har någon (vem?) föreslagit att det skulle bero på att vi "upptäckt" elden.

    Och att detta inneburit att vi kunnat hetta upp våra födoämnen, som genom detta , kokning och stekning, gjort att vi kan tillgodogöra oss därmed frigjorda näringsämnen på ett mycket effektivt sätt, jämfört med att äta allt rått. Och som i sin tur fört med sig att vi fått relativt sett enormt mycket tid över, till att börja fundera, på om man skulle ta och försöka uppfinna hjulet t ex .
    Radioprogrammet avslutades med (ung): "Ja! Det är därför du ska KOKA morötterna!"
    Måste gräva vidare i det där.

    SvaraRadera
  8. Lokatt 9 augusti 2015 01:30 och Lokatt 9 augusti 2015 01:49

    Visst är Ostronmannen ironisk. Och han har liksom vi gått ur Humanisterna.

    Att vi är ”The Top Animal” beror på hjärnan. Som en av många konsekvenser använder vi samarbete som ett verktyg att dominera jorden på.

    Det borde biologen Patrik L veta, reda ut orsaken till vår stora hjärna och inte slå in öppna dörrar om samarbete. Men först måste han skriva boken om placeboeffekter i religionerna som vi alla väntar på ;-)


    SvaraRadera
  9. Björn
    Ja, vår hjärna är ju fantastisk! Jag undrar förresten om något annat djur reagerar med placeboeffekt.
    Men det är ju inte en slump att vår hjärna är så utvecklad, det måste bero på något. Jag skojar inte om det där med elden och att koka köttet och potatisen. Måste hitta en dietist :-)

    Sen vill jag veta varför bonobos är snälla medan schimpanser är stygga.
    Någonstans i hjärnan sker en omkoppling. Varför (retorisk fråga naturligtvis) blir det så tro.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bonbonen är snäll eftersom gorillorna endast finns på andra sidan Kongofloden. Samma sida som chimpanserna. Dvs de behöver inte vara aggressiva eftersom det inte fins någon fiende.
      Se kommande likhet med Sverige in framtiden.

      Radera
  10. Yepp. Jag har gått ur humanisterna eftersom de inte är vad de ska vara. Numera är det en sorts vänsterhumanism. Där de agerar idealister, men viktigast är att de tummar på yttrandefriheten.

    SvaraRadera
  11. Kul! :-)
    Ja visst är det så med Humanisterna. Konstigt.

    SvaraRadera
  12. Apropå Humbloggen ständiga oro för att folk inte får skriva vad som helst på deras blogg.
    Jag skrev angående antirasimen att den var en fara.
    En Ulf i fårkläder. Blev min liknelse.
    Den fick inte komma in.

    Därav ett problem, att säga sig värna om skeptiscism, att värna om fria ordet och samtidigt förhandsmoderera, inte lägga in etc är motsägelsefullt.

    Tyvärr förstår inte detta själva, det går inte in. De är ju goda och då ska man inte få höra sanningen, oavsett om det gillar invandring mm

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D