Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Tack för gårdagens debatt med Ebba Busch Thor

Ni som känner mig vet att jag är Kristdemokraternas ideologiska fiende, och jag är mycket väl medveten om Ebba Busch Thors historik som kommunalråd i Uppsala. Jag befinner mig på en plats med kassa internetanslutningsmöjligheter och har knappt tv, men jag lyckades se gårdagens debatt med Ebba Busch Thor, och jag är mycket imponerad.

Som vetenskaplig skeptiker blev jag direkt påmind om varför jag inte röstar på KD. Busch Thor har fått sin "utbildning" av Livets Ords friskola. Jag insinuerar absolut inte att hon inte är bildad eller ens att hon inte är välutbildad, men det är naturligtvis inte en massa sektpellejönsars förtjänst. Hon inledde med att påpeka att hennes far varje dag påminde henne om att ifrågasätta och ställa kritiska frågor, och mitt bästa bevis för att hon inte lyssnade är att gudstro och kristendomen är det första som spricker vid minsta belysning. Men Busch Thor är fortfarande kristdemokrat. Tomma floskler, alltså. Jag måste också nämna den direkt korkade ambitionen om "samvetsfrihet", vilket innebär rätten till den samvetslöshet som t.ex. vägran att utföra abort utgör.

Med det sagt vill jag ändå berömma Ebba Busch Thors förmåga att vara tydlig, att komma fram och att tillgodose tittarens frågor. Och jag håller med henne på åtminstone ett par punkter. För att nämna det som är mindre viktigt, så är det min liberala syn på föräldraledigheten. Jag, precis som andra liberaler, anser att föräldrarna är kapabla att fördela denna själva, även om det innebär att det ena könet tar huvudansvaret.

För det andra så är jag mot terrorism. Det gäller de flesta partier på pappret, men när man börjar gräva i ministrars politik, är det svårt att hitta något annat än försvar ute på vänsterkanten. Det mest prominenta exemplet är givetvis Miljöpartiet som har ministrar som Mehmet Kaplan, som har liknat IS-krigare med svenska soldater i det finska vinterkriget. (Det hedrar honom att han ljuger om detta - det är ett avståndstagande som är marginellt sämre än att erkänna att man har haft fel.)

Jag, min bror, forskaren Stacie Bigelow och hennes man, lever tack vare muslimska extremisters inkompetens, och jag önskar att jag slipper ta den risken igen. Jag kommer aldrig rösta på Kristdemokraterna, men det minsta jag kan göra är att erkänna att Ebba har rätt i vissa frågor.

Kommentarer

  1. Varför är det viktigt att försöka upptäcka förmildrande omständigheter hos en Livets-Ordare? Och Kristdemokraterna... snart finns de inte hoppas jag.

    SvaraRadera
  2. Bloggaren Mons Krabbe har lusläst lagparagrafer och kommit fram till att Ebba Busch Thor kan vara på rätt väg med sitt förslag om att lagföra IS-resenärer för brottet Landsförräderi.
    Jag måste ändra mig om henne, hon har ju kommit med ett konkret förslag, till skillnad från de flesta andra partledarna, vi har ju inte hört alla förstås.
    (Jag förökte klistra in adressen till Krabbes inlägg .. ska göra ett nytt försök.)
    Men SD:s förslag tycker jag är ännu bättre: Släpp inte tillbaka mördarna in i landet.
    - Vem var det nu igen som vill ge de återvändande bloddrypande våldtäktsmännen "jobb, bostad och terapi"? Sanslöst.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D