Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Inkonsekvent generalisering

Här belyser jag något jag anser vara en inkonsekvent generalisering inom feminismen.

Kommentarer

  1. Bra talat! Ett gott inlägg att lyssna till i sommarregnet!
    /Olle

    SvaraRadera
  2. Ibland skriver Ulf gustafsson på Humanistbloggen bra. I slutet av den långa artikeln angående att kvinnor i Flemingsberg tyvärr inte får plats i moskén utan därför måste be hemma bland barnen, disken och tvätten kommenterar har detta som en imam säger som om det vore den självklaraste sak i världen:

    "– Det är alldeles för trångt här. Vi vill gärna att kvinnorna ska få plats men som det är nu ber de hemma istället, berättar Mustafa."

    Ulf Gustafsson:
    "Det är dags att SST börjar kräva arbete mot könsseparation inom trossamfunden för att de ska få statligt stöd. Att separera kvinnor och män undergräver demokrati och jämlikhet, samt är en grogrund för förtryck av hbtq-personer. En bra start vore att kräva att kvinnorna vid varannan bön eller gudstjänst för de bättre platserna i gudstjänstlokalen och männen får sitta på balkongen eller stanna hemma med barnen.
    Förhoppningsvis vaknar ett parti som säger sig vara feministiskt någon gång och hänger på den feminstiska vågen."

    Jag kan bara inte fatta att detta får fortgå MED STATLIG BELÖNING. Självklart ska kvinnor ha företräde varannan fredag eller närhelst det är bön!
    Och passar inte detta skapelsens krona ska i alla fall alla bidrag dras in.
    Var är feministerna? Var är de? Gudrun? Ekis?
    Att begära att publiken skulle kunna vara blandad på bönemötena vilket egentligen borde vara självklart i vårt land är naturligtvis omöjligt. Men frys alla bidrag tills bönemöte är jämt fördelade mellan könen.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f