fredag 19 juni 2015

Svenska kyrkan undervisar i teologi

Då var det dags för lite teologi igen! Svenska kyrkan har en "kyrkisk ordlista" som utomstående kan använda för att fatta tugget när det pratas kyrkiska. Här finns en hel del godbitar, men listan lider en aning av den hemmablindhet som jag trodde den syftade till att överbrygga. Detta kan vi läsa som förklaring till ordet döden:
"Inom kristendomen tror vi inte att döden är slutet utan det finns en fortsättning: evigt liv. Detta kommer till uttryck i begravningsgudstjänsten genom att vi överlämnar den döde i Guds händer."
Och under Kristi Himmelsfärd kan vi läsa:
"Efter att Jesus hade dött på korset och sedan uppstått igen, levde han kvar på jorden under en kort tid. Sedan steg han tillbaka upp till himlen genom att han lyftes upp och försvann bland molnen."
Jag har stött på flera exempel på kristna som argumenterat för deras religion är kompatibel med normal skepticism och att snacket om gudar, demoner, återuppståndelse och evigt liv bara handlar om sådant man säger. Det är bara en del av en ceremoni, ett "språkspel". För den som inte helt låtit religionen förgifta sin förmåga att tänka är det helt självklart att man inte överlever sin egen död, att det inte finns några skäl att tro på någon gud, att Jesus inte har återuppstått, att hans mor inte var jungfru, och så vidare. Det är helt enkelt orimligt. Men den som inte ifrågasätter detta, får aldrig höra att det som presenteras som faktiska föreställningar egentligen bara är symbolik.

(Med anledning av detta har jag föreslagit att VoF skulle ge sitt antipris, förvillarpriset, till Svenska kyrkan, vilket avfärdades med att det skulle vara som att "sparka upp öppna dörrar" - ett litet trick från en föreningsmedlem. Eftersom frågan är så känslig för många av VoF's medlemmar att de helst undviker den debatten, kan man ju låtsas att man undviker den för att alla ändå betraktar Svenska kyrkan som stora förvillare, och att det är därför de inte behöver något förvillarpris. Jomentjenixen...)

Och om jag ändå ska märka ord så tycker jag att denna formulering är ganska vinklad: "Julen firas till minne av Jesu födelse, som ägde rum i Betlehem i närheten av Jerusalem." Men visst, vi ska förstå av kontexten att det handlar om vad kristna säger sig tro på som en del av ett språkspel. Däremot blir det riktigt märkligt när man läser under De tio budorden (min emfasering):
"De tio budorden är en samling levnadsregler som Gud gav till människorna genom Mose. De ligger till grund för de judiska och kristna värderingarna, som än i dag präglar mycket av den västerländska kulturen. Mer om budorden kan du läsa i Femte Mosebok i Bibeln."
I stycket innan betonar man att Nya Testamentet har högre vikt än Gamla Testamentet, men här betonar man att Gamla Testamentet fortfarande har en viss betydelse genom budorden. Så här står det i 5 Mos 5:
"Jag är Herren, din Gud, som förde dig ut ur Egypten, ut ur slavlägret. Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig. Du skall inte göra dig någon bildstod, någon avbild av någonting uppe i himlen eller nere på jorden eller i vattnet under jorden. Du skall inte tillbe dem eller tjäna dem. Ty jag är Herren, din Gud, en svartsjuk Gud, som låter straffet för fädernas skuld drabba barnen intill tredje och fjärde led när man försmår mig men visar godhet mot tusenden när man älskar mig och håller mina bud. Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn, ty Herren kommer inte att lämna den ostraffad som missbrukar hans namn.

Var noga med att hålla sabbatsdagen helig, så som Herren, din Gud, har befallt dig. Sex dagar skall du arbeta och sköta alla dina sysslor, men den sjunde dagen är Herrens, din Guds, sabbat. Då skall du inte utföra något arbete, varken du eller din son eller din dotter, din slav eller din slavinna, din oxe eller din åsna eller något annat lastdjur du har, inte heller invandraren i dina städer. Din slav och din slavinna skall få vila liksom du själv. Kom ihåg att du själv en gång var slav i Egypten och att Herren, din Gud, förde dig ut därifrån med stark hand och lyftad arm. Därför har Herren, din Gud, befallt dig att fira sabbatsdagen.

Visa aktning för din far och din mor, så som Herren, din Gud, har befallt dig, så att du får leva länge och det går dig väl i det land som Herren, din Gud, ger dig. Du skall inte dräpa, du skall inte begå äktenskapsbrott, du skall inte stjäla, du skall inte vittna falskt mot din nästa, du skall inte ha begär till din nästas hustru, och du skall inte ha lust till din nästas hus eller åker, hans slav eller hans slavinna, hans oxe eller hans åsna eller något annat som tillhör din nästa."
Den västerländska kulturen präglas av detta? Än idag? Allvarligt Svenska kyrkan, vi vet att judarna inte har vandrat ut ur Egypten under Guds, Moses och Arons ledarskap. Västvärlden betraktar gudstro som något frivilligt. Det är tillåtet att ha andra gudar än ökenguden Jahve och det är fullt tillåtet att tillbe många gudar eller ingen gud. Beträffande uppmaningen att inte göra några avbilder så går Svenska kyrkan själva i täten när det gäller att göra avbilder.


Det är tillåtet att häda, vi förstår till och med varför det är viktigt att få häda, och det är tillåtet att arbeta på sabbaten. Det enda man egentligen kan peka på, är lite konkreta levnadsråd som hur vi ska sköta våra slavar och att man inte får dräpa, och inte heller dessa levnadsråd är något Gud behövde instifta för att vi ska fungera. Tvärt emot vad många kristna tror om sig själva, skulle de inte vara kallblodiga mördare om det inte vore för inflytandet från budorden. Det stämmer helt enkelt inte. Kulturer som aldrig någonsin läst Bibeln har också utvecklat restriktiva relationer till dräpande, så antingen kan vi förstå detta utan budordens inflytande, kanske för att Gud skapat oss så eller för att vi lärt oss att resonera om saker. Så hur, Svenska kyrkan, är den västerländska kulturen än idag präglad av dessa budord? Inte alls, va?

4 kommentarer:

  1. Förvisso är hela skådespelet ett slags försök att med söndagsskoleretorik för utvecklingsstörda framhärda i sitt privata maktspel. Textens pregnans återkastar tankens orubbliga enfald.....

    SvaraRadera
  2. "Kyrkiska". Gud va larvigt.

    SvaraRadera
  3. Anders - skulle du vara lite insatt i ämnet, till exempel genom att kunna skilja mellan den allmänna och speciella uppenbarelsen, skulle du aldrig skriva denna bloggpost.

    Men det är ändå tur att tre religiösa rättshaverister har ett forum!

    Glad sommar!
    /Olle

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, jag kan skilja på dessa. Men varför tror du att du hellre anklagar mot bättre vetande än förklarar varför det du säger ska antas vara relevant? Det är ganska uppenbart för oss andra. Men nu får du faktiskt syssla med korkade uttalanden och grundlösa anklagelser någon annan stans. Välkommen tillbaka när du vill samtala eller debattera. Adjö.

      Radera