söndag 28 juni 2015

Radio Houdi 133 om 50 shades of Grey

I avsnitt 133 av Radio Houdi pratar vi om 50 shades of Grey, kreationism, kungahuset och Queen. Lyssna här, mycket nöje!

40 kommentarer:

  1. Jag skickade visst min oortodoxa kommentar till fel ställe.?

    SvaraRadera
  2. Anders
    jag hade tänkt mig att min synpunkt skulle hamnat här... Går det att ordna? Vore intressant att få någon motkommentar.

    SvaraRadera
  3. Nej, jag är i händerna på Googles motor. Posta igen, fast här. Jag kan inte göra mycket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha, Ok, Jag trodde jag var här, men så var jag där...var?
      Men det spelar ingen roll. Inte så viktigt!

      Radera
    2. Viktigt eller ej, posta igen för all del. Så rensar jag upp bland kommentarerna här.

      Radera
    3. Jag har försökt... hittade inte... vet inte var jag var :-o
      Kanske råkade jag skicka till Humbloggen, då är det uppbränt !
      - Jag var bara kritisk, illa berörd och hänvisade till sjukdom.
      Ska leta lite till.

      Radera
    4. Alltså, jag syftade på filmsnutten på en och en halv minut ur "kärleks"-filmen. Sommaren får såklart ha hur många nyanser den vill för mig.

      Radera
  4. Zelma
    Nu har vi skrämt bort grabbarna med vår catfight. Tjejbaciller, du vet.
    (Ursäkta Anders, du är naturligtvis också en grabb.)

    SvaraRadera
  5. Ha ha, då får de skylla sig själva! Fast jag tror de har annat för sig. Själv ska jag läsa om urcellen men först botanisera bland reorna på stan.

    SvaraRadera
  6. På tal om "Fifty Shades of Gray", jag kan ingenting om BSDM, har inget större intresse av det och har varken läst boken eller sett filmen.

    Jag är däremot ohejdat positiv till att folk experimenterar min sin sexualitet, och finner nya sätt att tillfredställa sig själva och en ev. partner. Vad du än behöver göra, så länge alla är vuxna och tycker det är en bra idé, och ingen tar skada eller blir utnyttjad, så är det helt OK för mig.

    Men jag känner mig inte helt OK med mediahajpen kring "FSoG". Å den känslan handlar inte enbart om konsumenternas förväntade efterfrågan på rep, buntband och silvertejp. (http://www.nzherald.co.nz/strange-but-true/news/article.cfm?c_id=500835&objectid=11399590)

    Det finns många som har större erfarenhet av BSDM, och inte alla ställer sig positiva till bilden som just FSoG målar upp.

    "I will not go into any depth concerning the actual s/m (*cough, cough*) portrayed in the book as the Internet is full of FSoG reviews pointing out that many practices depicted here should never be tried in real life. It is worth keeping in mind that a Mr. Grey would actually be a dangerous sociopath—he goes so far as to inspect protagonist Anastasia’s bank account behind her back—a type that all women and men (especially the young and gullible) should stay as far away from as possible."
    (http://news.churchofsatan.com/post/110911006977/50-shades-of-misinformation)

    och

    "The danger, of course, is that people who have FSoG as their first exposure to something vaguely resembling BDSM—and find it exciting—do not know any better and might try imitating the book, being unaware of the possibility of self-harm."
    (http://news.churchofsatan.com/post/110911006977/50-shades-of-misinformation)


    Som sista kommentar, kul att ni tog upp 9 1/2 vecka som kontrast till "FSoG", men vad hände med "Secretary" (http://www.imdb.com/title/tt0274812/)?
    Om ni missat den så får ni se det som ett filmtips från mig :-)

    SvaraRadera
  7. Jag har heller inte sett filmen eller läst boken, den här sortens underhållning är för mig motbjudande. Inte heller har jag ingående erfarenhet av bondage och liknande, men jag vet rätt bra vad detta handlar om. I det filmklipp som jag kommenterade droppar den upphetsade mr Grey iskallt vatten på den nakna kvinnans kropp, företrädesvis på olika ställen på magen. Hon har en bindel bunden för ögonen och vet inte var på koppen/magen nästa droppe hamnar, eller var han placerar isbiten som det droppar från. Naturligtvis njuter han av att ha henne fullständigt i sitt våld (troligen är hon också bunden). Det som stör mig enormt är att hon ryser och flämtar av sexuell upphetsning för varje iskall mag-droppe.

    Ingen normal kvinna blir upphetsad av sånt, det är bara obehagligt. Men icke normala kvinnor gör antagligen det.Jag kommer att tänka på dokumentärreprisen nyss om flickorna som gipsas från handlederna och upp till till axlarna för att de inte ska lyckas skära sönders sig fullständigt, unga flickor som i full fart kastar sig framåt för att försöka spräcka pannan mot porslinshandfatet på toaletten, och flickor som sväljer tandborstar, gafflar och fickknivar om de kommer åt. Det är inte normalt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har lite svårt för att använda begreppet "normalt" på mänsklig sexualitet. Min egna, och högst bristfälliga, erfarenhet av kvinnor hjälper mig inte alls att definiera vad som är "normalt".

      Så jag tycker självklart att kvinnor och män skall experimentera sexuellt, självständigt eller med en partner man litar på. Däremot skall man INTE se "FSoG" som en manual. Är man nyfiken på BSDM så går man till en bra erotikbutik, som säljer t ex låtsashandfängsel för sexuella lekar, man går inte till Bauhaus och köper rep och buntband.

      Tyvärr har jag inte sett dokumentären du refererar till. Om jag gör det, skall jag försöka att kommentera ur det perspektivet. Min poäng i de här kommentarerna är att att BDSM lekar sker mellan två personer som är överens om spelreglerna och njuter av lekarna, och att FSoG avbildar en osund relation.

      Någon som känner sig hemma i den världen är välkommen att korrigera mig, då jag mest spekulerar :-)

      Radera
  8. Tydligen vill man framställa sadomasochistisk sex som något eftertraktansvärt. Och man lyckas bra med det.
    Det finns mängder av osäkra kvinnor/flickor som lätt går att manipulera till ungefär vad som helst av män som saknar samvete men har jättestort ego. T ex Suzanne Brögger vars biografi jag nyss läst och som fyllde mig med medlidande, förakt (inte för henne) och raseri. Samt en del sorg.
    För länge sedan skrevs det rätt mycket om en fransk medelålders, vacker lärarinna som sjöng masochismens lov och öppenhjärtigt beskrev hur hon gärna lät sig plågas. Häftigt, sexigt, tyckte alla.
    Men i sina memoarer beskriver hon hur hon som t ex sjuåring dömde sig själv till plågsamma kroppsbestraffningar, som att när hon tappat bollen som hon studsat mot väggen måste stå i en förvriden och mycket smärtsam ställning under en lång, utmätt tid.
    Sjukt. Inte sexigt.

    SvaraRadera
  9. Urrk! Vilka trix och påhitt. Fast allt det där handlar nog om döden egentligen. Säkert finns det exempel på såna som varit 'överens' om sexlekar men där det gått överstyr och en av dem blivit dödad. Farliga saker det där.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att det kan bli fel, absolut...
      "Att låsa in en 16-årig flicka i hundbur, slå henne med rotting och fästa krokodilklämmor i hennes bröst är inte brottsligt – om hon samtycker och inte får för svåra skador."
      http://www.sydsvenskan.se/malmo/samtycke-mojligt-vid-valdsamt-sex/

      Uppenbarligen handlar den här händelsen om en flicka som mådde väldigt dåligt, så inga fler kommentarer från mig ang. den händelsen.
      Men just pga händelser som ovanstående, kan det finnas anledning att fundera på mediahajpen kring BDSM.

      Utan att jag riktigt begriper det själv, är jag övertygad om att man kan vara feminist och jämställd och hela faderullan, men ändå gilla att bli dominerad, på sina egna villkor så klart.

      Radera
  10. Jocke Mejsel
    Dokumentären med isbiten var ett avsnitt på en och en halv minut.
    Jag tycker inte att man ska "experimentera sexuellt". Varför ska man göra det?
    Du har absolut rätt i att man köper sexleksaker i en erotikbutik om man nu måste experimentera, man går inte till Bauhaus och köper rep och buntband.

    Av någon anledning tycks det finnas en uppsjö av män som längtar efter att få smiska och förnedra kvinnor. Det finns förstås förklaringar till det, som skulle ta alldeles för lång tid att gå in på.
    Men det som stör mig, verkligen stör mig, är hur de aktuella kvinnorna skildras i böcker och på film - som att de njuter av att plågas, som att mer eller mindre alla kvinnor öppet eller i hemlighet Vill bli plågade.

    - Jag tvekar inför att återge vad radiokorrespondenten Cecilia Uddén berättade idag (igår, tisdag), minns ej om det var i teve från Almedalen eller i radion.. Men i alla fall. Ämnet var mäns våld mot kvinnor, och hon gav ett fruktansvärt exempel från verkligheten:

    En kvinna hade våldtagits, jag uppfattade inte i vilket fjärran land, genom att en grupp män hade fört in en levade, hungrig råtta i hennes underliv. "Hon överlevde inte" sa Cecilia Uddén torrt.
    Jag önskar att jag inte hade hört det där.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så klart är vi överens i det som är viktigt, att aldrig ursäkta övergrepp.
      Däremot vill jag inte skuldbelägga "sunda" BDSM-förhållanden. Just ordet "normal" i diskussioner om sexualitet, var väl det som fick mig att reagera.
      Våld eller övergrepp skulle jag aldrig försvara, tror inte heller att mina kommentarer kan tolkas på det viset :-)

      Radera
    2. Nejdå, jag uppfattar de inte så.

      Radera
    3. Övergreppen som du berättar om, och som liknar de som beskrivs i Bret Easton Ellis' bok "American Psycho", är så klart vidriga. Jag länkade själv till en artikel om ett uppenbart övergrepp i en kommentar till Zelma. Så jag tror vi är hyfsat överens, egentligen...

      Möjligvis kan "nödvändigheten i att experimentera sexuellt" vara en skiljelinje fortfarande, men det argumenterar jag gärna för :-)

      Radera
  11. Ett vanligt exempel på mäns våld mot kvinnor som är dolt och fullt accepterat är deckarserier, där det ständigt fiskas upp nakna kvinnolik ur ån. Den unga blondinen visar sig i berättelsen ha blivit våldtagen, nu ska vi gotta oss åt att lista ut vem som gjort det och hur det kan ha gått till. Flickan är antingen en oskuld med knoppande bröst eller en förtappad prostituerad från Polen.
    Mycket sällan eller aldrig är offret en sexuellt torterad sextiofemårig farbror med snus i skägget. Underhållningen, tittarens kamouflerade njutning, ligger i det kittlande och hemligt upphetsande med fantasierna kring det fullständigt hjälplösa nakna flickliket. Jag tycker det här är obehagligt, och slutar titta.
    Endast Krister Henrikssons skickliga skådespel tvingar mig ibland att sitta kvar i soffan. Vilken kille!

    SvaraRadera
  12. En gång mötte jag Krister Henriksson på gatan.
    Han såg spritt språngande galen ut! Ögonen stirrade tomt och skrämt, hela gestalten såg jagad och oerhört sliten ut. Jag blev faktiskt orolig för honom...knark? :-o
    Men det var säkert så att han "gått i roll". Såklart, sånt kostar på.
    Han är i en klass för sig, han borde få pris!

    SvaraRadera
  13. Att "experimentera" sexuellt brukar handla om mäns fantasier och önskemål. Precis som "fri kärlek" på sjuttiotalet egentligen handlade om männens frihet att ligga med olika kvinnor till höger och vänster. Kvinnor undrar ganska snart vad poängen är med att fritt "experimentera" med ännu en karl som inte vet hur man gör...

    I en familj som jag känner, paret har tre barn, är maken väldigt intresserad av experiment med ytterligare en man till frugan i sängen, ett ménage à trois alltså. Men jag är villig att äta upp min handväska (rejält stor, i kalvskinn och med hårda nitar) om jag har fel när jag är säker på att det är möjligheten att förlusta sig med en naken man på ett eller annat sätt som hägrar för just den här familjefadern.
    Inte så kul för henne skulle jag tro.
    - Nej sluta experimentera.

    SvaraRadera
  14. Jag kan inte låta bli att citera Antje Jackelén. I dagens DN Kultur svara hon på frågan om vad hon tror händer när vi dör:

    "- Ett gränsöverskridande mot det annorlunda som bara kan finnas utanför tiden.""

    Vafalls! Kommer vi inte till himmelen?
    Är det inte det löftet som gör att folk är kristna ?
    "Gränsöverskridande". Mot det "annorlunda"? Vilket skamlöst slingrande.

    SvaraRadera
  15. Är det inte bara en anpassning i uttryckssättet? 'Himlen' idag kanske inte uttrycker samma sak som då Bibeln skrevs.

    SvaraRadera
  16. Zelma
    Om man ska försöka tolka hennes listiga kappvändarsvammel så tolkar jag det så här : "Gränsöverskridande": Ja det kan man verkligen kalla det, att gå från levande till stendöd. "Annorlunda" står förstås för vad omgivningen ser och uppfattar: Den döda är fruktansvärt annorlunda mot förut. (Den döda själv däremot upplever ju ingen skillnad alls eftersom hon är död).
    "Utanför tiden", javisst, ingen tid existerar längre för den som är död. Ingenting alls för den delen.
    När jag betraktar min tolkning ser jag att den bekräftar det jag reda visste: Antje Jackelén är en charlatan, dvs hon är inte ett smack gudstroende och att det varken finns himmel eller helvete har hon likt de flesta noormalbegåvade fattat för länge sen - Men ärkebiskopsäran och panglönen är ju kalas!

    SvaraRadera
  17. Så tror jag absolut inte att Jackelén menar. Kristna tror på ett liv efter detta så 'gränsöverskridande' betyder i det här fallet att gå från livet på jorden till en annan sorts tillvaro. 'Annorlunda' säger sig självt: den andra tillvaron kan inte vara som livet på jorden. 'Utanför tiden' förstärker det annorlunda, i den mån som evighet betyder utanför tiden.

    Måttet på gudstro, i det här fallet kristet troende, kan inte vara hur traditionellt bibliskt någon uttrycker sig, innebörden är det viktiga. Tiden stannade inte i och med att bibelns texter blev kända, dessa texter är präglade av sin tids kunskaper både vad gäller vetenskap och annat och speglar den tiden, så gör även deras språk. Att man ger ny språkdräkt åt sin trosuppfattning är naturligt. Dessutom står det inte så mycket om tillvaron i 'himmelen' i Bibeln.

    SvaraRadera
  18. Vad jag menar med att Antjé J.är normalbegåvad är att detta faktum tillsammans med åratal av studier i ämnet gör att hon precis vet hur hon ska uttrycka sig för att vara lagom flummig men ändå verka klar och tydlig. Sådant lär man sig inte på en kvart, och hon har bland annat övat sig i USA där hon sysslade med att lära ut sina illusioner, hon kallades "professor J" berättar hon i intervjun. Om man ska lära ut saker professionellt måste man själv ha läst på ordentligt, så hon kan sin sak.

    Att Jesus lovar ett evigt liv efter detta är väl ingening vi måste diskutera! Hela den kristna läran vilar ju på detta.
    I ca tvåtusen år (minus ca trehundra kanske) har alla kristna "vetat" att man kommer till himmelen om man sköter sig rätt, dvs efter rådande krav och omständigheter- att man ibland t ex dödar så många som möjligt i korståg.
    Nu säger du och Antje att njae, det handlar i själva verket om "Ett gränsöverskridande mot det annorlunda som bara kan finnas utanför tiden."

    De flesta av de många som bara med en hårsmån klarade godkänt efter gymnasiet fattar ingenting av den här poesin. Och det är meningen, Antje har en egen kommunikation med Den Högste det förstår man ju, likt de på latin mässande gudsmännen långt tillbaka i tiden. Världen Vill låta sig bedras.

    SvaraRadera

  19. Jag har hemliga och förbjudna känslor.
    Idag i kassakön på coop.
    Det handlar egentligen inte om åsikter, utan om just känslor. Jag blir arg, (men jag visar det inte).
    Den unga kvinnan i kassakön bredvid min var inslagen i ett brunt skynke från topp till tå. Under fållen som släpade i golvet skymtade trendigt neonfärgade gympaskor när hon packade upp varorna. Över ansiktet hade hon en sorts rånarmask knuten, så som man avbildar tjyvar i tecknade serier. Bara ögonen och näsroten syntes, samt händerna. Ögonen var ljusblå. Och sminkade med svart mascara. I famnen höll hon en en månad gammal bebis (tanten före i kön gullade och fick den upplysningen), som hon räckte till sin likaledes beslöjade mamma(?) som talade med finsk brytning.
    Den spöklika gestalten själv talade svenska som vilken stockholmare som helst. Barnet gnällde. Undra på det, han fick inte kontakt med sin mammas ansikte, han kunde inte se hennes eventuella leende eller minspel som är så viktigt för ett litet barn.
    Jag blev arg. - Varför målar man ögonen förföriskt samtidigt som man döljer resten av sitt huvud? Varför konverterar man till en medeltida kvinnoförtryckande kultur? Och får denna kanske ammande mamma äta - det är ju ramadan nu?
    Ute var det 30 grader i skuggan. Måste vara olidligt svettigt därinne i tältet.
    Usch jag blev arg.
    - Måste jag gå till terapeut? Kommer jag att bli botad? Vem kan svara.

    Aha, jag tror jag har kommit på det.Detta måste vara en variant av självpåtagen masochism, alltså obetvinglig lust att plåga sig själv, låta plåga sig av en man alltså, i tjocka böljande lager på lageri en nyans av brunt. Och mamman hjälper till.
    Såna här lustar ska inte få lov att gå ut över barnet. Usch. Dubbelt usch.

    SvaraRadera
  20. Lokatt.
    I den tid vi lever i har vi kunskap om vad himmelen är, det hade de inte vid tiden för bibeltexternas tillkomst. Jag tror att endast en liten grupp kristna idag tror att himmelen avses då Bibeln talar om 'himmelen' som en ort där vissa ska vistas efter döden. Kanske en och annan sniken affärsman som läst om gator av guld och ädla stenar funderar på om guldvärdet i himmelen är samma som på jorden, de fattar i så fall inte att det är en poetisk framställning av ett tillstånd efter döden. Det är bara fundamentalister som inte vågar använda andra ord än de som står i Bibeln, de kanske tror att allting rasar samman då. För inte så länge sedan använde vetenskapen begreppet Gud för allt som det ännu inte fanns något svar på.

    SvaraRadera
  21. Zelma
    Din beskrivning av en alltmer urlakad kristendom påminner om "Goddag mäster skräddare", alltså beställningen av, vad var det, en kostym med väst och allt? Som till slut inte blev mer än en snopen "tumme".
    De kristet troende måste tydligen backa, och backa och backa igen från den ena fantasifulla beskrivningen efter den andra. Nej, Jesus gick inte bokstavligen på vattnet, man kan liksom "tolka" detta lite olika. Nejdå, Maria var ju inte jungfru, det betyder ju bara "ung flicka".
    Limbo är högtidligen avskaffat , skärselden också, de var för ruskiga så de togs helt sonika bort ur tron! Helvetet finns knappt numera heller.- Och nu ska himlen också tänkas bort! Och ersättas med snirklande poetiska hummanden om "gränsöverskridanden ", "utanför tiden".

    Jag tycker det här är bra! Snart blir det officiellt att en Jesus aldrig hängt på något kors.
    Att flykten ur Egypten aldrig har existerat är närmast konstaterat - för inte så mycket som ett bortkastat kycklingben, inte en enda grav har hittats efter en hel folkgrupp som sägs ha varit på marsch under fyrtio år...
    Och Metusalem blev nog inte 969 år när allt kom omkring - måste ha varit ett räknefel bara :-).
    Det som skickar kristendomen rakt ner i kryptan blir när det står klart att det inte finns något liv efter detta att hämta. Och det kommer inte att dröja allt för länge, siar jag.
    Men sen blir det till att ta itu med dom här herrarna som tror att de efter döden ska få förlusta sig med sjuttio jungfrur i oaser med springbrunnar och gröngräs.

    SvaraRadera
  22. Lokatt
    Att vissa ord i ett språk har fler än en betydelse kan vi inte göra något åt, att ett ord kan betyda både 'ung flicka' och 'oskuld, jungfru' får vi leva med. Mer märkligt är det när ateister blir upprörda över att bokstavstro ifrågasätts, borde det inte vara tvärtom? Vad är det som retar upp så med att texter av nödvändighet måste tolkas? Tom en bruksanvisning måste tolkas ibland, beroende på vem som författat den.
    När bibeltexter skrevs trodde man att himlen var jordens tak och man föreställde sig att efter döden skulle vissa efter sin död vistas ovanför detta tak. Endast Paulus verkar ha vissa insikter om vad 'himmelen' är. Numera vet vi en massa om rymden och inser att 'himmelen' betyder något annat, ett tillstånd efter döden. Det vore förstås bekvämt om himlen vore 'himlen', men religion är inte statisk, den påverkas av tiden, av forskningsresultat mm. Den utvecklas. Vet du förresten vilken religion som svenskarna uppskattar mest, näst efter kristendomen?

    SvaraRadera
  23. Nej Zelma, det vet jag inte.
    Det här handlar inte om att ett ord kan ha flera betydelser, det handlar om att den kristna läran tunnas ut mer och mer. Hela idén med en gud och hans son och nån sorts ande är en enda jättebluff. Ju mer bildade, utbildade och självständigt tänkande och ifrågasättande vi blir desto mer förstår vi att de här gamla berättelserna är påhittade. De har kunnat hållas vid liv gemom folks okunskap och deras respekt för auktoriteter, samt först som sist rädslan för döden.
    Antjé Jackelén jobbar på bra för att späda ut den kristna tron eftersom hon inte klart och tydligt säger att vi alla (fåren, inte getterna förstås) har garanterad plats däruppe med Gud och Jesus och inte minst mamma, farfar, det lilla spädbarnet som dog och sjuåringen som jag råkade köra ihjäl och som jag äntlgen ska få be om förlåtelse.
    Det går utför med tron, man får desperat ägna sig åt orgelskoj, pilgrimsvandring och helig dans.
    KG Hammar har fått mycket kritik och blivit anmäld för att han velat komma bort från bokstavstroende (som sagt, jag tror inte att han alls är troende). Han verkar vara en ganska ärlig person, gansla alltså. Det går inte att vara genomärlig och samtidigt stå och berätta sagor om himlar, uppståndelse och mirakel.
    Sorry Zelma, försök se sanningen i vitögat, du kommer tyvärr aldrig att få träffa mormor igen.

    SvaraRadera
  24. Zelma
    Apropå att ord kan tolkas olika, ha olika betydelse, så berättade jag nyss (på ett försiktigt vis) för den nyblivna mamman/svärdottern vad "dopet" står för. Hon var häpen.

    SvaraRadera
  25. Va, har mormor sagt upp bekantskapen med mig? Det visste jag inte!

    Sedan undrar jag när och var Jackelén uttalat sig om att de troende efter döden inte kommer till 'himlen'? Och om det skulle vara så att även de som inte tror kommer dit, då är det läge att polisanmäla kristendomen för 'uttunning' av budskapet ? Det brukar ju annars vara ett av ateisternas argument mot en (elak) Gud, att han diskriminerar såna som inte tror.
    Du framhåller ju själv utbildning, självständigt tänkande och ifrågasättande, men du kan inte tänka dig att det skulle kunna appliceras på den befintliga religionen? Du menar: här står det att troende efter döden kommer till himlen och då ska det vara så. Du kan inte förstå att 'himlen' i Bibeln är ett tillstånd, inte en faktisk plats i rymden? Ateister, inklusive Dawkins, har uppenbara problem med troende som inte är fundamentalister. Det säger mer om ateister än om troende icke-fundamentalister. Även vetenskapen har förändrats genom tidens gång, (tänk dig hur det skulle vara annars), så varför måste religionens lära vara statisk, oföränderlig för alltid? Om det vore så då skulle människor vara motsatsen till det där du hyllar: bildning, utbildning, självständigt tänkande mm.

    SvaraRadera
  26. Lokatt
    Vad sa du till mamman om dopet? Vad innebär dopet enligt dig?

    SvaraRadera

  27. Zelma
    Att barnet upptas i den kristna församlingen såklart! Att barnet registreras som "kristen". Jag sa inget om att barnet kommer att få betala för kyrkans verksamhet, längre fram. Men jag berättade att man i andra länder är mer ärlig med var det hela handlar om, man kallar ritualen "kristnande" istället för "dop", vilket ju precis talar om vad saken handlar om.
    Jag är inte hundra procent säker på att föräldrarna än idag med barnet i famnen inför prästen högt lovar "vi tar avstånd från djävulen" (i England, Danmark t ex), så det berättade jag inte.
    Jag sa att inget "dop" behövs alls, man registrerar namnet bara. och att om man vill kan hålla kalas eller mottagning med tårta t ex hemma i trädgården - med sång och diktläsning kanske. (Zelma du kan se Humanisternas fina videofilm, från jag tror Uppsala). Släktingar får komma och överräcka presenter till den lille/lilla.
    Min svärdotter såg lite förskräckt ut, och mumlade "...Mamma brukar gå i kyrkan...ibland",
    Föräldrarna ska själva besämma såklart, sa jag. Fast det menade jag ju inte riktigt.. ;-) Jag har sått ett frö.

    SvaraRadera
  28. Zelma
    Ojoj, sänd min ursäkt till din mormor... Jag trodde att du är en "äldre" dam !

    SvaraRadera
  29. Lokatt
    Vad trodde mamman att dopet innebar då? Varje dop, åtminstone i Svenska kyrkan, föregås av ett dopsamtal där föräldrarna informeras om dopets innebörd och att det naturligtvis har en kristen innebörd. Men det skulle inte förvåna mig om många föräldrar väljer att inte ta in informationen, de vill bara ha en fin stund och fira barnets födelse tillsammans med familj och släkt.
    Däremot vänder jag mig emot den uppdelning man gör mellan dop och att ge barnet dess namn. Från början fick barnet sitt namn i dopet, det kristnades t ex till Christina. På engelska heter ju tilltalsnamnet christian name.

    SvaraRadera
  30. Zelma
    Det kanske är annorlunda idag, men jag minns inga dopsamtal för mina tre äldsta. Alla mina barn är döpta, mot min vilja - man måste välja sina strider och det gjorde inte särskilt ont att låta döpa dem faktiskt.
    Dock stred jag till slut ganska hårt för att slippa undan med barn nummer fyra, proceduren kändes mer och mer som en ren teaterföreställning, en oärlig sådan. Då inträffade det märkliga att en präst ringde hem, och frågade om mitt/vårt syfte med dopet av den lille, och om min tro. Jag kände mig tvingad att slingra mig som en orm (eftersom jag inte var ensam om dopbeslutet) och småljuga inför goa pastorn. Det var obehagligt.
    Men bra! Sådana samtal ska alla få tycker jag, med klara och ärliga besked från kyrkan. Så tunnar det ur där också, hoppas jag.

    SvaraRadera
  31. Zelma
    Beträffande vad mamman tror/trodde att dopet innebar så vet jag inte det. Jag pressade inte, det gör man inte mot någon som nyss har fött sitt första barn och förmodligen fortfarande är omskakad (det var en slump att ämnet dop kom på tal). Men om jag får gissa tror jag att hon aldrig funderat över saken som något problem, jag tror att dopceremonin är som att ta körkort ungefär.
    Om hela hennes familj är religiös - det lutar ditåt- så måste jag ligga lågt med min ateism.
    Min son berättade apropå, att en studentkamrat i samma korridor tvärt tagit avstånd från honom genom att "försvinna" efter att min son sagt att han är ateist. De bodde i samma studentkorridor.
    Men vid ett senare tillfälle på en fest där båda fanns med bar sig en full person förnedrande åt mot en kvinnlig student och min son ryckte in och läste lusen av drullen. Då närmade sig den tidigare försvunne med stor och förvånad beundran, han var mycket överraskad av att min som kunde visa känslor för rättvisa, moral och försvar för svaga - han var ju ateist hade han sagt!
    Den här studenten var amerikan.

    SvaraRadera