onsdag 27 maj 2015

9 mest irriterande sakerna med ateister

Nu vet jag att BuzzFeed trollar i syfte att tjäna pengar på clicks, så det finns en risk att jag sparkar upp öppna dörrar när jag svarar på denna text från 2013: The 9 Most Annoying Things About Atheists. Författarna till denna litterära dynga heter Jack Shepherd och Dave Stopera, men det finns anledning att misstänka att de inte är fullt så obegåvade som de vill göra gällande, inte minst för det finns en liten rolig knorr på slutet. Men låt oss titta på vad Shepherd och Stopera anser vara de 9 mest irriterande sakerna med ateister.

1 och 2. De tror att de filosofer och vetenskapsmän, men i själva verket är de så här...


...eller som bräkande getter.

För dig som inte har koll på internetmemer så representerar fedoran en förlorares kamp att vara något han inte är, och i ett tidevarv där vi gärna gör narr av folk som är olika, används outsiderkillar med fedora som en symbol för någon som saknar verklighetsförankring. Denna punkt är bara snurrig och innehåller inte något att bemöta, utan syftar förmodligen bara till att etablera att det är konstigt och lite udda att inte dela artikelförfattarnas förvirring och vidskepelse. Åtminstone är det detta de vill att vi ska tro.

3. Efter fem minuter med en ateist i ett rum skulle du önska att du istället fick lyssna på en bräkande get.


Denna kritik är legitim, men irritationen finns i båda läger. Någon annan kanske inte tror på spöken och sitter på fikarasten och genomlider kollegornas prat om TV4-gruppens spökprogram som t.ex. Det okända. Då är det den personen som förr eller senare lika gärna kunde vara en bräkande get. Detta har alltså inget med ateism att göra, utan skepticism. I en miljö där man tror på Gud tar sig skepticism formen av ateism, i en miljö där man tror på spöken tar sig skepticism formen av att inte tro på spöken. I en värld av vidskepelse förväntas skeptiker hålla käften, vilket jag tycker att man kan göra t.ex. på jobbet eller på platser där andra måste befinna sig, men i övrigt är det upp till var och en att inte ta upp de ämnen som inte får diskuteras i kontexten. Om man inte får bemöta det ganska befängda antagandet att Gud finns, så kan det avstyras genom att inte ta upp Gud.

4. De tror att sin religion är bättre än andras religion. Min högst personliga åsikt är att detta är projektion. Det är t.ex. ofta kristna som t.ex. håller Guds existens för sann, men inte Vishnus eller Shivas. Det är t.ex. ofta kristna som håller en religion för mer sann än någon annan. Den som spenderat minimalt med tid att begrunda frågan, betraktar de flesta religioner som människan ljugit ihop som osannolika, och kristendomen utmärker sig definitivt inte som mer trovärdig eller mindre obegåvad.

Och här har vi det första belägget för att författarna trollar: Ingen religion är tydligen också en religion.

5. Ateister på internet tror att de är respekterade besserwissers, trots att de i själva verket små barn som lärt sig säga att Gud är dum och religion är för idioter.


Igen har vi ett "argument" som är alldeles för obegåvat och alldeles för generaliserande för att ens kunna svara på, men detta får bli det andra belägget för att författarna trollar: Ordet "atheists" är satt inom citat, vilket åtminstone får mig att tänka att man egentligen inte kritiserar ateister, utan s.k. ateister som egentligen tror på Gud, innerst inne. Citationstecken används som bekant inte bara för att indikera exakta citat, utan även för att fånga en viss betydelse. Jag själv kallade t.ex. inte detta för ett argument, utan för ett "argument".

6. De vänder alltid allting till religion. Bl.a. exemplifieras detta genom en violinist som anser att sin förmåga inte bara kommer från Gud, utan från timmarna han satsade på att öva. Inte alla ateister använder eller uppskattar ett kristnormativt språk, och ett bra sätt att undvika religion är att inte hänvisa till religiösa karaktärer som t.ex. Gud. Och förmodligen har violinisten verkligen övat en del.

7. De tycker att de är smartare och mer rationella än alla andra. Detta stämmer givetvis inte, men bilden som illustrerar detta gör det hela helt hysteriskt. På frågan om vem som skapade jorden, får en elev välja någon av olika gudar eller rymdvarelser. Vi ska förstå elevens arrogans av att han vill svara The Big Bang.


Hade detta varit ett förhör i någon specifik mytologi, hade inte heller jag betraktat The Big Bang som ett speciellt vettigt svar, men från de andra frågorna kan jag inte se något som tyder på det. Och även i Sverige är det de mest entusiastiska jesusiterna som misstror Guds förmåga att skapa jorden via The Big Bang.

8. De kan inte hantera när deras logik vänds mot dem. Som exempel används en bild på Christopher Hitchens, och en text som insinuerar att hans böcker inte kan vara korrekta (eller relevanta?) eftersom han inte längre finns. Detta kan inte liknas vid kristendomens Jahve eftersom Hitchens faktiskt har funnits, men det Hitchens påstår är inte mindre relevant även om Hitchens själv vore påhittad. Det måste föreligga ett missförstånd här, eftersom det Gud säger inte heller är mindre relevant på grund av det faktum att Gud är påhittad. 2 + 2 är 4 oavsett vem som säger det. Och Bibeln är en sinnessjuk bok, full av motsägelser, om ett farligt fåfängt väsen oavsett om detta väsen endast är litterärt eller finns på riktigt.

9. Ateister kan inte svara på de enklaste frågorna. Dessa frågor är:

- Hur började Universum? Frågeställaren måste hålla isär att veta och att tro sig veta. Ett svar är inte per automatik ett korrekt svar, eller ens ett begåvat svar. Det öppna sinnet och det vetenskapliga arbetet bör betraktas som en styrka, inte en svaghet.

- Varför hatar ateister Gud? Ateister har ofta läst religiösa texter som t.ex. Bibeln, vilket ofrånkomligen leder till ett ogillande av karaktären Jahve, även om man inte tror att han finns. Inte alla som läst Sagan om Ringen och ogillar Sauron, tror att Sauron finns på riktigt.

- Vem skapade Universum om inte Gud? Universum kan givetvis ha ett naturligt ursprung eller vilken gudomlig skapare som helst. Det enda vi har att gå på är det vi vet och det vi kan veta, vilket tyvärr gör Jahve till en riktig högoddsare.

Och så vidare. Men slutknorren är mitt starkaste belägg för att detta egentligen handlar om trolleri. Shepherd och Stopera citerar en twittrare som skriver "jag flyttar till Australien eftersom deras president är kristen och står för vad han säger".


Det roliga med detta tweet är inte att Kristen Neel går med Gud, utan att Australiens kvinnliga premiärminister är ateist, vilket gör att jag tror att Shepherd och Stopera valde denna som en givaway för sitt trollande.

4 kommentarer:

  1. Punkt 3. Trodde först det var Fredrik Virtanen (!) på bilden, men sedan såg jag att han är alldeles för ung.

    SvaraRadera
  2. Lite kul och i många avseenden exempel på diskussionens sterotypi. Det är som att uppfinna hjulet gång på gång. Alla gör samma fel.....årtusende efter årtusende. Vill att deras drömmar skall slå in. Gör den inte det, slår man in några huvuden istället. Som på en fotbollsmatch. Eller bara för att det är kul att slå in huvuden.... Korkade troglodyter.

    SvaraRadera
  3. Punkt 3.
    Jag tycker man ska vara oribbingsk och prata om de tre som är no no vid middagar och dylikt, dvs att det då är etikettbrott att tala om pengar, religion och politik. Klart man ska prata om det! Lägg gärna till döden också så blir det garanterat inte tråkigt. Förresten, numera pratar man väl alltid om pensioner, om de inte är f ö r höga eller f ö r låga, och politik också om det handlar om de oberörbara. Middagsprat kan annars vara outhärdligt tråkigt. Förresten, när det gäller spöken har ämnet fått ett oerhört uppsving tack vare TV4 och deras kanal 7. Varje eftermiddag mån-tors. sänds Det okända. En kväll i veckan, bästa sändningstid, sänds ett spökprogram av något slag, samt nattetid avsnitt av Rescue Mediums eller liknande. Det är ju ett enormt utbud, spöken har verkligen fått ett uppsving. Var och varannan kändis kan berätta om sina erfarenheter av spöken. Strange!

    SvaraRadera
  4. Jovisst. Så är det. De vill egentligen bara ha den uppmärksamheten som har kommit Kristendomen till del, med ett monopol som orsak. Villfarelserna är desamma. Obevisade tyckanden från naiva barnhjärnor om att det döljer sig en osynlig verklighet bakom den synliga. Vi andra får helt enkelt negligera fårskallarna...

    SvaraRadera