Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Betydelsen av ordet "nörd" är justerat

Mattias Boström twittrade (följ!) detta igår:
"Nörd" har fått ändrad definition i nya SAOL-upplagan (upptill på bilden).
Han bifogar två bilder föreställande den tidigare och den reviderade definitionen från Svenska Akademiens ordlista, där den tidigare lyder "enkelspårig och löjeväckande person, tönt" och den nya lyder "person som har ett stort specialintresse och som därför kan verka något enkelspårig".

Eventuellt kan min syn på ordet vara färgad av hur vi använde ordet på 80-talet eftersom jag knappt använt ordet sedan dess, men då var "nörd" svengelska för "nerd" som fortfarande är en nedsättande beskrivning av någon som är lite töntig. Men de som beskriver sig själva som nördar idag, väljer alltså inte ett negativt ord för att påvisa självdistans, utan ett ord som betraktas som relativt neutralt.

Den som vill ta sig an kulturskatten av college- och high school-filmer från 80-talet kommer fortfarande komma i kontakt med "nördar" i ordets gamla bemärkelse, men dessa kanske vi ska benämna som "nerdar" idag för att visa kopplingen till det engelska ordet "nerd".

Vad sägs om höjdarfilmen "Nördarna kommer!" (Revenge of the nerds) från 1985:



Eller klassikern "Drömtjejen" (Weird Science), också från 1985:



Mycket nöje!

Kommentarer

  1. Ordens betydelse är alltid beroende av kontext. Tex negerboll. Eller kannibal. Eller Pippis pappa som negerkung. Eller REDRUM. Nörd betyder egentligen samma sak fortfarande, men uppfattas olika om man är det, har en sådan vän eller själv har värdelösa skolbetyg och tror att man är en hejare på att knulla. Kontext förändras också med ålder, empiri och inlärningsförmåga. Sen finns det en mindre godkänd kontext. Evolutionen. Som ibland nästan motarbetas av ideologiska kontexter. Av PK-kontexten inte alls just nu. Som att mörkhyade människor med tjocka läppar, stora öron och näsborrar skall bo i mycket sol och ljushyade med små öron och näsor samt tunna läppar i lite sol. Allt är inte relativt.

    SvaraRadera
  2. Min syn på ordet nerd är lite färgat av 80-talet och den lite mer nedsättande klangen av ordet. Kan idag ändå använda ordet i dess lite nyare betydelse åt hållet när det är någon som har ett specialintresse. Vem kommer inte ihåg filmerna? Weird Science tittade jag på många gånger i min ungdom, inte minst för den undersköna Kelly LeBrock!

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D