tisdag 14 april 2015

10 punkter kristna anser sig behöva tänka på när de ska konvertera en ateist

Bloggaren Hemant Mehta publicerar en lista författad av Bo Gardiner innehållande tio punkter som kristna anser sig behöva tänka på när de ska konvertera en ateist till sin sida. Gardiner har summerat texten How to Persuade an Atheist to Become Christian på WikiHow.com. Läs gärna även följande texter:

10 enkla tips för att konvertera en ateist om vad jag anser vara ett effektivt tillvägagångssätt för den som vill konvertera en ateist till kristendom eller annan monoteistisk religion.

Fem enkla steg för att konvertera till ateism om vad jag anser vara en fungerande väg från gudstro till ateism.

Men nu handlar det alltså om hur kristna anser att de bör gå tillväga för att vinna över ateistiska själar till sin sida. Fritt översatt från punkterna i Gardiners text, besök sidan för referensmaterialet:
1. Avslöja inte dina intentioner! Traditionellt anses falsk marknadsföring (bait-and-switch) vara ett bra sätt att fånga intresset.

2. Trots att det inte är sant, påstå att du respekterar deras världsbild! Senare går det bra att berätta att Jesus egentligen hatar den som avviker.

3. Undvik fakta! Som bekant har fakta en ateistisk bias.

4. Var förberedd på folk som kan lägga vikt på etik och förnuft istället för tro! Att det finns människor som kan göra rätt saker av rätt skäl istället för på en auktoritets uppmaning låter tokigt, men de finns.

5. Undvik att ta upp vetenskap eller Bibeln! Bibeln är som en restaurang: Om man vill uppskatta den bör man inte vara för noggrann.

6. Välj rätt klichéer för att undvika de svåra frågorna! Ateister kommer förmodligen inte märka att "det kan man inte veta" egentligen bara är en omskrivning av "Guds vägar äro outgrundliga". Om om du kör fast, åberopa den fria viljan. Inte för att det är vettigt utan för att det låter djupt.

7. Vädja inte till förnuft, vädja till önskan att bli älskad! Man får förmoda att ateister vill vara omtyckta och att deras impopularitet inte har något att göra med vad kristna påstår om dem...

8. Berätta inte för dem att du ber för dem! Det är inte ateisten som måste höra bönen...

9. Berätta helst inte vad Gud gör med ateister! Ateister gillar att debattera och hot om tortyr är ett koncept som inte är speciellt populärt bland ateister.

10. Det är förmodligen hopplöst, även för Gud själv, men försök ändå! Och för att vara ärlig, om inte Gud lyckas övertyga ateisterna om sin existens, hur ska du kunna göra det?
Lycka till!

39 kommentarer:

  1. Nu är det förmodligen svårt att övertyga ateister eftersom de redan gått igenom ekluten tidigare och varit tvungna att argumentera för sin sak, ibland med bara egna argument. Men det är viktigt att alltid kunna ABC både som argumentatör och motargumentatör. Även om vi här är rätt förtjusta i mockandet och ridikulandet.

    SvaraRadera
  2. Någon som vet om Richard Dawkins mem-teori har något vetenskapligt belägg?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, där finns vetenskapliga ambitioner. Den har ett förklaringsvärde när det kommer till spridning av popkultur.

      Radera
  3. "/...vilket gör att framgångsrika memer kan vara skadliga för sin värd. För att ta ett exempel, om en religion förmår sina bärare att offra sina liv för densamma, så är det bra för religionens spridning och överlevnad, men dåligt för den enskilda individen."

    Dåligt exempel i Wiki! Mera skadligt för de oskyldiga som dödas i en självmordsattack och som inte kommer till Paradiset!

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Mem

    Personligen tycker jag mem-teorin är en överflödig skapelse och som inte bidrar med något nytt. Memer är ju inget annat än idéer och vi vet ju att idéer ändras över tid. Ett exempel är ju nya tolkningar av bibelns "idéer" som nu går mot pastor Janssons uppfattningar. Bibeln är alltså full av memer. Även dessa memer är lika mycket bullshit som själva begreppet. Sorry Dawkins, men jag gillar dig för ditt "mock & ridicule ;-)

    Selma. Utgå från Wiki. Där finns referenser till forskning gällande memer.

    SvaraRadera
  4. Björn Bäckström15 april 2015 08:01

    Ber om ursäkt för felstavning Zelma!

    SvaraRadera
  5. Man skulle kunna uttrycka sig så här. Att knäppa händerna och böja huvudet i bön är bra för.....vem? Mig.......Dig.......prästens makt.....religionens makt..... Vem ser att Du gör det? Din partner....? Din granne....? Prästen....eller en allsmäktig entitet....? Varför skulle han vilja det....? Är det någon som på allvar tror att en allsmäktig entitet skulle dras med låga mänskliga behov av förödmjukelse....?
    Våra uppfattningar om våra spöken(Gudar) speglar bara vår egen ofullständighet, vårt behov av föräldrar som bryr sig, och verkligheten visar varje dag att ingen lyssnar. Björns beskrivning av memer tangerar den tankevärlden. En verklighet som skulle vara trevlig......om den fanns.

    SvaraRadera
  6. För att pigga upp mig tittar jag på youtubeklipp med David Silverman.
    Oj vad jag gillar honom! Hans vänliga leende, hans lugn när tokkristna tanter skriker till honom i falsett och knas-troende Fox-programledaren Bill O´Reilly pratar i munnen på honom och anklagar honom för att förolämpa de stackars vidskepliga.
    Bara att våga vara så rättfram i det jesusgalna USA - man kan ju faktiskt råka ut för att bli skjuten av någon extragod fårskalle. - Medalj!
    En lisa för själen är han, David. :-)

    SvaraRadera
  7. "10. Det är förmodligen hopplöst, även för Gud själv, men försök ändå!" (att konvertera en ateist).

    Just det, det går inte.
    Jag t ex tror hellre på tomten än på en gud.
    Och tomten knackade faktiskt i väggen ibland precis före jul, mamma sa allvarligt att det var tomten och tittade strängt på min lillasyster. Mamma ville skrämmas en aning, syrran var lite busig av sig.
    Så tomten finns nog, kanske. Mamma sa det. För små barn är mamma Gud.
    Men den där andra... Moahhhhaha!

    SvaraRadera
  8. Kristian
    "Men det är viktigt att alltid kunna ABC både som argumentatör och motargumentatör."
    Ja det är klart. Men det finns dom som inte klarar det där. Jag blir irriterad och arg och röd i ansiktet och har glömt de rätta orden :-(
    Bland annat därför beundrar jag alla som kan argumentera och som kan behålla lugnet.
    Två av mina bekanta/vänner har mist en vuxen son (varsin). De pratar med honom, får signaler, hör honom röra sig i rummet. Vet att han är i himlen.
    Det är omöjligt för mig att göra annat än att le vänligt när de sorgset berättar.

    SvaraRadera
  9. De som såg inslaget i Debatt på SVT igår kväll mellan pingst-predikanten Tommy Dahlman och 'gaytenoren' Rickard Söderberg, lade märke till hur predikanten snabbt började sväva på målet. Plötsligt hette det 'vi är alla syndare'. Var fanns hotet om att just homosexuella hamnar i helvetet? Han gömde sig bakom sin roll som chefredaktör på en tidning. Det är inte lätt att vara fundamentalist när en tenor tar sig ton. Om han stått på sig kunde det blivit debatt, nu blev det bara blaha.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men Zelma det är ju så här pastorer gör, hela tiden. Svamlar och svajar skickligt, de har gått kurser i åratal för att bli hala och obegripliga samtidigt som de ler med dompterande övertygelse. Annars skulle hela den här pingstcirkusen kapsejsa ganska snart.
      "Vi är alla syndare" var väl inte något nytt? Syndandet ingår ju som en oumbärlig ingrediens i hotet om utebliven frälsning.
      Jag erkänner härmed att jag känner förakt för såna här förljugna bluffmakare.
      Tenoren var så jobbig så att jag tvingades snabbt sänka ljudet samt titta bort. Så generande teatral, usch det var pinsamt. Båda kombattanterna spelade teater, så som de var vana.
      Pastorn ville åka på turné med mascaramannen - ja det tror jag det...;-)
      Till pastorns "försvar" gissar jag att det är en sak vad man säger i pingsttältet bland de frälsta och en annan om man säger det i teve. Kan nog bli böter för "hat" eller "förföljelse av grupp" skulle jag tro.

      Radera
    2. Två dramaqueens som talade förbi varandra. De kunde lika gärna ha varit två bandspelare i varsitt rum. En megaposör och en megakorkad. Men det är ju inget nytt hos religiösa. Guden gör precis det, som passar människan ifråga. "jag, fattig syndig människa, av syndigt släkte född" och som bara kan få förlåtelse genom att stå på knä för prällen...Visst.....Den köper vi.....verkligen.....:-)

      Radera
    3. Lokatt,
      Dahlman är inte pastor utan predikant inom Pingstkyrkan. Och jo, jag finner det konstigt att först skriva under en artikel tillsammans med 21 frikyrkopastorer, vilkens innehåll konstaterar att homosexuella som utövar sin sexualitet hamnar i helvetet, för att sedan inte våga stå för det i TV-debatten. Platt fall! Istället föreslog han tenoren att de skulle turnera tillsammans!

      Radera
    4. Som sagt, jag har mina uppfattningar om frikyrkopredikanter/pastorer visavi lockande dramaqueens... så turnéanbudet förvånade inte mej...
      När sångaren med smältande tenorröst ropade "Man måste ju få ÄLSKA vem man vill, det handlar ju om Kärlek!" och la huvudet på sned mot pastor-predikanten (vad är det för skillnad?) då ändrade sig pastorn! lite.
      Jag tror att de där förtappade syndarna hamnar i helvetet med exakt samma odds som att jag kommer till himlen. Ja så måste det bli, det känner jag här i hjärtat.

      Radera
    5. Lokatt,
      Pastorer har en examen, vilket inte en predikant/evangelist har. Självklart kommer du till himlen, om det finns någon!

      Radera
    6. Zelma
      Jag sökte lite planlöst på pastorer och deras utbildningar. På ett ställe stod att "pastorer och predikanter" utbildas på den här x-skolan.

      Tidigare hade jag fått förstå att präster är "utbildade" personer, medan pastor kan vem som helst kalla sig.
      För mig är detta rätt egalt - men framförallt väldigt obehagligt.
      Vad är det de"utbildar" sig i? Hur man narras, hur man ljuger? Hur man bluffar folk med sång och musik på gitarr?
      Hur man slingrar sig när folk frågar om gudens allmakt? Hur man hittar på om flygande änglar och ett evigt liv?
      Hur man förklarar att barn svälter ihjäl?
      Hur man listigt påpassligt lockar till sig och fångar upp samhällets svaga, de som är missbrukare, mentalpatienter, de svagbegåvade, de mobbade?
      Usch.

      Radera
    7. Zelma. Ursäkta min uppkäftighet. Examen i vaddååååå? Och på vilket sätt är en examen i sagor bättre än ingen examen i sagor..... Och försök nu svara rationellt och helst inte att en professur i Sagan om Ringen skulle överträffa en professur i Karlsson på Taket

      Radera
  10. Religioner förgiftar allt, som Christopher Hitchens för länge sedan förstått.

    Enligt DN idag knuffade en grupp på femton muslimer tolv kristna, även de båtflyktingar, överbord för att drunkna i havet. "På grund av en religionsdispyt".

    SvaraRadera
  11. Humanisterna får det förstås jobbigt värre nu ett tag. Man vill ju vara lite hyggliga med religiösa, men tycker inte om hat eller förbud mot homosexualitet. Därför är intellektuella homosexuella ofta Humanister. Så nu lanseras en ny grej. Nu plötsligt har vissa sekter inom frikyrkan blivit SD.are eller åtminstone svårt brunskiftande. Då går det att hata dem. Ibland är intellektuella t.o.m. mer korkade än oskolade människor. Svårt det här med balansgång, när man aldrig stått på en lina...... Ännu svårare med dubbelmoral.....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Numera skummar jag bara Humanistbloggen någon gång ibland. Jag tycker den mest är konstig och tråkig. Saknar sting.
      För mig framstår den som ett språkör för homosexuellas rättigheter, som ivriga SD-fiender, men framförallt som islamkramare. Det sista är obegripligt.
      Apropå, jag hamnade i ett ganska skickligt youtubeklipp där islams Räkenskapens dag skildras. Med fruktansvärda helvetesbilder där stuntmän i asbest raglar runt i elden, sprutar eldkastande fontäner ur bröstet, fasansfulla närbilder på vrålande brinnande eller förkolnade ansikten, skrikande levande lik som fastkedjade kastar sig av och an på bädden av eld...
      De arma muslimernas skräckslagna kommentarer i fältet under filmen: "Herre åh snälla jag ber dig låta mig slippa undan detta"....

      Om man verkligen tror på det här, och vet att alternativet är evig ohämmad sex med 72 ? ständiga oskulder bland vattenfall och gröna oaser bara man "gör rätt"...
      Då kan man ju bättre förstå ISIS succérekryterande.

      Radera
  12. ......när man inte ens har haft moral......:-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj, jag har inte alls hängt med här.. homosexuella frilreligiösa kristna SD-are..jaha hm., jasså.
      Men att (vissa) intellektuella är mer korkade än oskolade människor har jag förundrat mig över länge.. :-)

      Radera
  13. En sista tanke runt VoF, som jag antar att du eventuellt har någon kontakt med. Varför är den översta tråden, där admins diskuterar med varandra om vem som skall varnas, kickas, bannas.....Öppen. Det enda den tråden klargör är den enorma megalomani som företräds av admins, kunskapslösheten de förfogar över samt den uselhet, som avslöjas om deras personligheter. Unga, omogna, låtsaskunniga, som inte ens lärt sig sin egen begränsning. Stäng åtminstone den tråden, så man slipper läsa deras fåniga jáccuse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan inte kommentera, eftersom jag inte har behörighet att se den tråden.

      Radera
  14. Sorry Björn,
    jag klarar inte riktigt att följa ditt råd att inte "svara" (för då hamnar kommentaren nånstans mitt i fältet) utan istället "kommentera" och då komma längst ner, "färskt" liksom.
    Nu "svarade" jag Zelma om pastorer och predikanter och andra lurendrejare, det känns naturligt att haka på direkt.
    Men det blir rörigt, det blir det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag gör ibland likadant. Som nu!. Vi lever med röran! Konsekvent bara som ateist!

      Radera
  15. Lokatt och Kristian,
    En evangelist/predikant behöver inte ha en formell utbildning. En person kan också kallas att bli pastor utan att ha utbildning men det blir nog allt ovanligare. Blivande pastorer studerar vid särskilda teologiska högskolor som finns på olika orter i Sverige. Frikyrkan godkänner inte helt den gängse universitetsutbildningen i teologi som prästerna har. Utbildningarna skiljer sig alltså åt vad gäller innehåll. Tommy Dahlman tex, säger sig ha omfattande studier i teologi men har ingen examen, oklart varför. Han har också under senaste tiden understukit att han är predikant med vigselbehörighet, inget annat

    Kristian,
    En blivande präst (och även pastor, hoppas jag), behöver kunskap i tex textvarianter i Bibeln, olika översättningar, textkritik mm. Det behövs också kunskap i religionshistoria, kristendomens historia, kyrkohistoria, etik, beteendevetenskap, pastoralteologi, liturgik, missionshistoria, dogmatik, själavård, homiletik (predikokonst), religionsfilosofi, systematisk teologi, hebreiska, grekiska mm mm Huruvida Sagan om ringen skulle platsa i utbildningen låter jag vara osagt liksom historierna om Harry Potter vid trollkarlsakademin. De teologiska studierna för frikyrkan lägger nog störst vikt vid evangelisation och pastoralteologi.

    SvaraRadera
  16. Läser Zelmas svar till Kristian om vad en blivande präst/pastor behöver kunskap i. 15 (femton) ämnen! Och sedan mm. (Med mera!).

    För att bli en hjälpande medmänniska (präst, pastor eller lekman) räcker det med 2 (två) i uppräkningen:

    Etik och beteendevetenskap! Vari ingår psykologi och psykiatri som används för "själavård".

    Allt det andra är utom språken och historia är mumbojumbo och kan studeras av var och en som en fritidshobby. Språken och historia är helt onödiga för att hjälpa människor som har det svårt.

    Tänk om också alla mumbojumbotimmar kunde läggas på etik och beteendevetenskap under utbildningen. Vilka supermedmänniskor prällar och pastorer kunde bli!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Björn,
      En präst är varken psykolog, psykiater, kurator eller terapeut. Prästen har ett uppdrag att förkunna Guds ord och evangelium, leda gudstjänster, förvalta sakramenten, undervisa konfirmander (kateketik), leda begravningsgudstjänster och vigslar, vägleda i andliga frågor (själavård, bikt) samt medverka på annat sätt i församlingen. Som du minimerar utbildningen kunde det jämföras med att Harry Potter bara lärt sig de enklaste korttricken under alla sina år på trollerihögskolan. Då vore han inte mycket till trollkarl.

      Radera
    2. Zelma18 april 2015 17:30

      Jaja, men jag pratar om effektiv själavård!

      Och: Borde du inte skriva Guds ord som "Guds" ord? Håller du inte med om att orden som tillskrivs en "Gud" är människors författarskap?

      Radera
  17. Björn,
    För den som studerat till präst är det nog Guds ord han förkunnar. Själv vet jag förstås inte hur mycket en eventuell Gud har styrt pennan såsom verbalinspiratör. Men självklart är det människor som nedtecknat texterna. Annars skulle Bibeln nog vara mer entydig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Zelma. Nu vet jag inte vad Du kan om Jesu Historicitet. Det har jag däremot studerat rätt noga. Egentligen har han aldrig funnits. Inga ögonvittnen, ingen som har känt honom. Ingen som vet något i första hand. Alla citat i Bibeln är uppfunna av någon flera hundra år senare. Ingen vet vad han har sagt. Guds son blev han först i Nicea. Vilket innebär att det som man får en examination är precis lika sant som Pippi Långstrump. På riktigt. Inte på skoj. Och sen skulle jag vilja veta hur något kan vara Guds ord...? Han skulle ju lika gärna skriva sina ord med eld över himmelen konstant, om han nu ville göra dem övertygande. Inte i kryptisk text full av manlig låghet och primitivitet....

      Radera
    2. Sen vet Du väl att katolska kyrkans präster är infama lögnare. Av alla bitar av Jesu kors i Europas domkyrkor, kunde man bygga en stugby, alla svepdukar är ungefär 1000 år för unga, inga benbitar tilräckligt gamla etc etc.
      Så Du vet (hoppas jag) att alla sk reliker och bevis är förfalskade av dessa skolade experter.

      Radera
    3. Kristian,
      "Egentligen har han aldrig funnits."

      Det vet vi förstås inte. Texterna kan ju dessutom mycket väl ha traderats muntligt under lång tid innan de blev nedtecknade och kan i så fall härröra från ögonvittnen etc. Förvisso tenterar en prästkandidat på innehållet i Bibeln men också i textkritik, varianter, tolkningstraditioner mm, dessutom i varje ämne som jag nämnt tidigare. Så Pippi får ursäkta men lite seriösare är det nog ändå, (men jag gillar hur hon hanterar Prussiluskan!).

      De troende anser ju i allmänhet att Bibeln är Guds ord. Men det är en tro och bevisbördan vilar på den som säger sig veta.

      "Reliker är som fotografier från en svunnen tid. De hjälper oss att förstå att det oerhörda som hänt genom historien faktiskt är en fysisk verklighet och inte bara berättelser. Reliker är handfasta hälsningar, bevis om man så vill, från det oerhörda, från Gud själv"

      Citatet är hämtat från en troende människa som finner stöd för tron i reliker, en slags andliga hjälpmedel. Kan du gissa vem författaren är? Själv tycker jag reliker är lite äckliga (vanvördigt, jag vet!), om än fascinerande såsom fenomen.

      Radera
  18. Zelma18 april 2015 18:19

    Ja, är inte Gud ett riktigt klantarsle? Använda sig av proxies med bristfällig skolning och kanske dålig hörsel! Bah!

    SvaraRadera
  19. Björn,
    Man tager vad man haver! Och studerar man Bibeln verkar en eventuell Gud ha en förkärlek för sådana, se bara vilka Jesus vände sig till där.

    SvaraRadera