torsdag 19 mars 2015

Tanklösheten hos Lars Vilks kritiker

Religiös eller ej, inte många motsätter sig påståendet att religiösa dogmer utgör ett problem i ett modernt och progressivt samhälle. Detta har vi sett sedan den experimentella vetenskapen låg i sin vagga och Galileo Galilei utmanade geocentrismen, och sedan dess har vi haft Charles Darwin och idag har vi religiösa fundamentalister som t.ex. opponerar sig mot blodtransfusion eller abort. Det är med viss förfäran jag kan konstatera att resonemanget hos dem som vill ha en de facto-inskränkning av yttrandefriheten, inte är så mycket mer sofistikerat än: Om en yttring är kränkande, så bör man avstå den yttringen.

Kanske är det lättare att förstå varför religiösa dogmer är ett problem när man tänker på Galilei och Darwin än när man tänker på Lars Vilks. Vinsten av att uppnå religiös reformation är inte alltid lika tydlig, men den kan ändå finnas där. Övervinnandet av kyrkans krav på bibehållen geocentrism, ledde oss via heliocentrismen till en mer korrekt förståelse av vår plats i Universum. Men varför ska man utmana de religiösa dogmer som finns idag?

Varken Gud, Jesus eller Mohammed får avbildas (2 Mos 20), men kristendomen är så pass reformerad att många som själv är anhängare av kristendomen kan göra konstnärliga avbildningar av Gud och hänga upp krucifix där en bild av Jesus sitter uppspikad. Kristendomen är en äldre religion som gjort mycket av den resa som jag nu vill utsätta islam för - en reformation som andra önskar att islam ska få slippa.

Mig veterligen finns det ingen sida i debatten som vill med juridiska medel göra inskränkningar i yttrandefriheten för skydda muslimer från ett annars välbehövligt reformarbete. I debatten för eller mot yttrandefrihet, vill ena sidan ha en de facto-inskränkning som bygger på att man ska kränka, men man ska välja att avstå, medan den andra sidan istället utmanar dogmerna som begränsar rätten att kritisera, och driva med och utmana religionen. Tillåt mig kommentera argumenten mot hädelse.

Lars Vilks rondellhund må vara en ful tavla och Monty Pythons "Ett herrans liv" må vara en tråkig film, men detta är subjektiva uttalanden som inte säger något om verkens kvalité utan om någon eller någras uppfattning. Om vi har två konstkännare som bedömer ett hädiskt verk olika, vem har då rätt? Och vad har det med det fira ordet eller rätten att framställa verket att göra?

Om man anser att priset för det fria ordet är för högt när människor dör i terrorattentat, har man inte förstått orsaken bakom ett terrorattentat. Det är sällan eller aldrig rondellhundar som attackerar oskyldiga människor. Det finns även ett principiellt problem med att låta samhället styras av önskemål från den intressegrupp som vidtar de mest drastiska åtgärderna.

Den som påstår att det inte är till någon nytta att utmana religion, speciellt inte eftersom folk blir kränkta på vägen, måste ta i beaktande att viss progression kommer den vägen, samt att känslan av att vara kränkt är subjektiv. Man kan säga eller göra saker som jag finner kränkande, utan det följer till att detta måste upphöra. Jag är t.ex. mot att hälla hallonsoda i cognac eller att vaska champagne, men tack och lov är människor olika.

72 kommentarer:

  1. Anders för fan...Nu ber jag dig enträget igen att införa en "månadstråd" där vi kan både kommentera och göra "inlägg" som är svåra (eller åtminstone jobbiga) att hitta en gammal tråd för. Man KAN ju faktiskt planka en ide från Humanistbloggen, allt ÄR ju inte dåligt där fast inte vi är där ;-) Please!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det du Björn B menar är detsamma som det jag har tänkt så håller jag med. Att man kan hitta gamla inlägg som i Humbloggen är bra t ex.

      Radera
  2. Björn vill ha ett allmänt klotterplank. Anders inlägg är inte vad som drar honom hit tydligen.

    P

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lite dumt av dig Anonym. Anders sätter naturligtvis agendan med sina inlägg men ibland händer det saker i världen som man vill kommentera och det kan vara svårt att hitta någon gammal passande tråd för händelsen. Skärp dig Anonym för fan, ge upp din mask och uppträd som den karl eller som den kvinna du är. Eller har du blivit bränd hos Magdalena Ribbing du också. (Sorry Lokatt - no offence intended ;-)

      Radera
    2. Vissa letar illvilliga tolkningar, man kan inte bry sig om allt.

      Radera
    3. Haha Björn, fastjag blev inte bränd av gulliga Magda, men hennes knäppa kommentatorer ville se mig rullad i tjära och fjäder.
      Nyligen har den unge entrepenören i Småland som sköter hennes blogg ändrat förutsättningarna för att kommentera - för alla ;-) så att ingen kommer in längre, i princip. Inte jag heller fast jag till och med försökt med eget namn, jag fattar inte tekniken. Kommentarerna har reducerats till en bråkdel och Magdalena är (nog) lite ledsen.

      Ett allmänt tips: Ifrågasätt födoämnesallergier (hänvisa till dokumenterade forskningsrön) om ni vill fjutta eld i en hel församling!
      Var beredd att ta skydd :-)

      Radera
  3. Anders H
    Beträffande att vaska Moetten - det gör mig vansinnig!
    Stupida racerförare som duschar varandra i en gudadryck som genomgått den ömmaste skötsel fram till och med det regelbundna vridandet på flaskan i den svala källaren för att sedan ha fraktats hundra mil för att debila "vinnare" ska få förstöra och förslösa den...
    Jag vill föreslå att idiotritualen ändras till att de ställer sig och kissar på varandra där på prispallen. Same same but different, lika blött men med mera maskulin framtoning, och mer anpassat till hjältarnas utvecklingsnivå kan man tänka :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. När jag försöker få fram ett e med trema, alltså två prickar över i detta fall e-et, och använder "alt" plus 0235 så blir det inget trema, bara samma gamla vanliga e. Nån som vet vad jag gör för fel?

      Radera
    2. Nëj, vët ëj.

      Ërik

      Radera
    3. Det däär var elakt!
      Du vet väl att du inte kommer till himlen efter detta.

      Radera
    4. Ë ë ë ë va saru nurå !

      Radera
    5. Moët & Chandon. Ja tack. Det vara bara det jag ville säga!

      Radera
  4. Nu har Patrik L vaknat till igen:

    http://humanistbloggen.blogspot.se/2015/03/fortsatt-att-sta-upp-for-de-manskliga.html

    Han missar fullständigt kärnpunkten i problemet; att Sverige ensidigt sade upp ett handelsavtal med KSA på ett sätt som vilken annan nation som helst hade varit tvungna att reagera kraftfullt på. Inte ett ord om Humanistbloggens lögner om KSA i inlägget 16 januari eller Anna Lindenfors (Amnesty) famösa framträdande i Aktuellt någon tid senare. Kanske är han stolt över bedriften? Är det inte hans gamla KK som talar om att ändamålet helgar...?

    Anyway, nu kan ju ingen svensk längre få affärsvisum till KSA. Annars hade min rekommendation till PL varit att åka ner och starta en annan arabisk vår på plats. Nästan hela arabvärlden står nu i brand med hundratusentals döda som frukten av att de mänskliga rättigheterna har underblåsts. Varför ska KSA skonas?. Fattar inte Humanisterna att man leker med elden? Allt måste ske i internationell regi. Heja Margot! Bah!

    SvaraRadera
  5. Nu har hovet meddelat att vår kung Carl XVI Gustaf kan tänka sig att försöka lösa den besvärliga situationen som uppstått mellan Sverige och Saudiarabien tack vare ett idiotiskt klanteri av regeringen.

    En utmärkt ide som jag har tror har chans att lyckas! Kung Salman av KSA har redan träffat vår kung och ömsesidiga sympatier har utvecklats. UD bör snarast koordinera ett besök genom ambassaden i Riyadh. Blanda inte in några politiker; håll det på hög ämbetsmannanivå.

    SvaraRadera
  6. Jobbigt att se i Aktuellt hur tilltufsad Margot Wallström ser ut. Skakigt, allting just nu känns det som.
    Ska kungen resa dit...Aha.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tilltufsad? Som vanligt är du snäll…Eller? Den som ger sig in i leken får leken tåla!

      Upprinnelsen till hela det nu gigantiska problemet kan mycket väl vara den falska bilden av Raif Badawis ryggtavla som visades på Humanistbloggen 16 januari. Var den bilden i huvudet på Anna Lindenfors när hon intervjuades senare i Aktuellt? Hur skyldig är Ulf Gustafsson och Patrik Lindenfors till storkrisen?

      Radera
    2. Anders Åberg21 mars 2015 00:11

      Det är nu när det kostar pengar som det visar sig om regeringen menar allvar med demokrati, mänskliga rättigheter och kanske i det här fallet framför allt kvinnors rättigheter. Hittills har dom gjort helt rätt i att brännmärka på dom medeltida prinsarna i Saudi, men som vi säger i Göteborg, snacka går väl an, men ut och pissa när det är mörkt....

      Radera
    3. BB
      Ja tilltufsad.. Nej jag menade inte så snällt tyvärr, jag tänkte mest på vårt lands framtid och säkerhet.. Det är nte bra med en minister som förskräckt står och stammar.
      Sverige är så pytte-pyttelitet så det fattar vi inte.
      Jag minns tältsemestrarna i västeuropa (och lite i öst - men det räckte) på sjuttiotalet, då jag överreskad fattade att lilla vi med knäckebrödet och dalahästarna knappt existerade för övriga europeer.
      - "Aha, Schweiz! Fina klockor! " "God choklad!" sa folk vänligt igenkännande .Men la sen pannan i djupa veck inför det mystiska fjärran "Sverige". Någon vågade en gång sig på att fråga: "Har ni ett eget språk?"

      Om man representerar en liten liten mus Margot (Sverige), måste man vakta sin tunga och vara extremt strategisk.


      Radera
    4. Om vi allihop tar i allt vi orkar och ber som faan att oljan ska ta slut där borta och istället ska pluppa upp i västvärlden... ska vi inte försöka?

      Då blir Margot drottning i de bästa av världar. För visst har hon rätt naturligtvis. Men det är det svarta guldet som som styr.

      Radera
  7. Du skriver Anders "Varken Gud, Jesus eller Mohammed får avbildas (2 Mos 20)...". Enligt vem? Enligt dig?

    Skall du vara stringent får du ju, för bövelen, redogöra för den kristna och judiska teologin bakom. Avbildningsförbudet upphörde med inkarnationen.

    Det är så lustigt när du så ofta skapar egna tolkningar om religiösa som du sedan helhjärtat kritiserar. Är det inte dig själv du egentligen kritiserar då?

    /Olle

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enligt vem? Jag skrev ju källan! Bibeln! Jag skrev också att kristendomen reformerats! Du är ju helt förvirrad...

      Radera
    2. Anders du har ju helt tappat kollen. Du är lika vilse som antiteist som du var som teist. Olika sidor av spelplanen bara. Dax att växa upp?

      /P

      Radera
    3. Det är lättare att anklaga än att belägga, så därmed tackar Olle för sig på denna blogg.

      Radera
  8. Här illustrerar Daniel Schatz hur den nya regeringen har försnillat mänskliga rättigheter just genom att åberopa dem som lördagsgodis. Ungefär som Humanistbloggen!

    http://www.expressen.se/debatt/margot-wallstrom-branner-alla-broar/

    SvaraRadera
  9. Som information gjorde jag en koll på VoF. Ryktet om åsiktskorridor och usel tolerans för några tankar utanför det egna spårvagnspåret var förvisso riktiga. Jag lyckades bli utslängd när jag till slut kallade fornikation utan syfte eller i tarm för en genetisk defekt. Alltså att det inte var den ursprungliga tanken med fornikation. Utan att meningen egentligen var fortplantning. Jag hade dock inga synpunkter på vad dagens kontext tycker att fornikation är. Mera ballt än barnalstrande. Men övertramp var övertramp...Men kul var det.

    SvaraRadera
  10. En lärorik vecka. Som i en hundgård med färdigt inpissade revir. Eva Daslaki började ungefär som PL, men hämtade sig efter hand. Lite känsla av The Climate Scam, högt och lågt, men helt OK, formuleringarna förlät mycket. Ordningsmannen A fick jag aldrig något grepp om. Kan han någonting....?

    SvaraRadera
  11. Anonym. Sansa Dig. Det handlar ju bara om tolkningar av innehållet i böcker, som inte har något med Guds vilja att göra. Bara med människors vilja. Hade det handlat om Guds vilja, hade han satt ner foten på ett extremt tydligt sätt. Men i och med att han inte gör det, så vill han inte blanda sig i detta barnsliga misch-masch. Du har inte hört honom opponera sig mot att ISIS skjuter kristna och våldtar deras döttrar och hustrur. De kanske tror på rätt Gud. Har Du tänkt på det? De stenar kvinnor och blir inte straffade. Jag tror faktiskt, att Du tror på fel Gud.....Sånt händer.....Med så många gudar i världen är det inte lätt. Det blir som att spå väder. Väldigt osannolikt att man råkar välja rätt så där första gången. Och inte har han pratat med Dig heller. Hemskt med tystnaden.........Hemskt....

    SvaraRadera
  12. Här ett inlägg från Expressen om vår kungs möjligheter att hjälpa till att förbättra relationerna mellan Sverige och KSA

    http://www.expressen.se/nyheter/saudikannare-kungen-kan-inte-lagga-sig-i/

    Annat:
    En del av mediernas drev mot kvinnors låga ställning i Saudiarabien har varit att "de får ju inte ens köra bil". Tror till och med Wallström tog det som exempel i riksdagen,

    Min kommentar är att som trafiksituationen är i Saudiarabien (25 döda årligen per 100000 invånare mot 3 i Sverige) är det kanske inte så underligt om landet vill vänta tills trafikförhållandena förbättras. Just avlidne kung Abdullah vet jag hade den inställningen.

    Jag känner personligen fall där nyanlända svenska män, goda chaufförer hemma i Svedala, efter bara några dagar i Saudi har valt att avbryta sina anställningar och åka hem eftersom de inte klarat trafikstressen. Att tro att man genom att släppa ut kvinnor i trafiken, den plötsligt skulle bli gentlemannamässig, är naivt.

    Under "Första Gulfkriget" när förhärdade kvinnliga amerikanska militärer fick köra i Saudi var det flera som vägrade trots sittande i sina stora Humbies.

    Att vår väna Margot Wallström skulle bryta mark i Saudi genom att köra en Volvo på Mecca Highway under Hajj är inget jag skulle vilja se. Jag är för mycket feminist för det.

    OK det här är anekdotiska bilder men närmare verkligheten än allt skit som nu skrivs om ett stort och vänligt land i stark utveckling.

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men Björn,
      Jag har ingen statistik över dödstalen, men hur kör dom egentligen i Frankrike? och Spanien ?
      I Italien körde jag en gång igenom Milanos centrum av misstag, plötsligt var jag inne i stan istället för ute på allfarvägen (inte autostradan dock, den var för dyr).
      Jag hade en husvagn påkopplad där bak, och barn i bilen. När jag äntligen kunde stanna satt skjortan som klistrad på kroppen och jag minns att jag flämtade DOM ÄR JU INTE RIKTIGT KLOKA! De italienska bilisterna alltså.
      Man behöver inte åka till Saudi för att bli prejad och och pressad bakom ratten.

      Radera
    2. Helt riktigt. Jag har själv vistats i Jiddah med omgivning en längre tid. Att åka bil där är nära nog som en mardröm. Kvaddade bilvrak längs vägarna är legio, två svenska vänner dog i bilolyckor under tiden jag var där. Höga hastigheter och att man struntar i trafikregler är förödande vem som än kör fordonet.

      Radera
    3. Lokatt. Här kan du kolla dina sydlänningar:
      '
      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

      Zelma: Tack för din bekräftelse. Ger perspektiv på Wallströms uttalanden. (Smörar jag Lokatt? ;-)

      Radera
    4. Thihi...smörar.?
      Intressant tabell. Men oj vad man undrar, hur rapporteringen går till.

      Sverige ligger på låga siffran 3 såklart. Italienarna har bättrat sig (fan tro´t) med låga 6.2. Fransmännen 4.9, alltså lägre än Canadas 6..
      Eritrea med 48.4 "road fatalities per year and per 100 000 inhabitants" är ju skrämmande!
      I Tailand bör man också hålla sig inne, olyckssiffran 38.1.
      Saudiarabien 24.8.

      Men hur är det, i katolska länder är väl siffran 0 beträffande självmord (som är förbjudet). eller har jag bara drömt det?

      Radera
    5. "Kanada", heter det ju på svenska. :-(
      Jag gillar inte swenglish men oj så lätt det är att trilla dit bara för att man läser något engelskspråkigt.
      Lika bra att jag kommer ut med det: Jag är bland annat tveksamt också språkpolis, ja det är jag. Sär-skrivningar t ex, huvva! som dom säger i Hälsingland.
      Varje gång jag själv klantat till det piskar jag mig hårt med hårborsten
      - Nej det sista hittade jag på.

      Radera
    6. Mera statistik
      Grönländarna håller tydligen på att försvinna totalt för egen hand (handen som håller spritflaskan kan man ana), med 116,9 självmord per år (beräknat på 100 000 invånare).
      Vad gör Danmark åt det, kan man undra. Fruktansvärt sorgligt.

      Men förfärligt olycksdrabbade katolska Haiti rapporterar 0 procent suicid! såklart.
      Wikipedia :
      "Katolicism är Haitis officiella religion, men voodoo är landets folkreligion. Majoriteten av Haiti-borna tror på och utövar åtminstone vissa aspekter av voodoo".
      Lite Jungfru Maria och så lite sticka nålar i dockor å sånt gör tydligen susen! :-)

      Radera
    7. Tyvärr är det med statistik, som det är med det mesta i världen. Man visar det som är bra enligt kontexten. Den svenska fängelsestatistiken om korrelationen utlandsfödda-brottslighet/fängelsevistelse är så skrämmande, att man inte ens vågar andas om den. Och då slipper ändå de flesta våldtäktmän fängelsevistelse.

      Radera
    8. Ja. Men om man ständigt är misstänksam och anar ugglor i precis varenda mosse (som jag) så kan man ha roligt med statistik! Jag är tyvärr uppvuxen med det lätt hånfulla "Statistik? Det är när man står med ena foten på elplattan och med den andra i en ishink då mår man bra enligt den". Så nöjet är relativt nyfunnet.
      Just brottsregister är ju svåra att slingra sig undan. Därför får man aldrig läsa i DN om sån statistik.
      DN förtjänar den låga siffran för "förtroende" som tydligen visats -jag tjyvläste lite på Humbloggen där man diskuterade åldern på ensamkommande barn.
      Att dessa barn är unga män kan väl inte ha gått någon förbi. Men när DN skildrar symbolen dessa barn, t ex med en tecknad lätt stiliserad profibild relativt nyligen, så ser man en liten flicka med nallen i ena handen och en resväska i den andra, en verkligt hjäreknipande bild som fått vänliga bybor att skicka leksaker och sagoböcker till förläggningar som tagit emot dessa barn.
      Påminner mig om DDR-teve-nyhetssändningarna som jag såg på tiden det begav sig, inte en enda nyhet var sann.

      Radera
  13. Från och med nu måste man ha ett konto (Google eller Open ID) för att få kommentera. Jag har fått mer än nog av internettroll.

    SvaraRadera
  14. I går fördes en livlig diskussion på Facebook initierad av Anders H. Ämnet var om Humanisterna och VoF borde slå sina påsar tillsammans. Jag vill inte undanhålla denna pärla av Patrik Lindenfors för bloggen:

    "Björn är sur för att han inte får kommentera på Humanistbloggen längre. Liksom Kristian (som tydligen blockat mig). De bröt mot modereringsreglerna alldeles för många gånger. (Efter många om och men börjar vi nu *äntligen* få lite bra ton i kommentarsfältet.) Bara så ni vet var fixeringen kommer ifrån."

    Han har naturligtvis rätt. Inläggen på Humanistbloggen kommenteras knappt överhuvudtaget längre; verkligen goda toner! Jag vet inte om Patrik har absolut gehör - han uppskattar ju musik; var det Bach? - så han kan ju porta alla jasägare också så återstår bara ev. tinnitus Lyckans toner!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte initierad av Anders H, utan på min facebook-sida där jag hade fått en fråga. Nej, jag skiter i tonen, men om man gör ett personangrepp ska det vara motiverat.

      Radera
    2. Anders. Jag är lika trött på det här käbblet som du och här kommer min sista kommentar i "fejden" åtminstone på din blogg.

      På Facebooksidans debatt igår deltog bl.a. Per Dannefjord. Plötsligt kände sig Patrik Lindenfors tvungen att ingripa med en förklaring att "Björn är sur..."o.s.v. Varför detta personangrepp?

      Det hela var fullständigt opåkallat och jag är säker på att Dannefjord är kapabel att själv utvärdera texter och bilda sig egna uppfattningar. Varför denna rädsla hos Lindenfors undrar jag. Som han sedan följde upp med "tvi fan" när Amnestys representant (som råkar vara Lindenfors' fru) kritiserades av mig för hennes uttalande i en Aktuelltintervju om situationen i Saudiarabien.

      Jag har varit resident i KSA i mer än 25 år och är väl medveten om vad som är bra och vad som är dåligt i det landet. När en offentlig person, representerande Amnesty, enligt min mening misskrediterar landet känner jag det som min "moraliska" rätt att påtala förhållandet.

      Over and out!

      .

      Radera
    3. Björn
      Va, käbblar de om dig och Kristian G på sina facebooks?
      Jag hänger inte riktigt med här.
      Men tråkig ton de har :-(

      Radera
    4. En del av käbblet, uttalandena av PL, har jag inte ens sett men det förklarar en del av intrigen, som nu är osynlig. Men sanningen är att dylika små sekter nästan aldrig tål kritik. För få eller för likriktade människor sitter i toppen och sjunger: We shall overcome. En upplyst despot (existerar sådana längre?) eller stor styrelse är det enda som fungerar. Men man blir inte imponerad av snarstuckenheten.

      Radera
  15. Du är ursäktad Lokatt. Jag hänger knappt med själv. Jag tror det hela kokar ner till att jag tycker islam är jävlig nog utan att dess uttryck i Saudi och annorstädes behöver överdrivas som jag beskyllt Humanistbloggen och Amnesty att göra. Känsligt för någon med dubbla lojaliteter där.

    Nu drog jag upp ämnet igen trots att jag i förra kommentaren sa att så inte skulle ske. Du har (för) stort inflytande över mig! ;-) I alla fall - du och andra som följer min egen blogg ska jag försöka hålla uppdaterade.

    SvaraRadera
  16. Jag har aldrig blockat någon någonsin. Folk jag inte tycker om, de får veta det och försvinner frivilligt. Om det var så Patrik menade. Det vet Ni förmodligen vid det här laget. Jag brukar visa på mina metformin, min motorsåg och säga: "När jag surnar till, slutar jag äta dessa och jag vet var Dina skor bor."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att Patrik L uppfattar sig som blockad av dig kan betyda att han relativt omedvetet upplever dig som farlig (jag är en hemma-Freud). Kanske känner han till motorsågen också. Det är bra!

      Radera
  17. Sverige – Saudiarabien. Bästa förslaget hittills

    Carl XVI Gustaf och Margot Wallström har ju mötts idag men inget egentligt referat har getts. Även om ingen av dem är den skarpaste kniven i respektive låda är jag övertygad om att kungen rätt sekonderad kan lösa den besvärliga situationen som uppstått mellan Sverige och Saudiarabien tack vare ett idiotiskt klanteri av regeringen.

    Kung Salman av KSA har redan träffat vår kung och ömsesidiga sympatier har utvecklats. UD bör snarast koordinera ett besök genom ambassaden i Riyadh.
    Blanda inte in några politiker; håll det på hög ämbetsmannanivå.

    http://bjornsminusblogg.com/2015/03/20/sverige-saudiarabien-basta-forslaget-hittills/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja jag tycker att detta med kungen var en strålande idé. En kung är en kung är en kung! Förhoppningsvis behöver han inte ens säga så mycket. Om nu saudikungen vill bjuda in honom. Och inga politiker, absolut inga politiker ska lägga sig i ! Men det tror jag de förstår själva.

      Radera
  18. Äntligen någon som tänker....

    SvaraRadera
  19. Just lyssnat till Sturmark i SVT's morgonsoffa. Där viftades med Sturmarks nya bok "Upplysning" där han påstod att första delen lär ut hur man tänker och andra delen hur man med det tänkandet förbättrar världen. Blygsamt hade han inga större förhoppningar för den senare delen.

    När det gällde att kritisera religioner och dess utövare var han ambivalent men det är ju lite svårt att peka ut halva mänskligheten som de idioter de egentligen är. För att opportunt och PK-riktigt visa sig rättvis var han naturligtvis tvungen att beklaga de förföljda muslimerna i Burma efter att han berömt Wallström som kritiserat muslimerna i Saudiarabien.

    Jag önskar honom och Björn Ulvaeus lycka till med försäljningen av boken så inte Abba reserverna decimeras. Hoppas också att den ger mera upplysning än den döda glödlampan på bokpärmen utan anslutning till strömkälla. Detta var dagens första elakhet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sturmark i morgonsoffan

      Humanistbloggen - Ulf Gustafsson denna gången - är skamlös ;-) Bara timmar efter mitt eget inlägg om Sturmark på min egen blogg stjäl han inte bara iden utan också hela rubriken!

      http://bjornsminusblogg.com/2015/03/24/sturmark-i-morgonsoffan/

      Måste vara ett exempel på grävande journalistik, modell Hum ;-)

      Radera
    2. Sicken härmapa han Ulf!
      Men, jag undrar fortfarande varför Christer Sturmarks upphöjda ställning inom Humanisterna inte nämndes i intervjun. Man räknade upp hans roll som förläggare, som författare, hans bakgrund inom ITbranschen, till och med att han höll på att bli popartist som ung.
      Men ingenting om Humanisterna. Mystiskt.

      Radera
    3. Jag litar på din intuition. Han kommer att avgå. Förslag:

      Han skäms för att organisera humanister. Helt obsolet förening. Fan själv är numera Humanist och tror på mänskliga rättigheter. Vem vill betala medlemsavgift? För vad?

      Det kommer att bli MYCKET svårt att hitta en efterträdare. Per Dannefjord är för klyftig, Björn Ulvaeus är kanske en klyftig musiker men en självbelåten charlatan i sammanhanget. Jag tål inte se honom i TV! Patrik Lindenfors är lagom klyftig men har åtminstone i mina ögon dålig moral; fast det kanske inte hindrar.

      Kort sagt något är i görningen. Kan bli intressant!

      Radera
    4. Jag glömde: Han kanske ska efterträda Jan Björklund!

      Radera
  20. I morse en ganska lång teveintervju i SvT med Christer Sturmark angående hans nya bok, "en tegelsten" enligt programledaren. Jag tycker C är så bra, han har svar på alla frågor, inte minst om religion.
    Men "Humanisterna" nämndes inte en enda gång, om man inte räknar att han sa "jag är humanist och...", jag tror inte han menade förbundet.
    Vad betyder det?

    SvaraRadera
  21. Björn
    Den politiskt korrekta kommentaren om buddisterna i Burma som trakasserar muslimer - "härtill är jag nödd och tvungen" hade han naturligtvis kunnat lägga till där (löjligt, hur många buddister handlar det om). Men Christer är förstås smart, och vet hur slipstenen tyvärr måste dras.

    Jag tycker det är bra när såna här böcker ges utrymme, i den flod av stupiditet som annars fyller rutan (Malou efter tio , idiotreklam..)
    Att Sturmark är kaxig gillar jag! Man ska inte gömma sitt ljus under ena skäppo, eller hur det är det står i bibeln :-)

    Och elakheter är också kul, Björn! :-)
    I Sverige ska vi 1. vara blygsamma och inte framhäva oss, och 2. alltid vara snälla så att vi inte gör nån lessen.
    De reglerna kan vi strunta i.

    SvaraRadera
  22. Från Humbloggen: En låtsasblind muslim på stan strömhoppskramas av förbipasserande. En ung kvinna säger "Jag känner kärlek ifrån dej" och så kramar hon främlingen.

    Patrik L tycker verkligen om de "svenska" kramarna:
    " Det är en av våra kulturella egenheter som jag hoppas ska exporteras till resten av världen, istället för det ytliga kindpussandet i luften"

    Det här är ett socialt experiment som visar att människor och får är ungefär likadana, klonade liksom.
    Framför "den blinde" muslimen står en skylt där han undrar om man litar på honom. "Jag litar på dig", har han skrivit.
    Först går folk förbi, tittar skeptiskt. Någon stannar , stirrar. Sen börjar någon frigjord donna kramas. Och genast ska alla kramas!

    Varför ska man krama folk som man inte känner? Jag tycker att vi ska dra ner på kramandet, jag vill framförallt själv välja vem jag vill krama och när. Och om en främmande man vill krama mig på gatan litar jag inte alls på honom. Självbevarelsedrift!

    SvaraRadera
  23. Ostronmannen! Du får ursäkta att jag lägger mig i men jag får nästan blodstörtning när jag läser Patrik N's kommentar om när man med egna pengar flyttar utomlands. Enligt Patrik L är ju Patrik N intelligent och det visar ju att båda är handikappade på något sätt.

    Om någon tar sina pengar och flyttar till ett annat land så blir man i princip en permanent turist. ALLA länder vill ha turister som spenderar pengar och ju längre vistelse desto bättre för landets ekonomi. Men Patrik N vill att man ska jobba också. Vilken jävla logik!

    http://humanistbloggen.blogspot.se/2015/03/sa-manga-barn-har-forsvunnit-i-stockholm.html?showComment=1427222310358#c4313794313540036881

    SvaraRadera
  24. Jag blir obehagligt berörd över Patrik L:s och Ulfs stil på Humbloggen. Patriks argumentation är häpnadsväckande, hans ton är förfärlig och oärlig.
    Patrik L projicerar fräckt sina egna känslomässiga och slingrande argument på Nils och diskvalificerar hans kommenterarer som "obehagliga", och Ulf säger illa dolt till Ostronmannen att det vore bara bra om han lämnar landet.

    Är de här två förklädda infiltratörer från... någon scientologplanet? Femtekolonnare ? De har de typiska blinda vänsterögonen, och de försvarar islam.
    Jag tycker det är konstigt att ingen reagerar över herrarnas hållning, det finns
    ett antal namn med tyngd inom Humanisterna som i princip inte säger ett pip, Per Dannefjord, Svante ... jag har glömt efternamnet.
    Bloggen är ju Humanisternas ansikte utåt, vem som helst kan titta in där och läsa, Det borde ligga i de styrandes intresse att titta till den då och då.

    Sen undrar jag - var är alla de andra rösterna, de som nu är tysta.
    De påminner mig om de tigande fega som tittar på under mobbningen på skolgården. Angela, Görel, Lennart och allt vad ni heter, vad tycker ni om den aktuella diskussionen? Ingenting?
    Plötsligt bortrest?

    SvaraRadera
  25. http://bjornsminusblogg.com/2015/03/25/return-of-the-jedi-humanistbloggen/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns inte mycket som Patrik N har koll på, men det skulle förvåna mig om Sturmark vet vem han är. Det vet nog bara Humanistbloggarna som var med på Patrik N's tid. Jag själv vill verkligen inte veta.

      Radera
    2. Naturligtvis. Sturmark kom bara med i den allmänna ironin i inlägget.

      Radera
  26. Anders. om Din senaste kommentar på Humbloggen. "SD är inte ett alternativ". Det ser ut att vara det enda alternativet där rika människor kan fås att tänka på hur fattiga människor har det. Och ffa de fattiga människorna man åtagit att ansvara för. Inte alla i hela världen. Vänstern är värdelös. Sämre än särskolebarn. De övriga tror att alla har det, som de själva. Antingen lyssnar de inte med örat mot marken eller så har de inga öron.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inget kan få mig att rösta på ett kristet parti med rasistiska rötter. Jag är humanist, inte teokrat.

      Radera
    2. Anders H på Humanistbloggen:
      "Lösningen på problemet heter definitivt inte SD"

      Vidare:
      "Någon med rätt kompetens borde ta tag i frågan."

      Anders. Svenska väljare har den kompetensen. Jag tror till och med att de ser SD som lösningen eftersom nu alla andra fegar ur för nödvändiga beslut.

      För att travestera någon i svenska historien så gäller just nu:

      "Alla vill att yxan ska falla, men ingen vågar hålla i skaftet."

      Radera
    3. Inte alla, jag delar inte deras åsikter. Jag finner inget intresse av att minska invandringen. Dessutom är det ett tankefel av dig anta att alla vill något som du själv vill, lite som att jag skulle påstå att ingen gillar SD. Jag tänker inte lägga tid på att argumentera för att olika människor tycker olika, det får du helt enkelt svälja.

      Radera
    4. OK Anders. Du vill ju själv ha ordning och reda. Framtiden får utvisa om "alla" som tänker som jag är tillräckligt många för att åstadkomma just det eller om något annat tankesätt är lösningen.

      Radera
    5. Att SD ökar är ingen omöjlighet, men det sker på grund av hur många som röstar, inte på grund av vem. SD är ett skitparti, och de lever inte upp till min vision om fri rörlighet och värnad asylrätt.

      Radera
    6. Anders om vi ska vara lite logiska så implicerar vad du säger att om fler och fler röstar på SD så betyder det att nyare SD väljare tas mera och mera av den intelligentare delen av väljarkåren. Bell-kurvan baklänges så att säga.

      Att ÖKNINGEN i sig självt bara är ett nummer betyder inte att det inte är en "kvalitetsökning". Nu var jag väl verkligen rasistisk ;-)

      Radera
    7. Grattis. Jag tänker ändå rösta efter mina åsikter.

      Radera
  27. http://bjornsminusblogg.com/2015/03/25/aven-du-min-hesselbom/

    SvaraRadera