Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Sveriges Radio och rasisthaverierna

Idag publicerar Borås Tidning en gästkrönika som undrar vad som händer på Sveriges Radio, en fråga som vi borde ha ställt för länge sedan. Ametist Azordegan skickar nazistanklagelser omkring sig, Susanna Einerstam vantolkar statistik (och blir "bedrövad" för att hon ifrågasätts), Alexandra Pascalidou förolämpar en debattdeltagare och Alice Teodorescu kallas "husblatte" i Tankesmedjan i P3. Och så har vi inte minst Kakan Hermansson, denna lättsinnighetens gigant. Tillåt mig citera Andreas Johansson Heinö:
"Rekordet i grova och omdömeslösa uttalanden innehar annars P3-programledaren Kakan Hermansson som twittrade att ”Det var ett jävla tjat om Malexander. Palla när snuten tycker synd om sig själv”. Då klargjorde Sveriges Radio i ett pressmeddelande att Hermansson efter samtal nu förstod SR:s regelverk, och att hon fick vara kvar med hänvisning till att hon bidrog till ökad mångfald i P3. Inte ett ord om kompetens nämndes. Hanteringen var direkt förolämpande, mot alla inblandade."
Inte ens Sveriges Radio själva kan stå bakom Kakan Hermansson, utan insinuerar att hon skulle vara inkvoterad! Jag minns att jag nöp mig i armen när jag läste detta. För en recap på Kakan Hermansson, läs gärna Cattas text från 3/9 förra året.

Och som en liten bubblare, minns ni listan över "manliga kränkta författare som varit så kränkta att dom [sic] tagit livet av sig" på Knyckare i P3's hemsida? Inget är väl så roligt som att skoja om psykisk ohälsa som leder till självmord?

Den 17:e februari fick Israels premiärminister frågan om judars ansvar för antisemitism. Vi kan alltså konstatera att inte heller Helena Groll kan skilja på staten Israel och på anhängare av judendomen när hon bedriver victim blaming.

Och så idag, fredag, fick kristdemokraternas tillträdande partiledare Ebba Busch Thor frågan om evolutionsteorin bör läras ut "som teori eller som faktum". Varför denna kuggfråga? Om jag skulle få frågan, så skulle jag förklara för Sveriges Radios journalist vad en teori är i detta sammanhang. Pärlor för svin kan tyckas, men man bör respektera sina lyssnare så pass mycket att man inte ställer kuggfrågor till sina meningsmotståndare i syfte att ställa dem i dålig dager. Detta säger jag i egenskap av politisk meningsmotståndare till Busch Thor.

Sveriges Radio är allas vår angelägenhet, och med tanke på hur långt detta har fått skena iväg, så hoppas jag på transparens i arbetet att få tillbaka maskineriet på banan. Det är svårt att vara rolig genom leverera rasistskämt, och det Sveriges Radio har levererat är snarare licensfinansierade skämt som varit rasistiska utblandat med diverse rasistiska grodor.

Kommentarer

  1. Förstod jag rätt, hade Knyckare sammanställd en skojjig lista över självmördare? Smaklöst.
    Radio och teve verkar kunna göra vad som helst för att någon ska få verka "häftig" som Knyckare eller för att tjäna pengar åt sig själv och sin tevekanal som i "Trolljägarna" och "Stalkers" i trean. Man utlämnar psykiskt sjuka åt ulvarna att sätta tänderna i.

    Det är naturligtvis förfärligt att vara offret, förföljd av en person som ringer dag och natt, kontaktar ens vänner och ens föräldrar, trakasserar ens barn, och barnens vänner.
    Men den man i "Stalkers" som inte kunnat acceptera att det mycket korta förhållandet tog slut var en trasig ung person, sjukskriven sedan fyra år på grund av sin dubbeldiagnos bipolär sjukdom och alkoholism. En tragisk historia, den mannen ligger definitivt i suicid-riskzonen. Men det blir ju "bra teve" när man blottar såna här stackare.
    Att ha en dubbeldiagnos, alltså vara både psykiskt sjuk och alkoholist innebär att man hamnar mellan stolarna. Psyket betackar sig för alkisar, och den alkoholistvård som eventuellt finns vill inte och klarar inte att bemöta en person med psykiatrisk diagnos, ingen vill hjälpa.
    Så det blir tack och gonatt ganska snart för såna här olycksbarn.
    De här programmen ger mig dålig smak i munnen.

    SvaraRadera
  2. Jag undrar fortfarande varför Helena Groll inte själv steg fram och bad om ursäkt för fadäsen utan gömde sig bakom producenternas kjolar.
    I och för sig tror jag att allihop är lika goda kålsupare där på redaktionen, men det var ändå Helena Groll som släppte ut grodan (om judarna och Israel).

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f