lördag 10 januari 2015

Visst har religiöst motiverade gärningar med religionen att göra

Med det allra vänligaste uppsåtet har det nu blivit populärt att påstå att attentatet mot Charlie Hebdo inte har något med islam att göra. Jag tror att de som intar den positionen vet att det inte stämmer, men att de kanske anser att positionen är diplomatisk nog att vara värd att hålla ändå. Givetvis har det som görs i islams namn något med islam att göra, men det säger absolut inget om gemene muslim. Korstågen under 1000-talet har givetvis något med kristendomen att göra, helt utan att det säger något om gemene kristen. Alla är ansvariga för sina egna åsikter och föreställningar, och de allra flesta kristna och muslimer tolkar inte våldsamheterna i sina skrifter som bokstavliga uppmaningar.

13 kommentarer:

  1. "/...de kanske anser att positionen är diplomatisk nog att vara värd att hålla ändå."

    Tänk om de ändå hållit sig till TYST diplomati!

    SvaraRadera
  2. Tyvärr är det nog så illa att ytterst få svenskar är insatta i vare sig islams eller kristendomens källor och helt enkelt köper första bästa floskel de får höra. /egon

    SvaraRadera
  3. Jag tror det är en väldigt spridd uppfattning om att det i alla religioner, bortom allt medeltida barbari, finns en kärna av sanna värden som är alltigenom god och vill alla människor väl. Och då menar jag inte sann i betydelsen att gud finns, utan sann i att det var så religionen var tänkt att utövas från början.

    Naivt och oinsatt naturligtvis men jag tror det i första hand speglar ett önsketänkade om hur man vill att religion ska vara.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Beträffande islam ser jag inget gott uppsåt eller någon omsorg om medmänniskan som incitament.
      Jag ser en uppblåst och skickligt manipulerande mytomans önskan om makt, att få styra människor och regera över dem.
      (Samt att få tillgång till sexton "fruar", på sektledares vis.)

      Muhammed var en hänsynslös person som bland annat överföll karavaner " och vunno en lättköpt seger, varav med rikt byte återvände till Medina" (sid XVII i Zetterstéens inledning till sin koranöversättning). Eventuella efterräkningar blåstes bort genom att då "...meddelade Muhammed en uppenbarelse (2:214) som löste alla svårigheter".
      Han bluffade sig fram och lurade enkelt vidskepliga analfabeter, som inte sa nej till att få del av stöldgods från grymma överfall tillsammansa med sitt rövarband.
      "Under tiden fortsattes anfallen på mekkanernas karavaner, och slutligen beslöto de att avkräva hämnd" (XVIII). I striden sårades Mohammed. Här beskrivs också hur han med våld försökte "förmå stammen Banu Amir att antaga Islam". Osv.
      Jag tror vi kan glömma föreställningen om godhet, vishet och medkänsla i alla fall beträffande den här religionens uppkomst och syfte.

      Zetterstéen var inte muslim och anses ha kunnat bedöma islam med klara ögon, till skillnad mot en senare svensk översättare som konverterat och kallade sig "Mohammed Knut Bernström".
      (Lika komiskt i mina ögon som imamen Abd al Haqq Kielan som från början är kristnad Leif Karsson.. ingen ser när jag skrattar (lite)elakt och förtjust.. :-)

      Radera
    2. Ytterligare exempel på profetens slughet: När karavanerna tröt kom han på ytterligare en pelare; alla rättrogna måste en gång i livet besöka Kaaban. Sen levde stammarna gott i århundraden på att skinna pilgrimer. Sen hittades oljan, naturligtvis planterad av Allah just när bilarna uppfanns. Ja Gud är verkligen stor!

      Radera
    3. Jag läser vidare i Zetterstéens förord till hans översättning av koranen:

      "Några månader efter ankomsten till Medina ingick han äktenskap med Abu Bekrs tioåriga dotter Aisa (han bör ha varit i femtioårsåldern, min anm) och med tiden tog han sig den ena hustrun efter den andra, tillsammans florton, förutom flera frillor."(XVI)

      Muhammed blev inte trodd av traktens judar som var skriftlärda och kunniga, de skrattade åt hans snurriga påståenden, bland annat trodde han att den kristna treenigheten innefattade personerna Gud, Jesus och Jungfru Maria.
      När judarna upptäckte att hans uppfattning om gammaltestamentliga förhållanden innehöll åtskilliga misstag började de raljerande att ansätta honom med "varjehanda närgångna frågor, dem han icke kunde tillfredsställande besvara". (XVI)
      Då deklarerade Muhammed att alla hans svar kom genom uppenbarelser från Allah (Zetterstéen skriver "Gud") och att all kritik därmed var omöjlig.
      De där försmädliga frågorna från de bildade judarna, hånskratten åt den fräckt bluffande karavanrånaren - - - har de fått äta upp sedan dess. :-(

      Radera
    4. Lite lustigt, eller vad man ska säga är att Mohammed ser till att få en sorts skatt på vad hans anhängare rövat till sig, stulit, av otrogna: "Och veten att vad I än tagen som byte, så tillkommer femtedelen därav Gud och aposteln"...(och så lite småfolk och fattiga muslimer) (8:42)
      Säkert en rätt bra inkomstkälla, inte minst för att Mohammed måste ta hand om både sin egen del och Allahs såklart.

      Ytterligare ett kärlekscitat:
      "Och de som äro otrogna skola församlas i helvetet, att Gud må skilja den dålige från den gode och lägga de dåliga på varandra, stapla upp dem allesammans och kasta dem i helvetet" (8:37,38)

      Radera
    5. Angående att "aposteln" , Zetterstéens namn för profeten, är noga med att lämna viss procent av stråtrövarbytena till "faderlösa" och andra utsatta, så kan den som är välvilligt naiv se detta som "kärleksfullt".
      Jag ser dessa blodspengar som ett smart mutande för att behålla och få ytterligare anhängare.
      Jag gissar (gissar alltså) att någon religion islam aldrig kommit till om inte aposteln/profeten tillsammans med sina rövarband rånat karavanlaster. Och sedan relativt generöst gjort kumpanerna mer eller mindre rika.

      Ingenstans har jag hittat uppgifter om hur det gick med karavanernas ägare. Lämnade aposteln dem slaktade i öknen? Eller tog han dem som slavar? Lät han dem traska vidare tomhänta? Nån som vet?

      Radera
  4. Inte har med Islam att göra...??? Vaddå ? Om islam inte fanns hade skjutningarna skett ändå...för att pojkarna inte fick glass när de var 8 år.....Fantastiskt...Min roddbåt har bättre slutledningsförmåga....

    SvaraRadera
  5. Idag erkände programledaren i radions Ring P1 att hon inte läst koranen (inte bibeln heller). Jag tycker det är skandal!
    En muslim, Karim någonting, berättade för henne och för lyssnarna att han läst koranen "fem gånger" och bedyrade att det ingenstans står något om grymheter eller uppmaningar till våld. !
    Och Sofie Ericsson svalde alltihop och sa alltså att hon inte hade läst, "Det är en lucka i min allmänbildning".
    Så nu vet alla lyssnare - och de är många - hur det ligger till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då kan vi lekmän sluta oss till att Karim inte läst Koranen en gång ens.....Eller att han inte är läskunnig....:-)

      Radera
    2. Eller - påläst om taqija?
      (Rätten enligt Profeten att ljuga om man anser att man därmed kan skydda sin religion islam)
      Jag kastade mig förstås på datorn och över Sofie Ericsson.
      Hon svarade att hon ska läsa Zetterstéens koran...
      och inte Mohammed Knuts översättning, som jag varnade för :-)

      Radera