lördag 10 januari 2015

Ett skamlöst tilltag

Dessa kommentarsregler finns i skrivande stund att läsa sedan ett antal veckor på denna bloggs startsida:


Och detta inlägg inkom idag:


Jag behöver förhoppningsvis inte påpeka att Humanisterna inte kontrollerar sina medlemmars bloggar. De som väljer att betala sin medlemsavgift är fortfarande lika fria som de som inte gör det. Tvärt om, Humanisterna tar parti för yttrandefriheten, vilket innefattar mina regler för vem som får yttra sig på min blogg. För den som tror att Humanisterna är en sekt ser inlägget ovan förmodligen fullkomligt rimligt ut, vilket antagligen förklarar varför skribenten som utger sig för att vara styrelseledamot i Humanisterna, skriver som han gör.

Den som är missnöjd med mig, min blogg eller mina kommentarsregler, är välkommen att skriva en kommentar om detta. Den som är missnöjd med kommentarerna på bloggen, är välkommen att svara. På ett civiliserat vis, med en konsekvent signatur och utan att utge sig för att vara någon annan än den är. Denna blogg skriver jag inte under Humanisternas flagga, och syftet med signaturkrav som kommentarsregel är att kunna tillåta avvikande åsikter under premissen att kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer. Tilltaget att försöka skrämma till tystnad genom att utge sig för att vara någon man inte är, är ovärdigt och tragiskt.

Länken till mina kontaktuppgifter (telefon och e-post) ligger synlig, för den som vill meddela något eller samtala.

39 kommentarer:

  1. Ingen styrelseledamot i Humanisterna skulle lägga upp en sådan anklagande kommentar anonymt och utan källhänvisning.

    SvaraRadera
  2. Uppenbarligen ett troll, således. Detta skrivet utan att ha läst en enda kommentar här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hejsan Patrik! Vi förstår nog vinken fast den är fin ;-) Men läs gärna; vi läser din blogg! Vågar tala för alla utstötta!

      Radera
    2. Björn, det var nog mera ett uttryck för att Patrik inte granskar mig, utan lämnar ansvaret för mitt agerande på mig. Vilket givetvis är självklart för vem som helst (undantaget vår anonyme kommentator).

      Radera
  3. Jag kan förstå att en del av dom värsta kommentarerna här, som t.ex direkt pekar ut muslimer som dumma, framkallar reaktioner av det här slaget. Hade man bytt ut ordet Muslim mot Jude i dom kommentarerna så hade det inte låtit så vackert, men vad är skillnaden egentligen? Själv tycker jag det är bäst om även sådana dumheter får komma upp till ytan och bli bemötta, men det är klart att någonstans går en gräns för hur rasistisk man kan tillåtas vara offentligt. Hur hade du reagerat Anders om t.ex. den här kommentaren från signaturen Kristian Grönkvist hade handlat om Judar "Det här är läget i de flesta muslimska länder, eftersom männen där är rädda att tappa kontrollen över kvinnorna sina. För att inte tala om döttrarna.... Tillbaka till stenåldern är mottot... För stendumma kanske....? http://hesselbom.blogspot.se/2015/01/idag-forvantas-vi-tanka-pa-islams.html
    Synd att inte trollet trädde fram i ljuset, det kunde ju blivit en intressant diskussion.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gulligt att Patrik L tjuvkikar..Hej Patrik! ;-)

      Anders Å
      Kryptiskt det där med trollet tycker jag - vem menar du? För den här personen med skiftande "lustiga" signaturer som inte tycks veta vad han heter eller vem han är, är ju öppen med sin spöklika framtoning och vet att i alla fall jag, Lokatt, inte tar honom på allvar.
      Vore jag hans mamma skulle jag vara allvarligt orolig för honom, detta sagt på djupaste allvar --

      Ett "troll" uppfattar jag som en person som försöker inpränta i läsarna att han är en enda viss person, med vissa falska åsikter med vilka han vill provocera och gillrar fällor. Vår lilla trollunge här uppfattar jag som enbart förvirrad.. och jobbig som ett adhd-barn.
      Nästan lite tragisk att du önskar träffa den här skojjiga anonyma personen(om det är killen med olika signaturer du menar alltså) för att få "en intressant diskussion". Jag vill träffa mogna människor. Men lycka till!

      Radera
    2. Men Anders Hesselbom, jag förstår inte riktigt..
      Visserligen är jag stark motsåndare till allt som vill hindra det fria ordet och mycket kritisk mot såna som t ex Patrik L som agerar envåldshärskare och tystar folk, Men, borde inte du kunna ta den här pajasen i örat och kräva att han håller sig till EN signatur?
      -Jo det har du ju gjort nu, och någon gång tidigare har jag för mig, men likt värstingen på mellanstadiet tycks han triggas av tillsägelser.
      Men ok, jag står ut med honom/dom, det finns en viss nytta i att tvingas frottera sig med --- alla slags människor--- (nu skrev jag inte det epitet jag egentligen velat skriva...hm jag blev kanske lite nervös av Patriks tjuvkikande ;-)

      Radera
    3. Oj, fel av mig, det var Patrik L som antog att personen med signaturerna är " ett troll, uppenbarligen".

      Radera
    4. Lokatt, Patrik L bestämmer över sin blogg och Hum-bloggen, precis som jag bestämmer över min. Det är inget konstigt. Och givetvis kräver jag att även denna tokstolle skriver under med signatur - kommentaren är raderad, och uthängd här för det usla tilltag som det är. För givetvis är personen en lögnare och en bedragare, och inte någon styrelseledamot i Humanisterna.

      Radera
    5. Anders Å
      Dina exempel typ "hur skulle det se ut om du bytte ut ordet muslim mot jude" är ingen bra metod tycker jag.
      (Obs nu talar jag bara för mig själv)
      Om man tycker att smällande med bomber som besinningslöst lemlästar och dödar (bland gisslan i affären i Paris fanns ett litet barn såg jag), om man viftar med en våldsam sagobok som förklaring till att man har uppdrag att halshugga och sjuta ihjäl oskyldiga - då är man enligt mig galen i ordets rätta bemärkelse. Det är bara muslimer (vissa, naturligtvis) som agerar så här samvetslöst hjärntvättat. Inte judar, som du tog som exempel.
      Dessa avskyvärda terrorister agerar i Allahs namn, de är stolta och glada över dödande och de Vill själva dö, det är en merit , en nödvändig sådan. Dessa galningar går inte att byta ut mot någon annan grupp, rätta mig om jag har fel.
      som avslutning vill jag bifoga en uppmaning från koranen (sura 47:4)

      "När ni möter dem, de otrogna,så halshugg dem tills ni anställt ett blodbad bland dem!"

      -Kan det bli mer tydligt?

      Radera
    6. Katten. Vem jag menar är ju inte så lätt att säga när personen inte träder fram. Hans bluff ID är både tråkigt och märkligt, men det han skrev ställer den intressanta frågan om och i så fall var man skall dra en gräns för offentliga rasistiska uttalanden.
      Ren nazistpropaganda med direkta angrepp på folk av annan hudfärg har passerat den gränsen tycker jag, men det inlägget som jag tog upp som exempel har enligt mig inte gjort det även om det är obehagligt. Var går då gränsen? Går den alls att fastställa exakt, eller hur gör man?

      Radera
    7. Annders Hesselbom
      Jag skulle vilja rikta en önskan till Patrik L, om det går bra?

      Patrik L: Du skrev att det går "exakt" lika bra att läsa koranen så att endast "de kärleksfulla" citaten kan stå som represantanter för den heliga boken.
      Nu undrar jag, vilka är dessa, de kärleksfulla? Kan du inte ta dig tid och göra en sammanställning, så jag och andra fåkunniga blir upplysta, inte bara för min skull såklart utan för vidare befordran till vår kulturminister som ju ska utbilda och upplysa oss.

      Radera
    8. Katten igen. Israels arme är känd för att ha skjutit ihjäl massor av barn och ungdomar som kastat sten på soldaterna. Israels svar på Hamas idiotiska raketer är ofta så brutala så att massor av helt oskyldiga människor dödas. Vad är terror? När USA låter en drönare anfalla ett bröllopsfölje eller en bil där dom "tror" att fiender finns eller när dom med uppenbara lögner som skäl anfaller och dödar i Irak? Du förenklar frågan till att enbart muslimskt våld är terror och DET är definitivt ingen bra metod.

      Radera
    9. Suck.
      Att låta hela ens liv, och inte minst ens för tidiga men efterlängtade död styras av en Bok... som för varje människa med normalt förstånd vet är att falsarium, upprunnet ur en ytterst street-smart bedragares hjärna, det är exeptionellt, makalöst.
      Hur kan man bli islamkramare? Varför vill du till varje pris stödja en galen "tro" ?
      Som omväxling till halshuggningar, fingeravknipsande och blodbad, här ett citat ur trettionde suran, vers 49 som beskriver hur Profeten på så gott som alla sektledares vis ser till att få ha sex med vilka kvinnor han vill.

      " Profet, vi tillåter dig förvisso att hava dina hustrur, dem du givit deras lön,de slavinnor över vilka du råder, bland det byte Gud skänkt dig, din farbroders döttrar, dina fastrars döttrar, din morbroders döttrar, dina mostrars döttrar som utvandrat med dig, och varje rättrogen kvinna, om hon giver sig åt profeten, för så vitt nämligen profeten vill taga henne till äkta, som en särskild rättighet för dig med uteslutande av de andra rättrogna "
      -
      Aha... det är nog detta som Patrik L menar med "kärleksfulla" korancitat..

      Den som invänder "Ja men han Profeten ska ju gifta sig, "äkta", allihopa,
      det är ju schysst!" - hänvisar jag till den svensk-iranska dokumentären "Prostitution bakom slöjan". Där förklaras bland annat hur en kvinna kan vara gift i tjugo minuter och sedan hastigt frånskild, i ett muslimskt land. Och sen gift igen för en stund.
      Och så vidare, frekvensen styrs av gubbarnas pilskhet. En imam med särskild kallelse verkställer vigslarna, som på löpande band. "Fruarna" dövar sig med knark, de är narkomaner.
      Detta hänsynslöst förnedrande förhållningssätt till kvinnor - är också Israels fel såklart..?

      Radera
    10. Katten. Vi har fattat att du hatar muslimer redan, du behöver inte förtydliga det ytterligare. MEN vad tycker du om det våld som utövas av t.ex. Israel och USA. Dom har också sina löjliga gudar med sig när dom gör det. Är det kanske inget att bry sig om bara för att det drabbar dina hatobjekt? OCH om du nu gör det där svåra och försöker tänka efter lite, har Israels och USAs våld inget samband med det våld som utövas av muslimer?

      Radera
    11. Jag väljer att svara dig selektivt:
      Jag tror inte att jag KAN hata någon enda människa faktiskt. (Detta har jag grunnat länge över). Antagligen fattas här en hat-gen, och jag säger inte att det är bra.) En gång lurade en skitstövel mig på kära men för andra värdelösa ägodelar efter min avlidna mamma, samt misshandlade mig ganska svårt, två brutna revben. Han var jakt- och bastukamrat med de lokala poliserna som jag tillkallade (detta var på landsbygden, i Hälsingland närmare bestämt) - de bonniga töntpoliserna bar sig svinaktigt åt och tog hans parti (!).
      Men jag kan inte hata honom, och inte hata poliserna. Poliserna är inte värda mina tankar, och svinpälsen går det illa för har jag fått höra - och det kan jag gotta mig åt! Men inte hata.
      Att hata en hel grupp tycker jag verkar meningslöst och ganska korkat . Men vänta nu - Visst bör man väl hata nazister? Och pedofiler?
      Mot dem skulle jag vilja agera rationellt, inte med känslostormar som hat.

      USA har sina löjliga gudar, ja. Vad som får dig att tro att jag skulle anse att kristet vidskepliga tokar var okej fattar jag inte.
      Israel- de ultraortodoxa galningarna med ursprung i ett underutvecklat öst anser jag är katastrofala , en verklig kvarnsten kring staten Israels hals. De flesta israeler är sekulära.

      Jag har egentligen inte lust att rentvå mig och bedyra min oskuld inför dig unge rödgardist, men i alla fall: Bland andra känner jag en muslimsk kvinna sedan fem år. Hon är rar och vi har det trevligt ihop. Hon är född muslim. Att jag skulle "hata" henne - dagens skämt!

      Radera
    12. Ja selektivt var ordet. Du valde helt enkelt att i stället för den för dig tydligen omöjliga frågan om västvärldens ansvar för den muslimska terrorn hitta på en helt egen fråga att svara på och visst, så kan man också göra när man saknar bra argument. Slutsats; som väntat gick det inte att få något vettigt ur dig och varför skulle det, när det aldrig har gått tidigare.

      Radera
    13. Du måste anstränga dig lite mera så lyckas du säkert en dag förstå det jag skriver.

      Historien är oändlig, enorm och jag varken vill eller kan slänga käft med dig om västvärldens skuld i detta.
      Men jag kämpar , sedan några år faktiskt - det finns så mycket annat man måste hinna med, med den intressanta boken "Profetens folk" som jag fick av min nästan-muslimska svenska väninna (maken muslim) när hon rensade i bokhyllorna.
      Bland mängden med information angående de första tusen åren i islams historia trängs striderna. Våld och strid, strid och krig och erövringar, bråk, oenighet, maktkamp, mera strid. Tagande av slavar, slavarna blir halvfria krigare som strider vidare och erövrar och tar slavar, ny maktkamp, strider, bråk, krigande, erövringar, tagande av slavar, maktkamp, krigande, oenighet ...

      Samt förtryck av kvinnor, men det är ett annat kapitel.

      Det var en stund sedan jag läste i boken och jag kan ha missat något. Men som jag minns det finns inte förklaringen att västvärlden skulle bära skulden till detta eviga krigande, och därmed befria de tvångsmässigt grymma erövrarna från att stå till svars. Muslimerna beskrivs på ett naturligt sätt kämpa och slå ihjäl av en sorts egen inneboende maskin.

      - Kanske av samma skäl som muslimen och kurden Özz Nöjens förklaring till faderns dagliga misshandel av sina barn: "Alla gjorde så, det var kulturen..."

      Profetens folk
      Stat, samhälle och kultur i slam under tusen år
      Michael Nordberg, utgiven (1998) 2001

      Radera
    14. Okej, samma story som nästan alla religioner då, men vad tillför du genom att i inlägg efter inlägg stapla skit om just Islam i en stor hög.
      Inbillar du dig att kristendomen eller någon annan variant på härskarreligion skulle varit bättre? Olika härskare hade säkerligen sina egen tolkningar eller sina egen religioner som dom använde för att kontrollera folk och soldater med.
      Du är så bedövande tjatig och enögd med att Islam skulle vara roten till allt ont på den här planeten.
      Historien är så enorm så det går att hitta information om även annat än Islam Katten.

      Radera
  4. Jag läser normalt inte kommentarerna här och tänker inte göra det i framtiden heller. Kul att ni hittat en plats att vältra er på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur kommer det sig då att du 4 minuter senare kommenterar någon annans kommentar? Höll du den i minnet från 13:36?

      "Kul att ni hittat en plats att vältra er på"

      Varför är det kul för dig? Hur kan det vara kul att någon "vältrar" sig?

      Radera
  5. Lokatt: [5:32] Av denna orsak föreskrev Vi för Israels barn att om någon dödar en människa, som inte själv har dödat någon eller försökt störa ordningen på jorden och sprida sedefördärv, skall det anses som om han hade dödat hela människosläktet. Och om någon räddar ett människoliv, skall det anses som om han hade räddat hela människosläktet. Trots att Våra sändebud har kommit till dem med klara vittnesbörd, fortsätter många bland dem att begå ohämmat övervåld på jorden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "/...eller försökt störa ordningen på jorden och sprida sedefördärv, skall det anses som om han hade dödat hela människosläktet."

      Passa dig Patrik L ! Har du nu i islams ögon dödat hela människosläktet? Du stöttar väl Pridefestivaler?

      Var det här ett exempel på ett kärleksfullt budskap? Med sådan kärlek; vem behöver hat?

      Radera
    2. Patrik L
      Thihi, jag är smickrad över att du sänker dig ned till att bemöta mig, en förment fobisk rasist, och inte bara det, lägger din lördagskväll på att leta korancitat!
      Leta vidare :-)

      Jag fick nyss en Twitteravisering eller vad det kan heta, från någon höjdare ?som skriver "Terrorism sker inte i Guds eller Allahs namn".

      - Lyssna på bandet från attentatet, där mördaren skriker Allahu akbar! och sen sprutar kulor så att blodet stänker. Bokstavligen i gudens namn, det kan inte bli mer bokstavligen. Twittraren lomhörd?

      Radera
    3. Patrik L
      Först tänkte jag inte gå in i pajkastning med dig, med citaten som "pajer" alltså. Det skulle bara bli fåningt, jag skulle "vinna" med hästlängder det är bara att blunda och peka i denna grymma vansinnesmanual.
      Men likt hambodansarna i Horgalåten som inte kan sluta dansa förrän de malts ner till benknotor när djävulen spelar, kan jag inte låta bli att kommentera detta ovan fast jag lovat mig att låta bli.

      - Menar du på allvar att detta är någon sorts kärleksbudskap? Ser du inte att det är "Israels barn" som tillrättavisas med moralkakor och floskler. Israels barn - fienderna! som "trots att Våra sändebud (muslimerna måste man anta) kommit till dem (israelerna) med klara vittnesbörd, fortsätter många bland dem (israelerne ja) att begå ohämmat övervåld på jorden".

      Du måste skämta mig aprillo - ser du inte att detta är skär muslimsk propaganda, ett sätt att kratta marken för kommande överfall på dessa olydiga Israels barn som trots gudomliga tillsägelser fortsatt "att begå ohämmat övervåld på jorden".
      "Kärleksbudskap"?
      Nej urgammal krigsstrategi, att skuldbelägga den man tänker anfalla.


      Radera
    4. Lokatt!

      Jag tror du ger för mycket kredit till Lindenfors! Du kastar pärlor till; ja du vet!

      Radera
    5. Björn B
      Ja jag vet... Det är en egenhet jag har, ett fel om man så vill..
      Men nu jävvlar ska jag stänga av den här helvetesapparaten, och i morgon tänker jag köpa en kraftig rem som jag med hjälp av hänglåsoch knopar ska försegla den med. (Jag är ganska bra på knopar).
      Kanske..
      God Natt, ingrupp! :-) Och halvgod/kvartsgod natt till er, belackare.

      Radera
    6. Larva dig inte Du behövs här. God natt. Sov gott. Hörs i morgon I hope!

      Radera
  6. Jag är förfärligt ledsen Patrik och ännu mer besviken, att Du självsvåldigt kallar andra vältrare, vilken antagligen antyder "svin i lervälling", eller "otrogna hundar", som språkbruket är, hos en del av Dina släktingar. Invektiv antyder ofta en total brist på relevans, och i det här fallet även brist på hyfs eller tolerans, vilket Du ibland lätt dubbelmoraliskt antyder, att Du skulle vara i besittning av. Gör om och gör bättre. Angrip resonemang i sak, inte personerna, det Du gör gränsar till rasism.... Om Du anstränger Dig riktigt....skall Du se att det går. Det gör det för mig......ibland....:-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. PS. Men Du är jättevälkommen i diskussionen om verkligheten istället för utopierna när Du än känner lust för det, men vi förutsätter att tonläget då är en smula mer tolerant, annars kan det hända att vi blir förtörnade eller en smula sneda, som det visst heter och då är vi aldrig särskilt snälla......

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Kristian

      Patrik L kommer fortfarande ofta till korta på Humanistbloggen. Ännu sämre gick det för honom på den tiden när vi vältrade oss där. I sin frustration bannlyste han dem han inte kunde imponera på. Hans karaktär är inte vad jag kallar upplyst. Bättring? Bah! Ränderna går aldrig ur! Gud finns nog; fortfarande för honom!

      Radera
    4. OJ OJ akta dig nu Patrik, Grönkvisten är arg. Hör hans hotfulla morrande! Han är världsberömd i stora delar av sin egen trappuppgång för att kunna krossa vem som helst under tyngden av sina sakliga argument. Hur skall detta sluta??
      Mina naglar, mina naglar!!

      Radera
    5. Bit på, bit på! För böner hjälper och skyddar tyvärr inte

      Radera
    6. Böner?? Fått ett träd i hövvet eller?

      Radera
    7. Unge man, lär dig stava, det heter huvudet!
      Och tackar som frågar, men nej.

      Radera
    8. Ojdå skrev jag fel så hämskt, men om det inte var ett träd, vad var det då?

      Radera
  7. Apropå min käpphäst om hur muslimer , främst fäder, uppfostrar sina barn med misshandel.
    Uzz Nujen berättade nyss om sin far, örfilaren som han älskar mycket högt på sedvanligt vis:
    "Han slog mig varje dag. Han slog mig varje dag, tills jag fyllde arton".
    Tidigare i programmet Stjärnorna på slottet fladdrade han hastigt förbi frågan från Harriet Andersson: "Slog din far dig?" med svaret eh, jah, alltså, det var ju den kulturen, alla gjorde så ju... Men nu är han underbar mot sina barnbarn!"
    (Tacka för dett, aga är i lag förbjudet i Sverige)

    Özz har ju lyckats, till skillnad från många andra halvt ihjälslagna. Men att han bär på sår märks "Jag passar inte i tvåsamhet". "Jag kan inte anpassa mig. därför lever jag i ensamhet. Med tvåhundra hotellövernattningar per år". På frågan om han vill ha barn svarar han snabbt ett bestämt Nej.

    SvaraRadera