måndag 5 januari 2015

En kort kommentar om Årets Förvillare resp. Folkbildare

Jag tycker att VoF gjorde en fullträff med dagens annonsering av Årets Förvillare och Årets Folkbildare.

Förvillarpriset tilldelas denna gång Nyhetsmorgon i TV4, vilket verkligen var hög tid. TV4 är verkligen ett samhällsproblem som måste motarbetas. Deras strategi att blanda vanliga nyheter med påhittade nyheter, fungerar bra för att helt enkelt lura tittaren. Bland skeptiker har Nyhetsmorgon sedan länge betraktas som woo-tv, och föreningen Vetenskap och Folkbildning erkänner detta genom att välja dem som mottagare av detta anti-pris.

Folkbildarpriset gick till Metros viralgranskare (Jack Werner, Linnéa Jonjons och Åsa Larsson) som egentligen inte gör något annat än vad mediakonsumenter borde göra: Källforska! När detta inte görs på eget initiativ, är det en god idé att det görs av en kommersiell aktör, i detta fall Metro. Jag hoppas att detta smittar av sig på ett sådant vis att gemene man gör en källkontroll innan han sprider ut något på sociala medier. Något som kan vara bra att veta om Viralgranskaren är att de endast avslöjar medvetna bedrägerier, alltså nyheter som är medvetet falska, inte pseudovetenskap som ID-rörelsen eller konspiratorisk media såsom NewsVoice.

Jag personligen tycker att båda utmärkelserna träffade helt rätt. Grattis Viralgranskaren och "grattis" TV4 Nyhetsmorgon!

Uppdatering: Läs gärna David Björnfots kommentar.

Uppdatering: WebCite från NewsVoice.

43 kommentarer:

  1. Nyhetsmorgon TV 4 borde dela med sig till Patrik Lindenfors för hans famösa moskebränningreportage!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du vill att Patrik ska försvara sig, pinga då in honom t.ex. via twitter.

      Radera
    2. Jaja, jag vet! Men han är väl inte portad från den här bloggen?!

      Radera
    3. Idag står det till och med i DN (nättidningen) att moskebranden i Eskilstuna "kan vara en olyckshändelse". Samtidigt finns en större bild på "antirasistiskt kärleksbombande", med rött pappershjärta.
      "Vittnet/vittnena" som tycks vara putz weck sägs ha varit en ung/liten pojke som skulle ha sagt att han sett någon kasta in något brännbart, är alltså försvunnen.
      En tanke: Små buspojkar - spänning- tändstickor-tjutande häftiga brandbilar...
      Min lilla påhittiga dotter eldade en gång olovandes stearinljus i barnkammaren. Och gömde snabbt det brinnande ljuset under byrån av trä när hela familjen skulle åka bort för ett antal timmar Sa ingenting om det - pappa skulle ju bli arg..
      Jag tror moskébranden handlade om en olycka - eller att det var det unga "vittnet", som likt äkta pyromaner fanns på plats när brandkåren kom. Men sen fick väldigt kalla fötter.

      Radera
    4. Du vill gärna tro att Islamofoberna inte ägnar sig åt sådant katten, men varför lufta sådana viljestyrda gissningar när vi inget vet? Känns aningen oseriöst tycker jag.

      Radera
    5. anders Å
      Menar du mig.?
      Jag tycker inte alls att det är fel att lufta gissningar, så länge man talar om att det handlar om just gissningar.
      Mina gissningar är "viljestyrda" ? - När du nån gång gissar någonting, är det då något bortom din egen vilja som styr dig.? Verkar lite läskigt tycker jag, oroande liksom.
      Allvarligt, jag uppfattar dig nog som rätt intensivt och medvetet bromsande alla teorier som skulle hota den önskade "islamofobitråden".
      Varför man vill elda på uppfattningar om att speciella grupper hatar och angriper varandra med eldkastare när det istället faktiskt lutar åt att det handlar om en olyckshändelse har jag lite svårt att förstå.

      Radera
    6. Det varlikattens "gissningar" som till slut bannade henne från Humanistbloggen.

      Sofia Adeltjärn Myrberg

      Radera
    7. Katten. Du försöker med rena gissningar tvätta rent eventuella islamofober från den här händelsen och när jag säger att vi inget vet och att det därför inte är seriöst att bara dra till med viljestyrda påhitt om något så allvarligt som detta, så antyder du att jag försöker "elda på uppfattningar om att speciella grupper hatar och angriper varandra med eldkastare". Jag börjar fatta varför humanisterna tröttnade på dig.

      Radera
    8. Anders Å
      eller ska jag kalla dig Sofia Adeltjärn Myrberg.? ;-)
      Själv heter jag Brynhilde Rinner af Stolpe, så nu vet du.

      Vi missförstår nog varandra.
      I första hand syftar jag på pressen, DN t ex som i princip är den dagstidning som jag läser regelbundet, där man i det längsta vill hålla kvar uppfattningen att denna brand var ett hatbrott. Man beskriver saken på ett sånt sätt att "hatbrottet" permanentas in i läsarnas medvetande. Efter någon tid skriver man en notis om att det var nog inte så, ingenting visar på hat utan olika omständigheter pekar mot att den troligaste förklaringen är olyckshändelse. Den notisen är liten medan kärleksbilden intill angående samma händelse är ganska stor, den föreställer ett rött hjärta med text i stil med " Rör inte våra vänner muslimerna". För den som hastigt slöläser sitter nog den ursprungliga beskrivningen kvar - det var ett hatbrott.
      Ministerns upprörda utspel om upprepade religionsangrepp och att svenska folket nu ska skolas in så att vi fattar att vi ska vara snälla mot fredsreligionens medlemmar gör saken klar. - Men allt det här vet du ju.
      Om man verkligen vill att människor med olika livsstil ska kunna leva fredligt tillsammas ska man inte blåsa upp konflikter som förmodligen inte finns (här Eskilstunamoskén).
      Men om man gillar krig ska man göra som du gör.

      Radera
    9. Visst katten, du har alldeles uppenbart missförstått en hel del.

      Radera
    10. Kära "Sofia" (Kan du inte försöka välja ett beständigt alias snart)

      Jag sparkades ut från Humbloggen när jag ordagrant återgav vad en betrodd brittisk journalist på The Times sagt angående de systematiska sexuella övergreppen på socialt utsatta flickor i en stad - enligt honom med stor sannolikhet flera brittiska städer. Han var tydlig med vilka dessa män var, deras gemensamma bakgrund och vilken typ av flickor från en väsensskild grupp som under åratal utsatts för övergreppen.
      Jag återgav det han sagt (så tydlig skulle knappast en svensk journalist vara), det handlade inte om "gissningar". Men jag förstår att det var för stark tobak för de kryptiska bloggledarna.
      Strax dessförinnan hade jag givit Patrik L en syrlig gliring av mer privat art, jag minns att jag kallade honom "sipp", av en anledning som jag har glömt. Han såg till att denna lilla oförskämdhet inte publicerades (s. k. censur) och jag åkte omedelbart ut. Jag tippar att detta var droppen!
      Jag ser denna händelse mest som en snabblektion i diktatur i praktiken. Men nej, jag gråter inte. Fast jag saknar några av gubbarna, Ostronmannen t ex. Men sånt är livet, man möts och man skiljs :-)

      Radera
    11. Anders Å
      Du verkar arg... Jag spinner!

      Radera
    12. Oj oj, när vi hade katt fick den inte vara i sandlådan.

      Radera
    13. Tänk på att barnen äter sanden.

      Radera
  2. http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/fel-om-moskebrand-f%C3%A5r-farliga-f%C3%B6ljder-3039522

    SvaraRadera
    Svar
    1. Björn
      Jag kom inte in på sidan.. :-(

      Radera
    2. Lokatt. Om du går till min blogg (Bjornsminusblogg) och till inlägget "Moskébrand i Eskilstuna" hittar du länken till videosnutten (klickbar) under "Reply". Eller försök googla nedanstående:

      http://bjornsminusblogg.com/2014/12/26/moskebrand-i-eskilstuna/#comments

      Det pikanta är att det är TV 4 Nyheterna som står för videon. De utnämndes ju till Årets Förvillare av VoF häromdagen...


      Radera
    3. Nu lyckades jag!
      Kloka ord av Ahlhem. _ så Fyran är Årets Förvillare.. inte här i alla fall.

      Radera
    4. Anders Å
      Jag tycker att du ska titta på Björns klipp här ovan. Och lyssna på vad silverryggen Ahlhem säger. Gör nu det, lyd mamma!

      Radera
    5. Har inte tid att kolla just nu, men jag har inte alls uteslutit att det kan vara en olycka. Vad det än var som hände så var ditt gissande, grundat på dina personliga sympatier för dom som hatar Islam (min gissning baserat på dina egna skriverier) synnerligen oseriöst.

      Radera
  3. Anders Å verkar, om jag får tillåta mig en "gissning", tillhöra de sk tillskyndarna av anarki, eller i varje fall kontrollens sönderfall och allas, utom svenskarnas, hederlighet Ett ställningstagande, som med årens lopp nöts av och desintegreras. Kanske ett fenomen orsakat av bittert svald empiri, kanske av den gryende klokhetens krav på relevans. Vilket betyder att hans åsikter tas emot med överseende vänlighet....helt ursäktad av möjlig brist på ålder....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag är optimistisk beträffande unge Anders Å och vill tro att han rättar till sig senare, när han torkat bakom öronen

      Radera
    2. He he ja ja, om man inte har sakliga argument får man väl hitta på andra sätt att angripa sina meningsmotståndare. Det här var nog en av dom mer skrattretande varianterna tror jag.
      Är det normalt beteende hos dig att idiotförklara folk utan att ange några skäl för det?

      Radera
    3. Käre Anders Å
      Det var inget "argument", jag konstaterar bara att du är mycket ung.. Usch, jag tänker rodnande på sånt som jag gjorde och sa i ungdomligt oförstånd, då för länge sen. Så man måste förlåta och försöka förstå ungdomen :-)
      Jag har inte idiotförklarat dig - varför är du så arg? Men det är klart, skulle jag ange skäl DÅ skulle du bli rättmätigt arg!
      Men jag tror på dig gosse, en vacker dag tänker du som jag. ;-)

      Radera
    4. Kära lilla katt, mitt svar var till din trogne vapendragare herr Grönqvist, men ni liknar ju varandra ganska mycket i ert omogna sätt att diskutera utan att framföra sakliga argument.
      Sedan måste jag fråga dig katten, det där med att ständigt påstå att jag är arg och ung, är det möjligtvis det som är din variant på argument? I så fall tror jag du skulle vinna på att slipa dom en aning.

      Radera
  4. Slog nu på CNN och hamnade rakt in i "12 döda i attack på tidningen Charlie Hebdos redaktion i Paris".
    Tidningen är känd för att vara radikalt emot alla typer av religioner, den häcklar judendom, kristendom och islam.
    Fy fan, hela redaktionen verkar ha gått åt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fruktansvärt dåd! Och Humanistbloggen väljer att publicera en "kärleksbomb" med ett sliskigt porträtt av en skäggig muslim stänkande kyssande en Charlie Hebdos person!

      Fy fan vilken dålig smak Ulf Gustafsson! Inlägg i samkönsdebatten när mycket alvarligare saker står på spel!

      Radera
    2. Gräsligt, motbjudande bild. hur tänker Ulf egentligen.

      Radera
  5. Motbjudande bild? Men hur obildad får man vara egentligen??

    http://www.newyorker.com/news/amy-davidson/attack-charlie-hebdo

    Karl Urban Karlsson

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Karl Urban Karlsson eller vem du nu är!

      Själv är jag hellre obildad än uppskattade av snaskiga bilder i vilken kontext de än förekommer. För övrigt, att "kärleken är större än hat" i det här Charlie Hebdos fallet är just motbevisat med grym ironi. Bilden från 2011, idag i Humanistbloggen, tar onödig fokus från vansinnesdådet, hos oss sippa "islamofober".

      Radera
    2. Förresten Anonym. Är det något du vill säja med initialerna i ditt senaste alias?

      Radera
    3. K.U.K
      Att The New Yorker tar med samma bild som en av illustrationerna i sin artikel (som jag inte hinner läsa) betyder inte att Ulfs val av bild på humbloggen därmed förvandlas till smakfull och passande.
      Vad saken skulle ha med "bildning" att göra får du gärna försöka förklara...

      Det är en viss skillnad mellan att ha med denna för muslimer naturligtvis mycket provocerande illustration tillsammans med en , eller flera? ytterligare illustrationer inbakade i en längre artikel om Charlie Hebdo och att som Ulf låta den stå som en ensam som en sorts ironisk, "kul" symbol för dagens oerhört tragiska händelse. Smaklöst.

      Radera
    4. Åh herrejösses, för guds skull läääs artikeln! Du är ju dummare än en dumstrut.

      Stig Urban Gunnarssén

      Radera
    5. "SUG KUK" vitsar du på ett spännande och jätteskojsigt sätt till dina signaturer. Hur gammal är du egentligen? Försök väx upp pöjk.

      Radera
  6. Möligen kan man "gissa" att en del av Ulfs personliga agenda får ta över det mäskligt humanistiska. Ett inte ett alldeles ovanligt fel hos personer med en bestämd agenda. Själva attentatet är ju ett slags belägg för just det Humanistblogen vill förneka...Faran med en Religion med imperialistiska förtecken....En inte alldeles ovanlig företeelse i vår färgstarka historia, av vilken ingen verkar har lärt sig något

    SvaraRadera
  7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  8. Nu gäller att ligga lågt och inte dabba sig genom att ögonblickligen anse sig veta vilka gärningsmännen är, likt Eskilstunaattacken ni vet (fast tvärtom liksom).

    Ingen skulle vara gladare än jag om det visade sig att de tre var stolliga sektkristna som ville förekomma domedagen, eller bara förrymda grabbar från Paris rättspsyk, eller LSD-pundare som fått spel.
    Därför att jag då skulle veta att med väldigt stor sannolikhet skulle samma sak inte drabba mig, av deras kompisar som gjorde en uppföljning.

    SvaraRadera
  9. Humanisterna vill att man ska "kärleksbomba" Charlie Hebdo. Jag tycker sånt är löjligt. Man klickar ett "gilla" eller placerar ett pappershjärta på mordplatsen eller bloggen och så simsalabim är man bliven en God människa. Ganska likt att "be" för någon - vad hjälper det?
    Försök att Göra något vettigt istället.
    Och jag måste erkänna att jag, likt många muslimer tydligen, tycker att det är motbjudande med två skäggiga herrar som tungkysser varandra så att saliven dryper.. isch

    Tidigare fanns en fransk satirtidning som hette Le Canard enchainé (Den fjättrade ankan).
    Måste kolla om den finns kvar.
    - Ja det gör den!

    SvaraRadera
  10. Polisen sägs har gripit tre män i Reims - hoppas det ryktet är sant och hoppas att det är rätt personer.

    Här ovan ser det jag skrivit lite konstigt ut. Jag är naturligtvis fruktansvärt upprörd över dessa fasansfulla mord. Samt mordförsöket på rätten att häckla vem man vill.

    Vad jag ville säga är att jag inte är en "öppen" person när det gäller homosexualitet. Hur jag än kämpar med mig själv så kan jag bara inte se det fina i att herrar packar varandras bajs. Så jag tycker naturligtvis det är kul när man smädar sånt.
    Förlåt förlåt Anders H, hoppas att mitt avslöjande var tilllåtet här.. :-o
    Det går naturligtvis bra att ta avstånd och fördöma mig.

    Jag tycker att den tysta demonstrationen på Paris gator där folk står och håller upp en penna är bra.
    Le Canard enchainé vågar nog inte kritisera islam, verkar det som vid en hastig blick. Men politiker, påven och Putin häcklas, och så fanns det en häftig bild på den kristne guden flygande omkring med bar rumpa, det var visst en ordlek à la "Den heliga rumpan" som blir vitsigt på franska.

    SvaraRadera
  11. Jag tittade på två av inslagen som vof.se länkar till. Eftersom jag levt halva mitt liv med panikångest och generaliserad ångest, kände jag ett egenintresse i att se på inslagen med Felix och Kevin.
    Felix är kanske inte helt ute och cyklar, jag tycker mig känna igen resonemang om t ex negativa tankebanor och andningstekniker från KBT. Men som fd KBT-patient, så anser jag att det finns en viss övertro till den behandlingsformen.
    Inslaget med Felix känns som ett oavsiktligt bagatelliserande av symptom som kan bero ångestsjukdomar, eller någonting annat.
    Ett välmenande inslag överlag, som kunde problematiserat *bättre* kring hälsosam nervositet vs skadlig ångest som kräver ett läkarbesök. Men jag är överkänslig...

    Å så såg jag Kevin Laye... Men för HELVETE! Det enda som saknades för att det här skulle bli stor komik var "Yakety Sax" i bakgrunden.
    Det här är ett bättre ljudspår till den intervjun. https://www.youtube.com/watch?v=ZnHmskwqCCQ

    SvaraRadera