Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Allah's akilleshäl är naken hud

Det råder inga tvivel om att Allah's akilleshäl är naken hud, speciellt om det handlar om kvinnobröst eller manliga könsorgan. För att vara ett övernaturligt och allsmäktigt väsen kan man tycka att detta är en stor akilleshäl, men Allah har utvalda allierade. Svenska Dagbladet, december 2013:


Svenska Dagbladet, oktober 2013:


Så tydligen är detta ett ringa handikapp med tanke på samarbetsviljan hos politikerna. Konst kan förvaras utom synhåll, vilket ironiskt nog inte bara eliminerar dess problem, utan även dess enda värde. Jag har tidigare publicerat både kvinnokropparmansbröst, kvinnobröst och nakenhet, rent av full frontal nudity, och jag ser ingen anledning att bryta den traditionen. Detta är gudinnan Venus:


Läs gärna mitt inlägg om sexistiska datorspel.

Kommentarer

  1. Helt fantastiskt otroligt att tanten plockade ner tavlan! Borde vara straffbart. Väldigt vacker är den, och brösten är dessutom pyttesmå..
    Min gissning är att någon utrikes gäst fällt en kritisk kommentar, och vips försvinner tavlan. Susanne Eberstein bör skämmas!
    Och han som vill ta bort målningen av Gustav III av politiska skäl- Är de inte riktigt kloka det där riksdagsfolket?

    Någon gång har jag kommit i närkontakt med lokalpolitiker och fått inblick i deras kulturella bildning - det var skrämmande upplevelser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De skall vara representativa för folket, vilket i sin tur ger mig lätta rysningar.....om folket....

      Radera
    2. Personligen tror jag att den sk smygislamiseringen redan är på gång. Ni vet ju att inga avbildningar av människor är tillåtna. Först förbjuder man bilder på nakna, sedan på mindre nakna och till slut även synlig hud och synligt hår.:-)


      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D