Anders Hesselbom

För en tid sedan planerade ABF att hålla en studiecirkel om chemtrails, som man valde att ställa in när det påvisades för dem att chemtrails blott är en grundlös konspirationsteori. Som reaktion på den inställda cirkeln publicerar Canal 2nd Opinion en text där man påstår att "flera" menar att detta är ett "stort ingrepp i lagen om yttrandefrihet" och att det bör "anmälas för rättslig prövning". (Tack för påvisandet, Carl Johan Åkerberg.) Det enda som är anmärkningsvärt är att ABF tänkte hålla denna cirkel från början. Jag menar, vilken grund har man egentligen för sin folkbildning? Canal 2nd Opinion säger sig inte ta ställning om chemtrails eventuella farlighet, och nämner att en del väljer att kalla fenomenet för geoengineering, vilket avslöjar att man har en bild av syftet med det påstådda besprutandet. Ska man skratta eller gråta?

Min vän Tommy Dahlman skriver på sin blogg att man inte ska följa uppmaningen att bojkotta Israel, vilket jag tänker lyssna på. Jag har för närvarande inga sådana planer. Men sedan svävar Tommy ut. I konsekvensens namn skulle man nämligen då också bojkotta Facebook. Men vad har Facebook med Israel att göra? Jo, Facebooks grundare Mark Zuckerberg är ateist från New York, men hans föräldrar var judar, och judendomen är en vanlig religion i Israel, alltså skulle Facebook ingå i en sådan bojkott. Tommy skriver att de nazistiska slagorden från 1930-talet ekar i sociala mediers korridorer - Kauft nicht bei Juden. Men som Tommy själv säger inledningsvis i sin bloggpost, så var det bojkott av Israel som var ämnet, inte judar . Eller ex-judar från New York, för den delen. Uppdatering 2014-07-29: Jag har fått denna text påvisad för mig. Den gör samma poäng som Tommy, men utan sammanblandningen av ex-jude och israelit.

Sverigedemokraten Julia Kronlid har som bekant kommit ut som kreationist, och efter att hon kritiserats har en IT-konsult tagit henne i försvar , vilket jag kommenterar här.

Maldivernas president säger att ett våldtäktsförbud är mot islam , vilket är ungefär lika galet som om motståndare till kyrkliga homoäktenskap skulle hänvisa till Bibeln . Redan 2006 skrev  Nyamko Sabuni om kvinnlig könsstympning, vilket orsakade protester. "Samhället ska inte lägga sig i." 2014 upptäcker man 60 könsstympade flickor bara i Norrköping. Och så har vi våra kära religiösa riksdagspartier. 1999 vill Kristdemokraterna kriminalisera religionskritik , och 2014 vill Sverigedemokraten Margareta Larsson kriminalisera konst som innehåller naket , och pratar om fängelsestraff. Plus i kanten till Sverigedemokraterna som vågar stå för lite fin amerikansk creation science . 2008 skriver pr-konsulten och kristdemokraten Lars Adaktusson att Humanisterna vill förbjuda kärlek , och 2014 säger han att K:et är det viktigaste i KD . Med tanke på KD:s syn på hädelse kanske det inte räcker att säga att K:et är det viktigaste, man kanske ska vara tydlig med att D:et mest är där

Den som praktiserar vetenskap har, åtminstone ibland, stor nytta av god fantasi, men det som gör att religion och vetenskap är varandras motsatser handlar om epistemologi. Religion handlar om godtro, vidskepelse och sanning medan vetenskap om skepticism, kunskap och förklaring. Som tur är, är världen mångfacetterad. Religionen lånar gärna från vetenskapen, och vetenskapen lånar gärna från religionen, men ingen av dem låter sig definieras av vad det lånat från den andre. I den svenska översättningen av Koranen (21:30) står följande skrivet: " Inser de inte, de som vill förneka sanningen, att himlarna och jorden [för länge sedan] utgjorde en enda, sammanhållen massa och [att] vi skilde dem åt? Och att vi har låtit allt liv uppstå ur vatten? " Sedan har det hävdats att vetenskapen har bekräftat detta, dels genom Big Bang-teorin och genom kunskapen om vattnets betydelse för livets uppkomst. Man skulle alltså kunna tänka sig att den bokstavstrogne muslimen först håller fast vid

För en tid sedan publicerade facebookgruppen Skapelsen följande video: I videon görs många uppenbart felaktiga påståenden, t.ex. att evolution inte är vetenskap för att det inte är observerat, att vetenskap bara sysslar med observerbara fenomen, att evolutionsteorin kallas för "teori" för att vi inte vet om den är korrekt, att termodynamikens andra huvudsats strider mot evolutionsteorin och att en tornado inte kan skapa en Boeing 747. (I videon nämns en bil, men i det klassiska kreationistargumentet är det alltså en Boeing som avses.) Jag presenterade ett kort videosvar för facebookgruppen Skapelsen: Givetvis underkänns några punkter i mitt ytliga svar till Skapelsen, nämligen betydelsen av direkta vittnesmål och vetenskapens bortre gräns . Först hävdas att det är processen som börjar med Big Bang ("den stora smällen"), som går via en urcell och som idag gett oss människan, som inte är observerad. Därefter påpekas att vetenskap verkligen är begränsat t

Kyrkans Tidning rapporterar att juristen Lars Friedner ska utreda de juridiska konsekvenserna av omskärelse av pojkar. Så här beskriver han sitt uppdrag: "...Här är det ju olika mänskliga rättigheter som kolliderar – barnets rätt till kroppslig integritet med föräldrarnas religionsfrihet. ..." Som Gunnar Lundh påpekade, är detta ett dilemma som infinner sig när barnet inte längre är en individ, utan har reducerats till föräldrars ägodelar. Antingen har barnet ett egenvärde och egna rättigheter, och då finns inget dilemma, eller så går det bra att kompromissa på barns egenvärde och rättigheter, och då måste man ta ställning mellan föräldrarnas religionsfrihet och barnets intresse i denna fråga. Och förmodligen i alla andra tänkbara frågor där religion påbjuder ett förkastligt egenmäktigt förfarande. Visst, även jag inser att barn inte kan ha samma skydd som vuxna, men om blotta tanken på att klippa förhuden av godtycklig vuxen person för att låta färga honom efte

Igår skrev jag en bloggpost som där jag påstod att konspirationen som feminismen kritiserar, som bl.a. tar sig uttryck i ett "glastak", förmodligen existerar. Och i en kommentar kring våldtäktsstatistiken visade jag en bild från Washington Post som syftar till att visa hur få våldtäktsmän som faktiskt ställs inför rätta, och hur få falska anklagelser om våldtäkt som faktiskt levereras. Tidningen Slate kritiserar bilden . Slate skriver att myten om att våldtäktsanklagelser har en viss sannolikhet att vara falska, bidrar till rädslan hos brottsoffret att inte bli betrott, och således bidrar till att våldtäkten inte polisanmäls. Men bilden är problematisk på tre punkter. För det första finns det ingen koppling mellan antalet våldtäkter och antal våldtäktsmän på det sätt som bilden insinuerar , eftersom det inte är män överlag som våldtar. En stor majoritet av männen är inte våldtäktsmän, och en stor majoritet av våldtäkten som begås, begås av en liten andel män. Våldt

Jag kritiserat feministiska tendenser förr, och jag kommer säkert göra det igen. Det grundläggande incitamentet för feminismen är korrekt: Det finns en konspiration. Det finns män som kliar varandras ryggar, som tar smällar för varandra och håller varandra bakom ryggen. Det innebär att kvinnor inte har tillträde överallt. Det gör att det finns ett glastak. Detta har jag ingen anledning att ifrågasätta. Denna illustration som kommer från Washington Post visar dessutom hur illa läget är när det kommer till frågan om våldtäkt: Uppdatering 2014-07-19: Bilden ovan är inte helt oproblematisk . På vissa punkter liknar våldtäkt andra grova våldsbrott, på andra punkter inte. Och som tur är, är just våldtäkt ett relativt ovanligt våldsbrott, och även om tar hänsyn till våldtäkt, är det oftast män som är offer för våldsbrott, speciellt på allmän plats. (De som betraktar våldtäkt som ett allvarligt brott, är de som betraktar falsk anklagelse om våldtäkt som ett allvarligt brott - vi le

I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den åttiofemte. Jesus mor var jungfru, det ger en viss legitimitet. Detta försök att skapa legitimitet, handlar om att hänvisa till extravaganta anspråk. Ibland påpekas att Jesus mor, Maria, blev gravid utan att ha sex, men jag har också hört andra varianter av detta argument. Om du resonerar som jag, så tänker du kanske att argumentationen är bakvänd. Rimliga anspråk kräver lite evidens, osannolika anspråk kräver mer evidens, orimliga anspråk kräver stark evidens och detta anspråk, som för den utan dogmatisk förankring i en populär fantasivärld är ett uttryck för galenskap, kräver vattentäta bevis. Det är viktigt att påpeka att denna fantasivärld är populär, för en föreställning som är mans galenskap, kan lika gärna vara mångas religion. Kom ihåg att det som skiljer föres

Jag är en av 1540 personer som fått två exemplar av boken Being or Nothingness . Boken var mycket flådigt inslagen och förpackad, och innanför förseglingen hittade jag mitt handskrivna namn. Avsändaren är anonym, men Metro lyckades hitta honom , en religiös göteborgare som heter Per. Per hävdar att han hittat manuset på en övergiven järnvägsstation i slutet av 1980-talet, och valt att ge ut det i bokform, vilket kostat honom en hel del pengar. Och eftersom boken bemötts med tystnad, ville han skicka den till personer som kanske skulle förstå dess innehåll. Per säger sig ha grävt lite var stans efter femtonhundra namn av dignitet, forskare, kulturpersonligheter eller människor som på något sätt har utmärkt sig, som han placerat på en rankinglista som slutat strax över 2500. Dessa är valda för att de kanske förstår boken, oavsett om de sympatiserar med Pers åsikter eller ej (jag själv är ju inte religiös, jag är religionskritiker). Metro skriver att Per uppger att syftet med pro

Jag fick två böcker skickade till mig för en tid sedan. De höll på att bli tillbakaskickade, för jag glömde nästan att hämta ut dem. Böckerna, två exemplar av Being or Nothingness , var numrerade. Jag, precis som många andra, fick nummer 27 tillhörande Alvar Ellegård, men också ett personligt exemplar, dedikerat till mig innanför förseglingen. Boken innehåller ett brev med en bakgrundsberättelse, några publicerade brev och religiösa texter. Ett vykort med länken  http://beaconoftherationalnow.com/ följde också med. Detta var onekligen ett trevligt litet projekt, men jag funderar lite över urvalet av personer som fått denna. Utan att hänga ut någon, så tänkte jag sammanställa de som offentligt sagt att de fått en bok, på sociala medier eller liknande ( publik facebook-grupp finns här ). Hör gärna av dig med kompletterande information! 1154: Sven Otto Littorin 1161: Pia Nordung 1260: David Sumper 1263: Ann Heberlein (etiklektor) 1435: Per Gudmundson (journalist) 1488: Susanne

I söndags meddelade jag att det första vetenskapliga beviset för Guds existens var producerat. WIT hade hittat en bibelvers i vårt DNA. Eftersom jag har ett öppet sinne, så gillar jag när mänskligheten erhåller ny kunskap. Och eftersom jag själv varit kristen men är skeptiker idag, så skulle frågan om Bibelns gud vara en riktig skräll för mig. En vänlig läsare meddelade dock att sidan i fråga, WIT Science, är en satirsida. Nu när några dagar har passerat kan jag öppet erkänna att jag är genuint besviken. Och med det sagt, vill jag göra ett mycket viktigt klargörande: Jag hade inte börjat tro på Gud, efter att ett vetenskapligt bevis för Guds existens producerats. Jag hade nöjt mig med att glädjas med de gudstroende. Eftersom det finns så extremt många konflikter mellan kristendomens anspråk och det vi faktiskt tror oss veta om verklighetens beskaffenhet, anser jag att skälen att anse att gudstro är ett kognitivt tillkortakommande, fortfarande väger tyngst. Men när våra teorier rita

I det sekulära USA är religiös påverkan i grundskolan inte tillåten, vilket betyder att religiöst grundade hypoteser inte får vara en del av undervisningen. Som en konsekvens av detta förbud mot religiösa inslag, kan man inte undervisa i kreationism. Alltså, man kan inte påstå att människan är skapad i sin nuvarande form, eftersom den föreställningen är religiöst motiverad. Fallet prövades i tvisten mellan guvernör Edwin W. Edwards och biologilärare Don Aguillard (1987), där biologiläraren vann och således fick erkännande för sitt påstående att kreationism är religion och således inte något man får undervisa i enligt USA's konstitution. I och med detta blev kurslitteraturen i kreationism, boken Of Pandas and People , obsolet. Denna juridiska förlust provocerade fram en teori som skulle konkurrera med evolutionsteorin, Intelligent Design (ID). Det påstås utåt att ID är en vetenskaplig forskningsprogram och att det är en vetenskaplig teori, men det påstås inte att skaparen är Gu

På Facebook finns "hemliga grupper" med samtalsforum där personer kan diskutera utan att störa andra användare. En grupp innehåller fria diskussioner oavsett ämne , och en tråd fick ämnet om ondskans problem. Ondskans problem, teodicéproblemet, är det som uppstår när man hävdar att Gud både är allsmäktig och god, eftersom det insinuerar att världen borde vara en bra plats utan lidande, men eftersom empirin säger emot vad som insinueras av anspråken, så finns ett logiskt problem. En kristen apologet (B) inledde ett meningsutbyte med mig (A), som flöt på ungefär så här: B: Gud gav oss fri vilja, vi orsakar krig, svält och våld. Enligt Bibeln kan vi välja att göra gott eller vända oss bort från Gud.  A: Förmågan att fatta beslut är fri, inte vad man vill göra. Vi kan inte rå för vad vi vill göra, bara vad vi beslutar oss för att göra. Om Gud verkligen vore allsmäktig och god skulle ingen ondska finnas, teodicéproblemet är bara ett problem om vi antar att Gud finns, inte o

Igår publicerade Sydsvenskan en artikel där professor Anne Sofie Roald beskrev förekomsten av ansiktsslöja som ett uttryck för kollektivt kvinnoförtryck, och att det i egenskap av sådant, inte borde vara tillåtet att bära slöjan. Jag håller med Roald om att tolerans mot extrema kulturella företeelser är dubbelmoral. Mycket riktigt kan en och samma person inta den feministiska hållningen när det gäller försvar svenska kvinnors rätt, för att i nästa andetag inta den kulturrelativistiska hållningen som försvarar kravet på slöja när det gäller kvinnor med en annan kulturell bakgrund. Jag delar Roalds syn på problemet, men anser inte att ett förbud är en lösning att föredra. När vi tittar på våra inhemska exempel där kvinnor följer mer restriktiva direktiv, är det lätt att se problemet med förbud. Ska man kräva att män har bikinitop på sig när de besöker badhus, eller ska man kräva att kvinnor badar topless? Olikheten må vara ett uttryck för förtryck, men ett förbud är inte en väg fra

Nu meddelar Wyoming Institute of Technology (WIT) att de kan ha hittat det första vetenskapliga beviset för Guds existens! Vetenskapsmän har lyckats översätta vårt DNA till text, och upptäckt att det som gömmer sig i vårt DNA är Första Mosebok! Eftersom vi vet att Bibeln är skriven av Gud, och eftersom en korrekt DNA-översättning korresponderar till Första Mosebok, måste givetvis vårt DNA också ha Gud som upphovsman! Inte nog med det, så har fler bibelverser hittats, och fler verser innebär ju som bekant ett säkrare bevis för Gud. Läs artikeln på WIT's hemsida .

Generaliseringarna som accepteras eller uppmuntras i dagens samhällsdebatt, återfinns i en snårig labyrint , som är full av gränder där snarlika generaliseringar upplevs som extremt problematiska. De viktigaste parametrarna kan tyckas vara vem som angriper och vem som angrips , men egentligen handlar det om vilken grupp som angriparen och den angripne anses tillhöra, och vilken status gruppen anses ha. Det finns ett klassiskt fall där en vuxen kvinna skriver på twitter "fan vad jag hatar 8-åriga pojkar", vilket kan applåderas om man tänker sig en maktanalys där pojken tillhör den förtryckande gruppen män, och skribenten tillhör den förtryckta gruppen kvinnor. Kommentaren i fråga, rör en händelse av barn som begår övergrepp på varandra, vilket givetvis är ett problem som förtjänar uppmärksamhet, och om en publicering ligger på rätt sida om vad som är effektsökeri kontra ett väl uppmärksammat samhällsproblem, så ser jag inga problem med formuleringen. När metadebatten om

Nabila Abdul Fattah skriver på Twitter idag att hon får en knut i magen av att se tre ljushyade män i Almedalen (under Almedalsveckan!), vilket är en maktanalytisk poäng. Analysen är dock inget vidare. Män är ofarliga, åtminstone på allmän plats. Inget tyder på att hudfärg påverkar detta, åt något håll. Detta är rasifiering, vilket en bra karriärsväg för en kvinnlig krönikör med invandrarbakgrund. (Notera hur hennes rasifiering fick mig att rasifiera för att hitta ett försvar för hennes kommentar. Snyggt!) Den kulturrelativa aspekten kan alltid testas genom att vända på resonemanget - akta dig för mörkhyade män! - och jag får anta att Nabila använt detta filter och låtit resonemanget passera. Men om jag får vara kritisk, är detta inte speciellt sofistikerat, och det demonstrerar inte att man förstår var hoten egentligen finns. Undvik unga män, speciellt om de tagit droger och speciellt om mötet inte sker på allmän plats! Hudfärg irrelevant.

Centerpartiets Annie Lööf blir intervjuad om religion av tidningen Dagen. Klicka här om du vill se intervjun på YouTube, men om du blir illa berörd av inställsamhet så vill jag faktiskt avråda. Det första som slår mig med intervjun, är den bedrövliga inställsamheten. I syfte att tilltala kristna tittare, berättar hon om sin kyrkliga bakgrund, och förklarar sin numera icke-kyrkliga tillvaro med tidsbrist. På frågan om vad Gud betyder, säger Lööf att det är viktigt att ha en andlig dimension i livet. Hon menar finns existentiella frågor som söker svar på ett högre nivå. Specifikt är dessa frågor: - Varför finns det ondska? - Varför är det krig? - Varför finns det hemlöshet? Jag hoppas att denna utläggning är ett tecken på att Lööf inte alls ägnat speciellt mycket tid åt religiösa grubblerier, för frågorna är ganska triviala. Och, åtminstone frågan om hemlöshet, även ganska politisk. Även om Lööf bara har dryga 30 års erfarenhet av att leva, så borde de påstådda exis

Siewert Öholm var under 1980-talet Livets Ords "voice of reason" i SVT, och den enda anledningen till att han inte var en prominent representant för sekten i fråga, var att han i egenskap av "journalist" kunde driva deras agenda i Public Service-media. Det kunde bl.a. handla om hårdrock. Hårdrock, ja... Det är den typ av rock som Siewert Öholms generation läst rätt mycket om i tidningarna, bl.a. det amerikanska bandet WASP ["Vi är satans folk", Öholms anm.]. Jag var ung under 80-talet, och läste (förmodligen) inte samma tidningar som Öholm, men organisationen Hem och Skola höll sig uppdaterade i var Livets Ord ansåg att djävulen huserade, och berättade detta för föräldrarna under föräldramöten. Deras uppgift var i sin tur att berätta vilka 45-varvare man inte fick köpa om man ville komma till himlen. För oss unga var detta lite av en gratis inköpslista. (Nej, vi hade inte tillgång till Internet eller World Wide Web.) Vi växte upp i en tid då den k

När jag läste partiet Feministiskt Initiativs partiprogram, reagerade jag speciellt på att man ville justera betydelsen av BNP för att synliggöra kvinnors arbete. I förra veckan publicerade Folkbladet en debattartikel som även den avslöjade en ganska märklig syn på ekonomi. Det handlade om att man skulle frigöra resurser från guldhandel, för att placera dessa i barnomsorg och skola. Detta är en fullkomligt vettig åsikt i en värld där FI redan implementerat planekonomi, men vi befinner oss i en situation av blandekonomi. Inte all verksamhet bedrivs på gemensam bekostnad för att vi tycker att vi behöver den, såsom skola, dagis, sjukhus, bibliotek, allmännytta helt enkelt. Vi låter även företag som tror att de kan tjäna pengar - vars enda incitament att bedriva verksamhet är att tjäna pengar - hållas. Vi tar en andel av pengarna som de omsätter, för att kunna finansiera allmännyttan. Vi kan avsätta resurser till vården, oberoende av guldhandeln. De båda verksamheterna kan regleras