Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Nya besked om hundarnas efterliv

Det har kommit nya spännande besked från Vatikanen. Vi vet sedan tidigare att både djur och växter har själar, men man har tidigare trott att dessa själar inte kunnat lämna sin djur- eller växtkropp. Vi har tidigare trott att dessa själars existens upphör att existera när djuret eller växten dör. Men efter ett lite luddigt uttalande från påven om världens perfektion, skriver tidningen Corriere della Sera's Vatikanexpert att uttalandet "breddar hoppet om frälsning och eskatologiska salighet till djur och hela skapelsen". Vi kan givetvis inte dra för stora växlar från detta, men om tidningen uppfattat påven korrekt, så får vi inte heller glömma den plats som är avsedd för stygga hundar - helvetet. Ungefär så här föreställer sig profeten Seth MacFarlane att ödet kan se ut för hundar som t.ex. onanerat:


Men det kunde varit mycket värre för hundarna. Den fruktade köttätaren Tyrannosaurus Rex återfinns inte i helvetet, då den har en anatomi som säkerställer en plats i himlen.

Kommentarer

  1. Jag skulle verklgen vilja pressa Lennart W om detta, men inser att det får jag inte

    SvaraRadera
  2. Lyssna till Hasse Anderssons "Får man ta hunden med sig in i himmelen"

    https://www.youtube.com/watch?v=ufANwO-6SuM

    Om nu KK anser att vovvarna har själ bör det ju inte vara något hinder. Sen kan man ju ha synpunkter på timingen. Hur sannolikt ar det att husse och vovve avlider samtidigt? Ska Andersson ta död på hunden som sista åtgärd för att få sällskap? Då bör endast "Honden" komma till himmelen - Andersson betydligt längre ner! Jaja. Dessa troende...

    Men seriöst: Eftersom alla varelser har medvetande - själar - mer eller mindre - bör det bli ganska trångt på båda ställena.

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://bjornsminusblogg.com/2014/12/11/vatikanen-erkanner-att-det-basta-hos-manniskan-har-sjal/

      Radera
  3. Men det mest spännande var att armlängden avgör om man kommer till himlen.
    Stackars kreationister!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om din hand eller din fot förleder dig till synd så hugg av den och kasta den ifrån dig (Matt 18:8)

      Kreationisterna känns igen på en stympad fröken vänster?

      Radera
    2. Men Rolf Lampa har långa armar. Antagligen lever han med akut T.Rex komplex.

      Radera
  4. Ordningen återställd. Påven missförstådd. Bara djur med själ får komma in!

    Så inte ens människan? Snacka om att skjuta sig själv i foten!

    http://bjornsminusblogg.com/2015/01/05/paven-missforstadd-ingen-vovve-far-komma-till-himlen/

    SvaraRadera
  5. Usch så lång högerarm han har, farbrorn på bilden

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fotoshoppad eller resultat av flitig användning? När det gäller Dino får vi inte blanda ihop orsak och verkan. Armarna är naturligtvis förkrympta p.g.a. god moral och för lite användning. Att de religiösa alltid ska tro dåligt om allt och alla. Men det är förstås därför de behöver Helvetet för avskräckning.

      Radera
  6. Möt Franciskus, mästertolkaren!

    Han har alltså fått till det så att evolutionen är förenligt med bibeln. Men inte alltihop! Nä, nån jävla ordning…trots samma anfader så har inte chimps någon själ utan bara människan anser han! Cheetah är portad men Tarzan välkommen!

    Att båda arterna har medvetande i olika grad och rimligtvis själar i proportion bekymrar inte Papan. Man tycker det borde finnas uppgifter i himlen för lägre rankade själar också.
    Är inte detta åtalbar diskriminering även i Vatikanstaten? Bör UN agera?

    http://www.di.se/artiklar/2015/1/5/paven-erkanner-big-bang-och-evolutionen/

    http://www.di.se/artiklar/2014/12/14/nej-inget-pavelofte-om-hundhimmel/

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D