Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Du förtrycker genom din existens

Beroende på vem du är, finns det väldigt få rätt och väldigt många fel. Jag har tidigare uppmärksammat Carolina Farraj som menar att idéer är oproblematiska, till skillnad från människorna som besitter dessa idéer.


Idag bjöd Farraj på en påminnelse i samma tema. Det spelar ingen roll hur du agerar, det viktiga är vad du är.


Man får väl hoppas på en mer optimistisk hållning från den konstruktiva falangen av feminister - den falang som jag anser mig tillhöra och vars kamp jag delar.

Kommentarer

  1. Kristian Grönqvist29 december 2014 kl. 16:11

    Jag räknar mig inte som feminist. Bara som människa. Åldern har givit mig perspektiv på fundamentalism av alla slag. Det är en styggelse. Men också brist på empiri, skepticism och förnuft. Tyvärr en företeelse som inte längre premieras i Sverige. Inte som Herreyist heller Det är också fundamentalism i sin värsta form. Mormonism.

    SvaraRadera
  2. Kristian Grönqvist29 december 2014 kl. 20:10

    Det var nytt för mig.....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kristian Grönqvist29 december 2014 kl. 20:35

      Jag trodde han tillhörde dem som tror att Jesus mellanlandade i USA....Kommer han alltså inte från en sådan familj? Eller

      Radera
    2. Anders Hesselbom29 december 2014 kl. 20:47

      Jepp. Lillbrorsan är fortfarande mormon.

      Radera
  3. Kristian Grönqvist29 december 2014 kl. 20:31

    Ostronmannen reagerar lite stött. Helt rättmätigt. Han har börjat upptäcka att forskarbakgrund inte är en garanti för förnuft eller kausala resonemang. Bara för en narcissistisk ådra. Men om han inte aktar sig....blir han nästa spetälska här på de fördömdas If. Där vi kan läsa eländet, men slippa ta del.

    SvaraRadera
  4. Kristian Grönqvist30 december 2014 kl. 12:45

    En honnör till John Houdi som får alla debattörer om Neil att framstå som nyfödda...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anders Hesselbom30 december 2014 kl. 16:32

      John Houdi kan man lita på när det blåser. Inget snack.

      Radera
  5. Lokatt30 december 2014 kl. 14:44

    Vilken läskig tjej den där Farraj. :-(

    SvaraRadera
  6. Lokatt31 december 2014 kl. 12:51

    Jag tittade lite närmare på damen Farraj. "Förälskad i mänsklighetenen " beskriver hon sig som, oj! Jag skulle inte vilja möta denna förälskade kvinna i en mörk gränd, hennes kärlek skulle inte omfatta mig. Damen kräver absolut underkastelse förstår man inte minst på hennes twittersidas storbild på hotfullt maskerade palestinaflaggflaggviftande kamrater.
    Carolina är en aggressiv megära, fi fan.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe
6 kommentarer
Läs mer

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar
30 kommentarer
Läs mer

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan
17 kommentarer
Läs mer