fredag 19 december 2014

Bitter Jul!

Då har barnen haft julavslutning i skolan igen. För min del är det sista gången något av mina barn firar julavslutning med skolan, och således förmodligen också i kyrkan. Och som vanligt får man dra den vanliga raddan med att förklara vad sekularism borde innebära, om Adventsuppropet, om kyrkans oheliga allians med skolan, och att präster och pastorer förmodligen inte ens är förmögna att prata om julen på ett objektivt sätt. Samma gamla visa i år igen.

Jag är lika less på kristnas anspråk kring julen som jag är på deras anspråk om Gud. För det stannar ju inte vid att historia och kultur ska revisionernas för att behaga deras föreställningar, de har även en egen epistemologi som ger utrymme för åtminstone en gud - den med stort G - och ibland även en övernaturlig son, helgon, eller till och med änglar, demoner eller en djävul.

Och eftersom jag i ett svagt ögonblick sagt att jag inte stänger dörren för att mytologiska väsens existens. Inte för att det finns anledning att tro att något av dem kanske finns, utan för att man som skeptiker måste ha ett öppet sinne. Om man låser sig fast vid föreställningen att ett specifikt väsen finns, trots att det uppenbarligen inte är så, så är man knappast inte öppensinnad. Det enda jag menar är att jag måste ompröva mina föreställningar när jag konfronteras med evidens. Jag säger definitivt inte att "Gud kanske finns", det är bara trams som kommer från personligt vurmande.

Eftersom jag är bitter, så hoppas jag åtminstone att jag är det istället för dig, och jag önskar att du har en riktigt God Jul, oavsett och även om du väljer att fira den till minne av Jesu födelse.

65 kommentarer:

  1. "Eftersom jag är bitter, så hoppas jag åtminstone att jag är det istället för dig".

    Tack Anders men är det inte lite av ett ställföreträdande lidande som någon annan var jättebra på? ;-)

    Tack för en bra blogg med bra inlägg och en tolerant, öppen atmosfär!. God midvinterhelg och ett Gott Nytt År!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som sagt, jag är inte tolerant, jag råkar bara anse att skribenter får svara för sina egna inlägg. Se kommentarsvillkoren i marginalen. -->

      ;-)

      Gott nytt år, Björn!

      Radera
    2. Men varför är du bitter.? Har jag bidragit till det på något sätt? Hoppas inte, i så fall var det inte meningen.

      Radera
    3. Så klart du inte har. Du har väl inte haft gudstjänst för min son eller argumenterat för Guds existens?

      Radera
    4. Puh.. Jag förstod inte riktigt det du skrev.

      Radera
  2. Du stänger alltså inte dörren helt inför tanken på Herrens existens? Du behåller den öppen även om springan är aldrig så liten? Undrar om du förstår att "Man kan inte utesluta att Gud finns" är exakt liktydigt med "Gud kanske finns".

    KG

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet mer föreställningen om Gud är att den är så vansinnigt obegåvad. Föreställningen lever inte för att den är trovärdig, utan för att den är kulturellt normaliserad. Det är troligare att Stålmannen finns än att Gud finns, eftersom anspråken helt enkelt är rimligare. Jag tror inte att Stålmannen finns på riktigt, men om någon lyckas producera evidens, måste jag ta ställning. Den som inte tar hänsyn till evidens, kan ju tro på vad som helst, till och med på Gud. Så i en viss bemärkelse kan man säga att Stålmannen kanske finns, men troligen inte, eftersom inget tyder på det. Det är snarare tvärt om, faktiskt.

      Radera
    2. Dörren p glänt alltså. Bra.

      Radera
    3. Inte utan skäl, nej. Det råder inga som helst tvivel om att föreställningen att Gud finns är en vanföreställning. Om någon skulle vilja hävda något annat, får jag ta ställning till evidensen de presenterar, givetvis. Jag märker på det du skriver, att du har lite svårt att förstå hållningen, eftersom du tror att det jag skriver är exakt liktydigt med påståendet att Gud kanske finns, men hade det verkligen varit exakt liktydigt, hade jag lika gärna kunnat skriva att Gud kanske finns, men det stämmer ju inte! Det jag skriver, handlar om en rörlighet, inte om en eventualitet. Skillnaden är följande: Du tror på Stålmannen eftersom du anser att Stålmannen kanske finns. Jag tror inte på Stålmannen, men måste betala priset att vara beredd att ändra mig.

      Radera
    4. Jag är beredd att hålla med Anonym. Men mest tycker jag diskussionen om evidens är så onödig, livet är för kort! Man kunde lika gärna grubbla över om daggmaskar kanske kan flyga, ställa upp hypoteser, pröva dem, förkasta, börja på nytt experimentera med färska maskar, beredd att när evidens visar sig få bekräftat att de flyger som örnar.
      Men - under tiden har tiden flytt, man sitter rynkig med grått skägg och skriver sitt testamente. Så meningslöst!
      Den enorma skillnaden är förstås att inga väldiga katedraler, ingen dånande orgelmusik, inga heliga böcker, inga miljoner "vittnen" berättar om underverk av maskar. Lättare att skratta år pajaseriet då men ändå, same, same, but different.

      Radera
    5. Jag är fortfarande förbryllad över att just Gud ska lyftas på agendan hela tiden. Hypotesen är avfärdad sedan länge, och var inte speciellt begåvad från början. Men jag stämplar in och kör på. ;-)

      Radera
  3. Om man med Gud menar en agent som agerar utanför de kända naturlagarna, ingripande direkt i skeenden, så har vi inte upptäckt någon sådan. Alltså finns ingen.

    Om man med Gud menar den agent som har stiftat lagarna - "något bortom allt" - så är Gud en öppen fråga. Men denna "Gud" är bara ett frågetecken och meningslös att ställa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  4. Alltså behöver vi ingen Gud av någon modell som ovan representerande de två ytterligheterna.. Vore det inte en underbar befrielse för de idag troende/beroende?

    SvaraRadera
  5. Apropå jul, jag var på stan.
    -Är det en skröna eller stämmer det att Mona Sahlin sagt att "Vi svenskar har inga egentliga traditioner vi är avundsjuka på era" ?
    För jag har inte tidigare sett ett sånt överdåd av elljusstakar och stjärnor i alla fönster, så mycket glittrande balkongbelysning och på Hötorget såna köer för amaryllis och hyacinter. Som om alla tog ett sårat krafttag och sa "Det har vi visst det!".
    Men det är kanska bara som jag inbillar mig.
    Jag vill i alla fall passa på och protestera mot den påstått svenska traditionen "Små grodorna". Det är urfånigt (jag blir kränkt ;-) att låtsas att vuxna svenskar, när de blir fulla vid jul och midsommar hoppar runt i ring och viftar med örona och svansarna."Små grodorna" är en lite fånig danslek FÖR BARN. Att sedan en del föräldrar hoppar med i ringen för att deras barn är för små för att studsa och vifta rätt själva är en annan sak. Bojkotta skrönan om de infantila vuxengrodorna!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men små grodor finns ju iallafall. Tänk om det var dom som skapade universum! Sannolikheten för det är oändligt mycket högre än för både Stålmannen och gud enbart för att vi vet att dom finns. Så varför inte hoppa lite nästa gång du hör den låten.

      Radera
    2. Nej, kvack! säger jag bara. Först vill jag ha evidens. Men sen kan jag hoppa oackackack!

      Radera
  6. Just lyssnat till "Runda Bordet- Religion" på SVT 2. Beklämmande! Hur kan vuxna människor från olika trosinriktningar med ärkebiskopen i spetsen (avlönade av SVT för programmet?) tillåtas sitta och svamla om sina vidskepelser och dess "positiva" konsekvenser i det politiska livet? Bah!

    Ingår det verkligen i riksdagens instruktioner till public service?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Uähhh åhh... Jag kastade en blick på programmet som hade varit igång ett tag, lyssnade några minuter på han med virkad helig mössa, stålsatte mig - men sen gled kameran in på ärkebiskopens änglalika leende, hennes hela anlete strålade frälsning och mildhet, så jag stod inte ut utan stängde av. Dessförinnan hann han med kalott mumla något utan att komma till skott, och så var det visst en svensson-hindu? och en annan tant som hade synpunkter på vidskepelserna.
      Snart, snart, kommer alla såna här dumma resonemang att tona bort och försvinna, håll bara ut! Undrens tid är inte förbi. Det MÅSTE vara så.

      Radera
    2. Här Sturmarks protester till SVT om eländet. Bra, men Hesselboms blogg var snabbare!

      http://www.svt.se/opinion/var-ar-opartiskheten-kring-religion-svt

      Radera
  7. Jo katten deras tid är på väg att rinna ut, men det kan ta lång tid och hinna bli mycket elände innan dess.
    Vill vi att det skall ske fortare så måste vi försöka få stopp på indoktrineringen av våra barn, det är i huvudsak så dumheterna överlever. Stopp för all religiös påverkan i skolan borde vara ett renlighetskrav i ett demokratiskt land. Sådana som t.ex. magister Axelsson (Newtonbloggen) är ett hån mot tankens frihet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Såna som Newtonbloggaren ger mig huvudvärk. På vilken skola jobbar han som NO-lärare? Orkar inte ta reda på, anser bara att det är katstrofalt att såna dårar får lov att medvetet smitta barn med sina vanföreställningar.

      22 december 2014 13:15

      Radera
    3. Tror han jobbar på någon kristen skola i Umeå,men jag vet inte säkert.
      Däremot har jag sett inlägg på hans blogg där en elev tackar honom för att han har avslöjat "bluffen" med evolutionen för henne.

      Radera
    4. Man blir ju förtvivlad.

      Radera
    5. Anders Å
      Beträffande eleven som tackat Newtonbloggaren (pretentiös signatur för en charlatan) så konstaterar jag att han ser mycket bra ut, om bilden stämmer. Signifikativt, och ack så lockande för ett klappande tonårshjärta.

      Radera
  8. Kunskapskanalen i kväll 2100: Dawkins och Krauss om "vetenskapligt tänkande och religiös tro" Kanske se och hörvärt! Duon troligen intressantare än de fjantar som satt runt bordet i SVT i går.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tittade. Var nog för trött i huvet för att hänga med ordentligt. Har heller ännu inte läst någonting av Krauss.
      En slutsats i alla fall: Det är bra att vara många, och man behöver ha beundrade personer som förebilder. Att sitta på kammaren och trycka som många ateister i USA känner att de måste göra för knappast framåt. De trettio tusen jublande i USA som hyllade de ateistiska föredragshållarna som rockstjärnor på mötet 2012...Härligt!
      Richard Dawkins avslutade med att säga att det var tilllåtet att driva med religiöst folk, göra narr av dem helt enkelt. Javisst! :-)

      Jag såg dessförinnan lite till av det svenska runda bordssamtalet med Antje och de andra(spelat in ). Svaret på frågan Vad är meningen med livet? är enligt imamen att få dö. Att få komma till andra sidan, till paradiset. "Det är som att få högsta vinsten på lotteriet !" sa han och såg förtjust ut.
      I Dagens Eko beskrevs en tysk journalists rön efter att ha tjatat till sig tillträde till ISIS tillhåll. Det sker enligt honom en ständig tillströmmning, rusning, av folk som vill döda och dö.Han beskrev deras fullständiga oräddhet för döden; "De sprang rakt ut i kulregnet".
      Om jag har fattat rätt får den som dött martyrdöden inte bara själv tillträde till paradiset - sjuttio personer i hans släkt får därmed fri anhörigbiljett dit.
      Är inte detta kollektivt vansinne så vet inte jag.

      Radera
    2. "Det är inte islam det är fel på, det är islamisterna" skrev ju Ulf (eller Patrik L). Men den här imamen vid runda bordet var väl knappast islamist.? Utan en helt "normal" muslim fast med pondus kan man tänka. Men om inte han och hans miljoner likar hävdade paradistron skulle kanske någon av ISIS-anhängarna våga tvivla en liten aning på vitsen med att göra sina föräldrar sorg.
      Paradisbluffen odlas och beskrivs av "normala" imamer som predikar den tro som det enligt Ulf/ PatrikL inte är något fel på.
      Men där ligger ju roten till att galna unga med nöje spränger sig i luften efter att först ha dödat så många otrogna de kunnat.

      Radera
    3. ""Det är inte islam det är fel på, det är islamisterna" skrev ju Ulf (eller Patrik L)."

      Tack Lokatt för din klarsyn i de båda kommentarerna ovan. När det gäller "Humanisterna", Ulf G och Patrik L börjar de få mycket på sitt samvete. Att gång på gång hävda att Islam inte har något med islamisterna att göra - tvärt emot vad islamisterna själva hävdar, som väl bör veta bäst - hjälper IS rekrytering i Sverige.

      Eller är det att överdriva Humanistbloggens betydelse i opinionssverige?

      För övrigt är Dawkins och Krauss roadshows som maranatamöten för de redan frälsta. Bara att hoppas att när väl Gud är stendöd, behovet bortfaller och entusiasmen kan riktas mot annat.

      Radera
    4. För övrigt: "Mock & ridicule" är det bästa sättet att långsiktigt komma åt galenskaperna innan de manifesteras sig som en IS. Folk bör verkligen tänka efter vad det egentligen är vad vi ser när ett "runda bord" samtal om religion visas i SVT.

      Vuxna människor som svamlar om ett "paradis" som vi (tillsammans med våran "hooond" eftersom den också har medvetande, själ) kommer till när vi har kremerats eller blivit uppätna. Vad är det annat än en sjukdom att tro att något som kräver en hjärna för att uppstå - medvetandet - överlever när hjärnan är förstörd?

      Det är varje förnuftig människas plikt att påtala det skadliga i förhoppningarna. Löje är ett bra vapen. De troendes ilska visar på träffarna. Konflikten måste tas även med våra närmaste om de är hemfallna.

      Radera
    5. Bara ni nu inte förfaller till ren islamofobi. Kristendomen går utan vidare att tolka lika vansinnigt som IS tolkar islam. Kristendom och islam är sprungna ur samma gamla saga och påfallande lika varandra. Det är skillnader i dom olika verkligheter dom existerar i som är viktigast. Den kristna världen är inte utsatt för imperialism och utländsk exploatering så som den muslimska världen och därmed inte alls så präglad av desperation och hämndlystnad. Alltså har vi här i väst en stor del av ansvaret för vansinnigheterna.

      Radera
    6. Nej nej, jag vägrar att huka under dåligt samvete för förfädernas synder. Tror inte på arvssynden!
      Jag förstår din oro för groende "islamofobi", främst för att det är som att svära i kyrkan att säga att imamer är galet vilseledande.. Sånt gör man ju bara inte, kränker oskyldiga främlingar så där..
      Jag saknar förståelse för desperationen och hämndlystnaden. Förstår att denna min inställning är djupt chockerande. Men så är det.
      I min bekantskapskrets finns några muslimer, en av dem sedan fyrtio år faktiskt (kom till Sverige för kärlekens skull). Han i sin tur har hittat fellow muslimer från samma land, Algeriet, som jag flyktigt lärt känna. De är läkare, utbildade i Frankrike. Det finns en ständig air av kränkthet kring dem - Allt är någon annans fel, som när de fått vänta ovanligt länge på att få beställa på restaurangen - då beror det på att de är araber. Att jag berättar att det hänt att jag fått vänta så länge att jag till slut rest mig och gått har ingen betydelse.
      Och likt Henrik Dorsin i roliga "Det är bögarnas fel" är allt Israels fel för dem, till och med när toapapperet tagit slut - nä det sista hittade jag på. Deras blonda fruar är mesiga intill utplåning och har viskande anammat livshållningen. En av dem är min närmaste väninna - gissa om jag har lärt mig att balansera på lina!

      Jag undrar allvarligt vad "islamofobi" egentligen betyder. Seriöst, jag vill veta.

      Radera
    7. Tja islamofobi kan väl vara att men inte ser till dom verkliga förhållandena utan enbart anklagar själva religionen och dess följare för allt ont.
      Själv hävdar jag bestämt att desperationen och hämndlystnaden har mycket påtagliga materiella orsaker.

      Radera
    8. Anders Å

      I den ena kommentaren efter den andra låter du oss på ett eller annat sätt förstå att det är västvärldens imperialistiska utsugning av arabvärlden som ligger till grund för IS och att grymheterna är förståeliga. "Dom verkliga förhållandena" kallar du det.

      Vilka "materiella" orsaker pratar du om?

      Sammantaget har arabländerna ingen dålig ekonomi och några har de högsta per capita inkomsterna i världen.

      Andra delar av världen har varit precis lika "utsugna" men har tigerekonomier och hög innovationstakt och goda ekonomier. Men de har inga snöpande religioner.

      Försök komma över dina fobier riktade mot oss själva och Israel. Eller tystna och res ner till kompisarna du ömmar för!

      Radera
    9. Anders Å
      Jag kanske fattar trögt, men din förklaring säger mig ingenting. Och ja, jag anklagar själva religionen,
      Jag beklagar att rövaren och mytomanen Mohammed lyckats få så ofantligt många anhängare. Såvitt jag förstått var arabvärlden i alla fall delvis mycket högtstående innan profeten ryckte in med sina bluffskrönor.
      Vad "vi" har gjort som skadat dem är jag inte riktigt klar över. Det är i alla fall inte vi som tvingat de trogna att tvärbromsa sin utveckling på alla plan till förmån för tvångsmässiga ritualer. Den horribla kvinnosynen med offentligt stenande av syndiga våldtagna - är det vi i väst som har ordnat den också?

      Radera
    10. Oj jag som trodde att det bara var pingstvänner och andra religiösa stollar som vägrade se verkligheten och försvarade Israel i alla lägen.
      Märkligt, men hur som helst. Staten Israel är en konstruktion av västvärlden, ett arv från imperialismens uppdelande av mellanöstern för att kontrollera Suezkanalen. Hundratusentals araber jagades bort och fick sin mark stulen när staten bildades, vilket ledde till en liknande fördrivning av judar från grannstaterna.
      Sedan dess har det varit krig. Ett krig där Israel matats med dom modernaste europeiska och amerikanska vapnen och dom flesta är överens om att Israel även har kärnvapen. Nu är Israel västvärldens ointagliga fästning i oljeland och dom fortsätter att driva bort araber från sina hem med sin kriminella bosättarpolitik.
      Lägg sedan till USAs bombningar av Libyen, Syrien, invasionen av Afghanistan och det helt osannolika brottet mot allt vad folkrätt heter i Irak, plus då diskrimineringen av muslimer i många länder dit dom tvingats fly. Fattar ni inte betydelsen av dessa "materiella" orsaker för skapandet av desperation och hat så tror jag inte att ytterligare argument biter på er och ni få då finna er i att jag sorterar in er i samma fack som pingstvännerna i den här frågan.

      Radera
    11. Tack Åberg. I ditt sammanhang vill jag vara pingstvän! Ha det!

      Radera
    12. Bästa Anders. En liten berättelse om verkligheten istället. Jag har bott där. Min syster(vattenkemist) och svåger (vatteningeniör) ledde byggnaden av en komplett vattenlogistik för Gaza för tyska pengar, vilken året efter de lämnat området revs upp och såldes till grannländer, för att få pengar till köp av rent allmänt usla missiler som skulle skjutas på Israel. Det man får gratis är aldrig uppskattat. Nu har Gaza drabbats av sötvattenbrist som säkert kommer att bli värre än eventuella israeliska hämndräder. Palestinier försöker forma en nation med hämnd som agenda. Kommer inte att gå. Nationer byggs för att man vill ha fred, blomstring och en förutsägbar vardag. Mindre konfliktvilja och mer agrikultur skulle vara receptet.

      Radera
    13. Käre Anders Å
      I så fall är jag gärna pingstvän i dina ögon, det är okej! ;-)

      Radera
    14. Kristian.
      OK. det var väl en bra och tydlig beskrivning av den desperation som präglar palestiniernas kamp mot ett Israel beväpnat med modernast tänkbara amerikanska vapen. Dom vet att deras skitraketer inte duger till just någonting men dom kämpar ändå och i sin desperation och vanmakt söker sig många till extrema religiösa rörelser som t.ex. Hamas.
      Men om ditt inlägg försökte vara någon form av försvar för Israels politik som ju skapar desperationen och vanmakten, så var det inget vidare. Det är svårt att bygga agrikultur när man får sitt hem och sin jord stulen av israeliska bosättare och det är minst lika svårt att undvika konflikt när en ockupationsmakt beter sig så.

      Radera
    15. Jag tror att Du missförstod min mening. Om man som Hamas och andra dylika ideologer föreställer sig att man kan utrota Israel totalt för att få sitt förlovade land, speciellt när man av grannländernas araber anses som MÖ:s zigenare, så har man helt felbedömt läget. Grannarna tycker palestinierna är MÖ:s nyttiga idioter och låter dem hållas, för att de är en nagel i ögat på Israel. Men själva vill de inte upplåta "lebensraum" åt dem. Det säger en del.... De har haft det mycket bättre förr, när de försökte leva i fred, nu är denna generation av hämndlystna människor bara en spillra av ett folk, som en gång kunde något. De har samma problem som nordirländarna. De kan inte aktivt glömma och blir fångar av sitt eget hat. Genom historien har detta skett åtskilliga gånger och ingen tjänar på det....Allra mnst de hatiska själva.....

      Radera
    16. PS mark till agrikultur finns, men inte vatten....men det rev de ju sönder själva. Du vet.....det viktigaste som finns i nationsskapandet är de kausala förutsättningarna och dem måste man fixa själva. Åk till Israel och se vad DE gör med öknen.

      Radera
    17. Jag visste inte att grannländerna ser palestinierna som MÖ:s zigenare... vad betyder MÖ ? Aha... Mellanöstern.?
      Att grannarna inte vill upplåta lebensraum åt palestinierna har jag undrat över länge - allmosan och allt det där ? Bilder av lidande palestinier i tält "sedan fyrtio år" medan reportage samtidigt visar stolta arabhövdingar i Saudi och annorstädes som visar upp sitt stall med tjugo Rolls Royce plus några Porsce, Mercedes och andra slängbilar.
      Det är klart att palestinierna agerar nyttiga idioter och att ju mer de lider desto bättre för arabvärlden, de göds av hat.
      Beträffande "zigenare" så såg jag nu en dokumentär (delar av) om romer i Malmö.
      De envisades med att tala om sig själva, sitt folk, som "zigenare" i reportaget. Vid ett tillfälle rättade sig en ung man och sa "vi zigenare... ährm, romer".
      I ett radioprogram sa en rom/zigenare att "det är zigenare jag är och kommer alltid att förbli". Han var stolt över sitt ursprung och sitt namn och ville absolut inte kallas rom.
      Vad är detta? Vem har bestämt att det är fult att kallas zigenare? Maria Leissner kanske?

      Det är naturligtvis folket självt som vet vad det ska kallas och det ska naturligtvis vara det som gäller. "Rom" ligger klumpigt i munnen tycker jag, och kan förväxlas med en italiensk huvudstad och en kubansk spritsort och fiskars ägg. Men "Zigenare" kan inte förväxlas med någonting och är ett vackert ord som rullar fint i munnen.
      Vem hittade på detta med att ändra namn - eventuellt över huvudet på de
      berörda?










      Radera
    18. Kristian. Att Hamas är en katastrof kan vi vara eniga om, men dom finns av en anledning och den anledningen är inte så enkel som att islam också finns. Man kan inte tas på allvar om man enbart försöker förklara detta med att islam är en dålig religion, så som jag upplever att katten och björnen gör här.

      Radera
    19. Hamas finns naturligtvis av någon anledning. Men inte av en tillräckligt skälig sådan för att skicka raketer på civila i Israel.

      Men adderar man Allah's befallning att otrogna bör dödas så går naturligtvis ekvationen ihop!

      Radera
    20. Ghaza är om än inte formellt så i praktiken fortfarande ockuperat av Israel och varje ny bosättning på palestinsk jord en ren krigsförklaring. Hade Stockholm varit utsatt för samma sak av Finland så hade det varit varje svensks plikt att göra vad man kunde för att slänga ut inkräktarna och häva blockaden. Även skicka raketer på Finland.
      Skälen finns och är fullt tillräckliga. Hamas är dock en katastrof iallafall, dels för deras religiösa vansinne, viljan att krossa Israel som stat och deras oförmåga att mobilisera stöd i resten av världen. Hamas är i första hand en katastrof för palestinierna, inte för Israel. Israel skulle legat mycket värre till om det istället för Hamas fanns en organisation som kunde få stöd från vanligt folk i väst, a la vietnamrörelsen.
      Gamla korantexter duger inte alls för att få ihop ekvationen, det är säkert bara en ynka liten del av världens alla koranläsare som stöder extremister som Hamas. Det bor t.ex. ca 200 miljoner muslimer i Indonesien, men därifrån hör vi nästan aldrig talas om extremistiska dårar som IS och Hamas.
      Varför denna ovetenskapliga närmast religiösa vägran att se till verkligheten undrar jag? Är ni pingstvänner på riktigt?

      Radera
    21. Då är Du dåligt underrättad Anders,terrorismen i Filippinerna har i stort sett pågått sedan andra världskriget. De enda muslimska länderna med ytligt fredstillstånd där Islam finns, är de som domineras av islam. Men även de har problem bl.a. med shia och sunni. Islam är inte fredens religion. Bara där den är ensam. Håll det gärna i minnet....Sen finns det föralldel en majoritet muslimer som är OK. Men de får aldrig bestämma. Ett slags Moment 22 det med.

      Radera
    22. Hört talas om Jemaah Islamiah? Mr Åberg; när det gäller ovetenskap är du nog ett strå vassare än både björnar, katter och primater. Vänstervindar blåst damm i ögat?

      Radera
    23. Oj oj nu har google fått jobba hårt ser jag, men det var visst ingen som noterade det lilla ordet "nästan" i mitt inlägg. Jemaah Islamiah har sprängt en del bomber men kan inte alls jämföras med IS eller Hamas i fråga om inflytande eller storlek. Sedan har jag aldrig kallat Islam för en fredens religion, tvärtom, den är en erövrar och härskarreligion precis som kristendomen.
      Ert försvar för staten Israel börjar närma sig det rent patetiska nu tycker jag. Enskilda terrorister i andra länder kan självklart inte tvätta rent Israel från sin del av ansvaret för den situation i mellanöstern som är en sådan uppenbar orsak till terror och hat. Faktum kvarstår att det verkar vara en mycket liten del av världens muslimer som stöder terrorism, vilket i sig, med eftertryck dessutom, kullkastar er korkade och verklighetsfrämmande teori om att hela skulden vilar på religionen Islam.

      Radera
    24. Anders Åberg26 december 2014 21:48:

      "/...er korkade och verklighetsfrämmande teori om att hela skulden vilar på religionen Islam."


      Björn Bäckström26 december 2014 11:05:

      "Men adderar man Allah's befallning att otrogna bör dödas så går naturligtvis ekvationen ihop!"


      Börjar du bli desperat så du inte kan läsa? Eller ljuger du medvetet? Vem har lagt *HELA* skulden på islam? Som synes är Allah ett tillägg, "adderar"!

      Skärp dig annars kommer jag inte att kommentera dig ö.h.t. Och då är "hela skulden" din!


      Radera
    25. Ha ha vilken underbart pubertal ton du har i dina inlägg Björn. Jag missade visst "adderar" precis som du missade "nästan" och nu är jag desperat och ljuger medvetet. Fantastiskt.
      Vågar man efter då efter denna strålande uppvisning i nyansering och upplysthet vara så optimistisk att man vågar tro att du även kan se att USA och Israel kan ha med uppkomsten av galna terrororganisationer att göra???

      Radera
  9. På tal om ISIS. Vår egen historia har sina paralleller.

    "Herre bevara oss från nordmännens raseri" bads det en gång i kontinentens kyrkor. Vilka var nordmännen? Jo våra förfäder som med glädje gick i döden för att på så sätt undvika den föraktliga sotdöden och i stället gå direkt till Valhall där alla förlustelser väntade i all evighet.

    Bra illustration i videon:

    https://www.youtube.com/watch?v=MV5w262XvCU

    Ber om ursäkt för upprepning. Jag har postat den tidigare. Patrik L hittade den en gång i världen och dedikerade den till mig...av någon anledning.

    SvaraRadera
  10. Rättelse
    Man ska citera precis rätt, det gjorde inte jag. Här kommer det som imamen Awad Olwan sa vid runda bordet angående meningen med livet : "Meningen med livet mina vänner, är att man vinner första priset - det är att komma in i himmelriket".
    Dessförinnan berättar han hur han ser fram emot att få "träffa trevliga människor, som Mohammed" och sen nickar han artigt mot biskopen och mot rabbinen och tilllägger "och Jesus, och Moses". Imamen ser också fram emot att får träffa jungfru Maria, som han "tycker mycket om".
    Jag ser nu att Christer Sturmark opponerar sig mot runda bordets sammansättning av deltagare, att ingen icke-religiös person bjudits in till diskussionen. Ja det är ju bara inte klokt. Skandal.

    SvaraRadera
  11. Själv är jag religiofob. Att låta vidskepliga människor, vars religiösa villfarelser får vara med och styra processer, är på gränsen til skandalöst om inte sällsynt ointelligent. Det är ingen ide att ägna sig åt vetenskap, om vidskepliga dårar tillåts påverka skolan allmänhet med sina lösa fantasier..... End of diskussion.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst Kristian, religionen måste kastas ut från skolan med huvudet först.
      Det måste vara en mänsklig rättighet att slippa påverkas av sådant strunt via skolsystemet.
      Dessutom, som någon sade i "Dawkins"filmen så verkar inte ens dom troende själva tro på skiten, iallafall inte dom som gråter på begravningar.

      Radera
  12. "Det är ingen ide att ägna sig åt vetenskap, om vidskepliga dårar tillåts påverka skolan allmänhet med sina lösa fantasier..... End of diskussion."

    Jösses så många språkfel i en och samma mening (om skolan dessutom).

    Anders H.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Först vill jag för protokollet säga att det inte är jag som gömmer mig bakom signaturen "Anders H". Sedan vill jag säga till "Anders H" att han gärna får redogöra för felen, istället för att bara göra anklagelser om dem. Trots allt, vilken anonym gök som helst kan påstå saker, allt som krävs är tillgång till wifi och en lämplig enhet.

      Radera
    2. Men snälla Anonym med kamrater
      Försök komma med vettiga förslag istället för att hoppa på "språkfel"

      Radera
    3. Hej Anonym. God Jul på Dig också....samt tröstnappen...

      Radera
  13. En sak till angående imamens skuld i att vilseleda unga sköra bittra.
    Alla i vår kultur känner inte till den ofta enorma "respekt" för all slags överhet som tycks råda i vissa för oss mycket annorlunda kulturer. Min muslimske bekant sedan fyrtio år kysste sin faders hand och kallade honom "Herre", det var självklart.
    Att mellanösternbarn och ungdomar på frågan Vad vill du bli? ofta svarar "läkare" tror jag säkert till viss del beror på att de drömmer om att få hjälpa svaga människor - men att vara läkare verkar vara näst intill Gud i vissa kulturer. I mitt arbete som mentalskötare (under sex år av mitt liv) på en låst psykiatrisk avdelning kunde jag se det. Den gotländske överläkaren blev tydligt besvärad när den tvångsintagne medelålders f.d. bankdirektören från Iran kastade sig fram och nära knäböjande ivrigt kysste doktorns händer.
    (Nej, patienten diagnosticerades inte som psykiskt sjuk, det var inte därför han var inlåst. Jag kan förklara varför, men skriver redan alldeles för långa inlägg här).
    Detta var bara ett exempel. Vart jag vill komma är att den enorma beundran många hyser för överhet och kanske särskilt för imamer inte står i proportion till dessas eventuella vishet, och att viljan att utan minsta tvekan svälja exakt allt han säger nog inte kan förstås av de av oss som duar stadsministern och skrattar åt elaka parodier på kungar och prinsessor och fnyser åt Antjes plattityder, utan repressalier.
    Allt imamen säger är "sant". Därför är hans svammel om paradiset livsfarligt.

    SvaraRadera
  14. SVT Opinion har svarat på Sturmarks artikel in samma forum där han kritiserade sammansättningen av deltagarna i "Runda Bordet" - diskussionen om religion.

    http://www.svt.se/opinion/article2568779.svt

    Programansvariga Tinni Ernsjöö Rappe och Stina Mansfeld ger följande slutkläm:

    ”Vad vet man - kanske vi inte hade haft en regeringskris just nu om våra politiker hade försökt sig på samma samtalsteknik?”

    Vilket befängt uttalande! Regeringskrisen beror just på att Alliansen och de Rödgröna har ”försökt sig på samma samtalsteknik”! Det vill säga suttit runt VAR SITT runda bord i stället för samma!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med risk att förolämpa mina intelligenta läsare med ett klargörande:

      De sekulära med Sturmark har haft ett eget "bord", de religiösa sitt. Alliansen har haft ett eget bord och de Rödgröna sitt. Politikerna har alltså tillämpat SVT:s samtalsteknik och vi har nu regeringskris.

      En annan sak är ju förstås att i politikerfallet är Alliansen boven som inte ville sitta ner vid samma bord som Löfven.

      Radera
  15. Eller så är sjuklövern tillsammans boven eftersom de inte ens velat ha SD vid förhandlingsbordet.... Ojusta metoder brukar för det mesta leda til ojusta resultat....gammalt djungelordspråk (övers anm.)

    SvaraRadera