Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Hur länge avvaktade Gud innan han skapade Universum?

Jag betraktar Svenska kyrkan som den mest pålitliga kunskapsauktoriteten inom teologi. Jag funderat lite över de olika tidsrymderna som passerat mellan olika centrala händelser i Guds liv, och kommit fram till att jag inte hittat någon uppgift om hur mycket tid som passerade från det att Gud var förmögen att skapa vårt universum, till dess att Gud valde att skapa vårt universum. Så jag har slängt ut den frågan till dem, lite försiktigt.


Enligt William Lane Craig är Gud evig, medan Universum är 13,7 miljarder år gammalt. Det innebär att Gud har existerat i en evighet utan varken lust eller behov av oss eller vårt universum, såvida inte andra teologer har andra uppfattningar om denna tidsrymd. Jag är också intresserad av att få reda på vad som kan ha hänt i Guds liv för just 13,7 miljarder år sedan som fick honom att vilja skapa Universum, och varför inte människan släpptes in förrän alldeles nyligen.

Kommentarer

  1. Men om guden ifråga har existerat i en evighet så är ju alla ändliga tidrymder exakt lika med noll för hen. Kort sagt så kan en sådan gud inte varsebli tid och kan därför inte på ett medvetet sätt ingripa i vår värld (vilket ju är ett av grundkraven för att en gud ska vara teistisk).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det följer inte med nödvändighet att evig existens berövar tidsuppfattningen. (Teistisk? Menar du deistisk eller transcendent?)

      Radera
  2. Jag menar teistisk eftersom sådana gudar, till skillnad mot deistiska, såvitt jag förstått på något sätt och någon gång måste interagera medvetet med vår verkliga värld (så som jag begriper så är t ex en gud som sig själv ovetande råkat orsaka Big Bang genom att stöta till något med sin blindkäpp och sedan fortsatt sin vandring utan att ens notera saken ingen teistisk gud).

    Den evighet jag avsåg var förfluten tid, d v s att gränsövergången för guden redan vara avklarad vid tiden för den tänkta skapelsen (man kan i o f s spekulera om att guden kanske kan drabbas av en oändlig minnesförlust strax före Big Bang eller bara har ett ändligt minnesutrymme men det betyder ju bara att hen inte vet om att hen är oändligt gammal och det är ju knappast förenligt med förutsättningarna).

    I vår fysiska verkligheten finns naturligtvis inga oändligheter (oändligheter har väldigt, väldigt mycket gemensamt med gudar :-)), oändligheten är bara ett av människan uppfunnet matematiskt verktyg (mycket kraftfullt och användbart sådant men icke desto mindre bara ett verktyg).

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar