Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Dags för lite avbön igen

Sist jag kände att jag behövde skriva om mig själv så var det Jonas Gardell som var islams fiende. Denna gång är det Marcus Birro. Jag vill därför vara tydlig med att jag ogillar Birros åsikter. Jag tycker inte illa om honom och jag varken hatar eller älskar honom. Jag känner honom inte, jag vet bara att vi tycker olika om väldigt mycket. Debatten om Birro har lett till en debatt om både näthat och yttrandefrihet, och eftersom jag tar ställning i vissa frågor, är det inte så konstigt att det kommer motfrågor.

Kan det vara så att jag är rasist, eftersom jag inte har något emot att varken Marcus Birro eller Jonas Gardell får uttrycka sina åsikter på webben? Nej, för mig är inte åsiktslikriktning något självändamål. För mig är det fullkomligt naturligt att umgås med personer som inte delar mina åsikter. Om det vore ett krav, vore jag en mycket ensam människa. Men jag är osäker på om Jonas Gardell verkligen har något emot islam, vilket eventuellt avslöjar att jag brister i min fingertoppskänsla.

Kanske att jag är antifeminist, eftersom jag är okänslig för sexism i media? Nej, eftersom åsiktslikriktning inte är viktigt för mig, lägger jag större fokus på jämställdhet. Att förutsättningarna att nå ett specifikt mål inte ska påverkas av vilket kön man har eller identifierar sig med, är viktigt för mig. Andras rätt att driva sin kamp mot sexism, är också viktigt.

Men är inte min kritik mot islam ett uttryck för rasism? Nej, påståenden som görs i islams namn, kan vara korrekta, grundlösa eller felaktiga, precis som alla andra påståenden. Att rasister kritiserar islam, betyder inte att religionskritiker är rasister.

Kritiken mot islam är kontraproduktiv! Som skeptiker skiljer man på är och bör. Att det är kontraproduktivt att debunka ett påstående, påverkar inte påståendets korrekthet. Men givetvis borde jag, som har fler kristna än muslimer i min familj och min omgivning, fokusera på att leverera religionskritik som förhåller sig till kristendomen. Kristendomen är mitt fokus, men kritiken mot islam står i förhållande till islams samhällsnärvaro, och borde därför betraktas som något positivt. För trots allt, att rasister kritiserar islam, betyder inte att religionskritiker är rasister.

Kommentarer

  1. Anders. Vad är en rasist?

    Mitt bigarråträd var i somras angripet av ohyra. Ungefär vart tredje bär innehöll en fet larv. Jag dömde ut hela trädet som otjänligt och skickade upp barnbarnet i klarbärsträdet i stället.

    (Bortser här från att det förmodligen hade varit mera näring för barnet med proteinrika bigarråer).

    Är jag rasist som dömde ut alla bären i stället för att kolla varje bär individuellt? Vid vilken procentsats av röta tillåter självbevarelsedriften mig att skära alla över en kam?

    SvaraRadera
  2. Björn, det beror på om bären är människor eller inte. Men det vet du nog egentligen.

    SvaraRadera
  3. Björn du fick ett bra svar av adrian. Det borde mana till eftertanke.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan