söndag 26 oktober 2014

Richard Dawkins visar sig från sin allra bästa sida

Richard Dawkins meningsmotståndare brukar stanna upp när Dawkins hanterar religiösa dogmer som om de vore vilka grundlösa hypoteser som helst. Det främsta klagomålet handlar om bristen på respekt. Om jag får vara så pass fräck så att jag försöker representera mina meningsmotståndare - något jag dristar mig som före detta medlem av gruppen:

Religion är inte vetenskap, och ska därför inte hanteras som sådan. Religiös tro är inte objektiva sanningsanspråk, utan personliga, och ska därför inte hanteras som objektiva sanningsanspråk.

Jag har mina skäl att vända ryggen mot dessa argument. Om man som skeptiker verkligen inte betraktar religion som vetenskap, betraktar man således religiösa anspråk som opålitliga. Både vetenskapsmän som tänker vetenskapligt och lekmän som tänker kritiskt, är överens om att själva syftet med vetenskap är att öka sannolikheten att anspråken i fråga är korrekta. Det finns alltså en direkt konflikt mellan tro och vetenskap, och den som hävdar något annat gör det för att skydda föreställningar man är ovillig eller oförmögen att överge.

Men Richard Dawkins är en mycket bättre människa än vad jag någonsin kommer att vara. Här samtalar han med en skapelsetroende kristen under en timme, som om han vore en jämlik. Båda sidor ger varandra nödvändig tid för att utveckla sina argument. Mycket nöje!

17 kommentarer:

  1. Dagens Humanistblogg:

    http://humanistbloggen.blogspot.se/2014/10/veckans-horoskop.html

    Jag undrar var Lindenfors håller till. Själv vet jag i alla fall EN planet som “will affect my life”. På många sätt! ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha jag vet vilken, gamle skojare där :-)

      Radera
  2. Anders du blir totalt ut ägd på Humanisternas bloggen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. *Anders, <-- komma
      **"utägd"?
      ***blogg

      Berätta gärna vilket argument som ägt mig, och varför mitt svar inte håller.

      Radera
  3. förlåt jag har dyslexi

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skulle äta upp min hatt om din dyslexi är ditt största problem. Hit and run-anklagelser beror inte på dyslexi.

      Radera
  4. Ni ser varför jag anser det vara vara så viktigt att mitt namn numera ingår i brödtexten.... Alltså namnet Kristian Grönqvist.

    SvaraRadera
  5. Dyslexi? Du narra aprillo? Men då klarar man ju inte att stava rätt.. Eller finns det automatiska rättstavningsprogram för bloggning?
    Själv lider jag av en släng av dyskalkyli. Det intressanta är att jag efter en liten snaps räknar snabbt,rätt och bra! Bara en enda snaps ska det vara. Har jag upptäckt, för länge sen. Det är alltså en bugg på hjärnan, som skrämdes dit när jag var i sjuårsåldern (Jag ställer alltid mina diagnoser själv de blir oftast mittiprick) :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lokatt. Förklaring?

      http://www.sciencedaily.com/releases/2006/12/061213174248.htm

      Radera
    2. Va?
      Men Backus är väl ingen planet heller ? Jag syftade så klart på vår närmaste planet :-)

      Radera
  6. Det är min fru som rättar min text. Men det kommer jag att förneka i nästa kommentar.

    KG

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är bra att ha en fru som kan rätta en. Själv har jag en man som handlar all mat, underbart så jag kan sitta och kasta bort mitt liv på viktigare saker!

      Radera
  7. Intressant att en sk Copy-Cat har lyckats lura ett fruntimmer. Det tror jag lika lite som Lokatt gör. Ensam , tillintetgjord och bitter låter mer troligt. Initialerna skulle antyda att jag Kristian Grönqvist, skulle skriva enkla texter, utan metaforer och undertext utan poetisk flykt och reson.Kom igen om 50 år gosse....Kristian Grönqvist

    SvaraRadera
  8. Det som kommer att hända i fortsättningen är på Ditt ansvar Anders, jag kan inte se det på något annat sätt. Kristian Grönqvist.

    SvaraRadera
  9. Jag ser att en för mig ny bekantskap på Humanistbloggen, Johanna Lindberg skriver så här:

    "hahaha vad är detta för skit blogg !!!?
    Har du ens testat Ks själv ? Det tror jag inte du gjort !
    Då skulle du inte ens skrivit som du gör."

    Inlägget handlar om någon lukrativ bluffmedicin där man ska svälja silver och därmed bli kvitt mjäll, skelögdhet, cancer och diverse annat.
    För mig ingav denna kommentar en svag njutning. Dels för att den person som kallar sig Johanna skriver "skitblogg" om Humanistbloggen - detta utsökt förfinade forum.
    - Men passa dig "Johanna" för strax åker du ut! Patrik och Ulf godkänner endast lismande respektive ofarliga inlägg!
    Sen tycker jag ju att det är extra kul med Johannas sär skrivna mothugg på potentaterna. Särskrivningen avslöjar en fiende som är enkel att nedlägga. Som därför bör få finnas kvar på bloggen,trots invektiv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När man skriver om kolloidalt silver attraherar man alla tänkbara idioter. Men Johanna betraktas väl förmodligen som en enkel fiende.

      Radera
  10. Själv föredrar jag hembränt som ytlig baktericid.Som gurgelvatten är det oslagbart. Om man vill kan man svälja det eteråt och dra nytta av lösningsmedlets psykologiska egenskaper. Bär och frukter behåller sin ljuvliga arom i spriten, fläckar försviner, fiskar röks, tändkulebåtar körs, belysning ordnas och min SUV i Härjedalen går på bränslet. Och det är nästan gratis.

    SvaraRadera