fredag 17 oktober 2014

På söndag vet vi om Gud finns

Uppsalahumanisternas ordförande Anders Martinsson debatterar Guds eventuella existens med fysikern och filosofen David Kärrsmyr, där Martinsson är mot och Kärrsmyr är för. Alltså, Martinsson försvarar hållningen att det saknas anledning att tro att Gud finns och Kärrsmyr försvarar hållningen att det finns tillräcklig anledning att tro att Gud finns.

En debatt om Guds existens kan innehålla precis vad som helst. Först måste man fråga sig vilken Gud man debatterar, och hur man definierar denna Gud. Detta är främst ett bekymmer för Kärrsmyr, eftersom Martinsson kan falla tillbaka på nollhypotesen. Det korrekta svaret på frågan "finns Gud?" är ja om Gud definieras som kärlek, då kärlek är ett tillstånd vi kan beskriva och identifiera. Svaret är ja om Gud definieras som en karaktär i Bibeln eller som allt. Ingen av dessa definitioner av Gud placerar ateister och teister på olika sidor i debatten, eftersom man kan vara ateist och erkänna att Bibeln har en massa karaktärer, där några av dem är gudar. Det går utmärkt att vara ateist och tro att kärlek finns, möjligtvis med den lilla skillnaden att vi ateister sällan kallar kärlek för Gud.

Man kan nästan säga att Martinsson begår ett misstag om han definierar Gud. Om Martinsson ger ett exempel på vilken Gud han inte tror på, kan Kärrsmyr tolka det som att Martinsson syftar till att beskriva den Gud som Kärrsmyr tror på, vilket då skulle vara en missrepresentation. Ateisten kan ju ha beskrivit en Gud som inte heller teisten tror på. Monoteister påstår att det endast finns en Gud, men eftersom det finns fler* gudsbilder än det finns gudstroende, är det teisten som ska göra beskrivningen, inte ateisten.

Jag tänker inte åka till Uppsala för att få reda på om kanske Gud finns. I princip alla fenomen som först tillskrivits någon gud, har visat sig bättre kunnat förklaras bättre av vetenskapen. Därför bedömer jag det som ganska osannolikt att Guds sista anspråk är korrekta. Vi vet idag att Gud inte skapade mannen av lera och att Gud inte orsakade någon syndaflod, men vissa apologeter påstår fortfarande att Gud är moralens upphovsman, är en agent som skapar en närvarokänsla i den troendes hjärna och är en kompletterande (alt. bakomliggande) kraft till darwinismen i den evolutionära process som gett oss människan. Tanken på att Gud kanske finns är så orimlig så att den är ointressant, men jag älskar debatten! Hur kommer Kärrsmyr att välja att försvara Gud?

Vilka argument kommer vi att få höra, och vilka av dessa är nyutvecklade av Kärrsmyr? Och vilka argument anser Kärrsmyr vara för tunna för att leverera? Och Martinsson, som saknar egen bevisbörda, kommer han kunna svara? För även om Gud givetvis inte finns på riktigt, kanske Kärrsmyr ställer Martinsson svarslös, och vinner debatten, trots att Kärrsmyr är den som har den svåra uppgiften i debatten. Och riktigt tjusigt kan det bli när ateisten utvecklar positiva argument för antagandet att Gud inte finns, det är trots allt inte det lättaste!

Jag hoppas att vi ses i Uppsala nu på söndag 19/10 kl. 15:00 i K-salen, Studieförbundet Vuxenskolan, Kungsängsgatan 12. Det är fritt inträde till evenemanget.

*) Några gudsbilder har beskrivits av antiteister som givit exempel på gudar de inte tror på.

27 kommentarer:

  1. Jag kan förstå Din ungdomliga entusiasm, men jag skulle aldrig förbruka en minut för att lyssna på två Ulf Gustavssöner som försöker snacka ihjäl varandra över en påse skit. Det handlar aldrig om den obefintilge gudens existens, det handlar om att mäta snoppar i vanlig ordning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag avvaktar med att döma. Kände inte till släktskapet till Ulf.

      Radera
  2. http://bjornsminusblogg.com/2014/10/17/gud-visar-sig-pa-sondag/

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Om han inte röjer sig finns det ingen anledning att ens kalla något för gud."

      Amen.

      Radera
    2. Jag beundrar den som orkar strida mot dumheten. Antagligen är striden nödvändig, antagligen hjälper det inte ett dugg mot vidskepelse att gapskratta på sin kammare. Men jag ser kampen som ganska meningslös, jag bara hoppas och tror att gudsförespråkandet ska blekna och tyna bort av sig självt, som en förkylning fast flertusenårig.

      Radera
    3. Vi kan alltid hoppas. När det gäller Sverige stämmer det möjligen att immunsystemet börjar rå på förkylningen. Men islam med IS, Boko Haram och annat elände? Eller Bush och Blair – comrades in faith?

      Nej, mock and ridicule t.ex., de folkhemska vidskepliga ministrarna med dåligt immunsystem och slå ihjäl de muslimska extremisterna. Gå deras martyrskap till mötes!

      Radera
    4. Jag trodde inte man fick skriva att man ska slå ihjäl dem... men det är ju det enda raka, de själva inte bara mördar i stort sett alla de kommer åt (ISIS, talar jag om), de torterar och våldtar också av hjärtans lust. Dessutom hörde jag nyss att de jobbar hårt för att förstöra urgamla klenoder, moskeer och annat som inte är tillräckligt korrekta enligt deras vansinneslära.

      Radera
    5. Ja, det är nog bara i Sverige tyvärr, i Norden, som religiös (kristen) vidskepelse långsamt håller på att torka bort. Men märker det på de desperata gudstjänstinfallen som sagt, med schlagerstjärnors sång om kärlek (erotik) och skojsiga upptåg som "Helig dans i kyrkan". Samt drop-in-dop och drive-in-bröllop. :-)

      Radera
    6. Ja hur hemskt det än låter så har nog Björn alldeles rätt. IS har placerat sig själva i klassen skadedjur och måste behandlas som sådana, men orsaken till deras desperata vansinne finner vi hos västvärldens kristna talibaner som tagit sig rätten att slå sönder länder och kulturer hur som helst i sin snikna jakt på pengar och råvaror. Fuck Religion!

      Radera
  3. Angående David Kärrsmyr så var han en flitig skribent på det numera nedlagda forumet Bibelkunskap.se. Att döma av vad han skrev där så verkar han vara en ung- eller gammaljordskreationistisk eldsjäl.

    SvaraRadera
  4. Så här skriver Patrik Lindenfors på Humanistbloggen idag:

    "Lennart,
    Dina kommentarer har blivit allt mer ointressanta ju längre du har hållit på. Dina dåligt gömda antipatier skiner igenom så extremt att varje rationellt samtal blir omöjligt. Om du inte vill samarbeta med oss, varför då husera här? "

    Vad Lindenfors egentligen skriver är:

    Ut i kylan Lennart! Eller lär dig att gömma dina åsikter så de inte skiner igenom! Annars blir du ointressant! Bara om du tycker som oss är du intressant! Då kan vi föra ett rationellt samtal!

    Humanistiskt debattklimat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast ibland efterlyser han klarspråk så han kan föra ett rationellt samtal! Konsekvensens mästare. Bah!

      Radera
    2. Jag läste också Patrik L:s kommentar till Lennart. Har inte läst det Lennart skrivit på sistone, men såg med en svag rysning Patriks "rätta in dig i ledet annars kan du bara dra härifrån" - så tolkade jag honom. Det kändes bekant på något sätt. Så gullig han är, kung Patrik.

      Radera
  5. Så här skriver Patrik Lindenfors i sin Humanistblogg igår (2014-10-19 23:00) angående skyldigheten att reagera på personer med befängda åsikter:

    “Jag håller med – det handlar om folkupplysning. Att hysa en komplett osannolik och ogrundad trosföreställning är ett problem i sig själv. Man behöver inte vänta på någon ytterligare dålig konsekvens, trosföreställningen är en dålig konsekvens alldeles själv.”

    Gratulerar! Kanske kan Humanisterna äntligen börja skydda våra barn från religiösa lärare? Jag gör reflexionen att vi “utstöttas” övertygelser tydligen satt spår hos självaste Humanistiska bloggkungen!


    http://bjornsminusblogg.com/2014/10/20/humanistbloggen-snart-for-yrkesforbud/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och inte nog med det - det verkar som om man försiktigt vågar vara lite islamkritiska! Modigt! ;-)

      Radera
  6. Men hur var det nu då, fanns han eller?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag var tvungen att ställa in min närvaro. Hälsan är inte på topp. Men jag bad Martinsson om en snabb kommentar, och han lät hälsa att motståndet inte var det tuffaste... Jag hoppas att någon annan kommenterar detta på sin blogg, för jag är mycket nyfiken!

      Radera
  7. Min kommentar till en kommentar på Humanistbloggen:

    http://bjornsminusblogg.com/2014/10/20/basta-abort-argumentet-nagonsin/

    SvaraRadera
  8. Ytterligare en kommentar till en kommentar på Humanistbloggen:

    http://bjornsminusblogg.com/2014/10/20/stefan-gustavsson-morkman/

    SvaraRadera
  9. Nu är Patrik Lindenfors på Humanistbloggen igång igen för att misskreditera Annika Dahlqvist. Denna gång under rubriken Årets förvillare 2009 diskuterar Ebola

    http://humanistbloggen.blogspot.se/2014/10/arets-forvillare-2009-diskuterar-ebola.html

    Förra gången Lindenfors kastade sk-t på Dahlqvist i sin blogg fick han retirera efter mitt påpekande att VoF hade fått be Dahlqvist om ursäkt för ”utnämningen”. Kort minne Lindenfors?

    Annika Dahlqvist har gjort mera för svenska folkhälsan med sin propaganda för LCHF-dieten än tidigare Folkhälsan under alla sina år. Dieten är nu erkänd av det medicinska etablissemanget och till båtnad för diabetessjuka. Utan Dahlqvists engagemang hade inte dieten kunnat rädda så många liv. Skäms Lindenfors!

    Mitt eget blygsamma bidrag till folkhälsan och estetiken kan ses här:

    http://bjornsminusblogg.com/2014/07/13/konsten-att-bli-smal-och-vacker/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Även om Dahlqvist vunnit nobelpriset för sitt propagerande för LCHF, så var denna kommentar värd att ta upp. Den var ju helt befängd!

      Radera
    2. Poängen är att Lindenfors kastar skit med ammunitionen "Årets förvillare 2009" trots att han rimligtvis vet att VoF begick ett misstag med den "utnämningen". Det är alltså frågan om ren personförföljelse. Bah!

      Radera
    3. Skälen att utse henne till förvillare var mycket goda. T.ex. är har hon konspirationsteoretiska skäl att missakta evidensbaserad vård. http://www.vof.se/utmarkelser/tidigare-utmarkelser/arets-forvillare-2009/

      Radera
    4. "Annika Dahlqvists kampanj för LCHF-kost (lite kolhydrat hög fetthalt) påverkade inte alls vårt beslut att utse henne till Årets förvillare."

      Sic!

      Radera
  10. Svenskar tycks vara bra på detta. Kolloidalt silver, Hivex, Teknik för Alla och Kall Fusion...Provkartan på den svenska vetenskapligheten är helt enkelt magnifik. Är det månntro Sveriges framtid. Att på gamla meriter slå sig på Omega 3, vidskepelse och slagrutor för ubåtar....I brist på förstånd, kan man alltid ägna sig åt bondfångeri...

    SvaraRadera
  11. Gud i hjärnan. (Tja, var annars?)

    http://bjornsminusblogg.com/2014/10/26/gud-i-hjarnan-tja-var-annars/

    SvaraRadera
    Svar
    1. En av mina läsare har påpekat en alternativ lokal till hjärnan för Gud. Nämligen brallan! Se länken!

      http://sv.wikipedia.org/wiki/Gudibrallan

      Radera