Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Lama änglar

Påven Franciskus tror att varje person har en skyddsängel, och att dessa gör sig märkta genom tips om hur olika beslut ska fattas. Richard Dawkins påpekade detta på Twitter, vilket ledde Ricky Gervais till följande slutsats: När en präst utsätter ett barn för sexuella övergrepp är två skyddsänglar närvarande, utan att någon ingriper.

Kommentarer

  1. Anders. Off-topic igen! Nedanstående saxat från min blogg:

    Man blir så trött på Humanistbloggen…fast den är oemotståndlig; jag älskar att reta mig på den …se Ulf Gustafssons kommentar inlagd 2014-10-03 16:50 i tråden “Har ni hört den förut”. Länken nedan.

    http://humanistbloggen.blogspot.se/2014/10/har-ni-hort-den-forut.html?showComment=1412347855781

    Han argumenterar att alla vidrigheter som görs i islams, i kristendomens, o.s.v., namn inte är betecknande för HELA islam, HELA kristendomen och så vidare.
    Men det är fullständigt ovidkommande att det finns civiliserade varianter bland alla avarterna i alla religioner. Så länge inte de moderata falangerna tar öppen strid med galenpannorna som de delar ‘heliga’ böcker och andra befängdheter med gör de sig skyldiga till medlöperi och förtjänar att skäras över en kam. Men inte ens ‘öppen strid’ ger legitimitet utan är bara ett steg på vägen. Saudiarabien lär nu bomba sina sunnibröder ISIS men avrättar själva undersåtar som med rätta anser Mohammed var en galning!

    Gustafsson och hans cronies på Humanistbloggen borde bättre bekämpa organiserad religion i alla dess former, ja bekämpa själva religionsfriheten när den innebär försanthållande av gudar, änglar, tomtar och troll. Nu koketterar Humanisterna med att religionsfrihet också innebär frihet från religion. Bah!

    Svenska Humanisterna – som framgår av deras blogg – har ett alldeles för ’mysigt’ förhållande till den vidskepliga delen av svenska folket. Och till de vidskepliga som ännu inte blivit svenskar. Bättring! Passa på nu när allt är nytt och KD och andra är borta!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Björn, skippa ursäkterna. Ut med språket, undvik meta.

      Radera
  2. Agendan styr ibland det neutrala tänkandet mer än man tror...

    SvaraRadera
  3. Det finns ett flertal plausibla förklaringar:
    För det första kanske Gud tycker att gärningen är OK.
    För det andra kanske inte Gud tycker det, men änglarna tycker det är rätt upphetsande.
    För det tredje kanske ingen KAN ingripa i jordiska förhållanden.
    För det fjärde kanske Påvens påstående är hittepå.... Visst krånglar han till det, Franciskus
    För d

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D