Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Hur klokt är det att ha Jesus som förebild?

I samband med att Alice Bah Kuhnke blivit både kulturminister och demokratiminister, med ansvar för statliga anslag till församlingar, uppmärksammade jag igår hennes mindre nogräknade uttalande om att ge tionde. Till tidningen Dagen säger hon att hon har Jesus som förebild i alla sina val. För den som läst Bibeln är detta helt obegripligt. Med tanke på att Bibeln framställer Jesus som en manipulativ sektledare, är personkulten kring Jesus en varningssignal att det kritiska tänkandet är satt ur spel. Vi pratade lite skämtsamt om Jesus som förebild i dagens avsnitt av podcasten Radio Houdi, avsnitt 100.

Kommentarer

  1. Gratis råd till Humanistbloggen!

    http://bjornsminusblogg.com/2014/10/23/gratis-rad-till-humanistbloggen/

    SvaraRadera
    Svar
    1. “Mina enda invändningar mot Torstenssons skrivning är att en stum Gud är ändå en Gud…/”

      Missförstå mig inte. Ingen Gud finns. Det vet Torstensson också. Lika lite som en tekanna finns i omloppsbana runt solen. Mer än de som åker med på jorden!

      Radera
  2. Så var det dags igen; Humanisterna surar som vanligt för uteblivet stöd från staten. Läs:

    http://humanistbloggen.blogspot.se/2014/10/regeringen-sanker-bidragen-till.html

    Läser man regeringens motivering för bidragen, ”Regeringen bedömer att statens stöd till trossamfunden bidrar till att främja den religiösa mångfalden” är det då inte konstigt att inte Humanisterna i stället argumenterar för att ALLA bidrag ska bort i stället för att beklaga sig? Hur kan Humanisterna vilja befordra ”den religiösa mångfalden” bara de får egna pengar av staten?

    Religiös mångfald. Bah! Religiös enfald mångdubblad!

    SvaraRadera
  3. Frihet FRÅN religion, är den enda religionsfriheten värd namnet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Framöver, välkommen att kommentera, men skriv antingen ut ditt fulla namn, eller välj en signatur och använd den konsekvent.

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D