Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Fundamentalist?

För ett par timmar sedan satt jag på tåget hem till min kära hemstad efter en veckas jobb i Kungliga Hufvudstaden, och utnyttjade tiden till att kritisera antiabortrörelsen. Orsaken var SHRLs försök att utnyttja Drottning Silvia och Uppsala universitets namn till sin fördel. I kritiken tog jag spjärn mot Bibeln, vilket man som bekant inte får göra.


Detta ledde (givetvis) till protester. Den som tror att det som står i Bibeln är sant, och om jag kritiserar någon med utgångspunkt att gudstroende tror detta, så borde jag vara bokstavstroende?

Nej.

Det finns lika många uppfattningar om rätt och fel tro som det finns troende, och den som reagerar på argument som tar spjärn i bibelord är inte den som tror på dem, och således inte fundamentalisten. Denna typ av reaktioner mot religionskritik gör nämligen en felaktig generalisering: Den som kritiserar ett religiöst fenomen tror att det religiösa fenomenet är allmängiltigt. Detta är kort och gott fel, eftersom man både kan vara medveten om det breda utbudet av tolkningar och kritisera någon av dessa tolkningar.

Jag ogillar att sätta etiketter på mina medmänniskor, men om jag var tvungen att beskriva sådant som utmärker bokstavstro, så måste det handla om den som tror. Om den som tror något konstigt, något som vi rent förnuftsmässigt vet inte stämmer. Något som har en religiös urkund som sin enda källa, typ Bibeln. Om vi accepterar den definitionen, kan vi konstatera att följande personer är bokstavstroende:

- Den som tror att Jesus har funnits på riktigt.

- Den som tror att Jesus var Guds son.

- Den som tror att Maria var jungfru.

- Den som tror att Jesus återuppstod på tredje dagen.

Och så vidare. Inte den som kritiserar något som står i Bibeln.

Kommentarer

  1. Det finns flera anonym här, och min namnteckning godkänns inte av URL bara här av alla sajter på webben. För att kommentarerna inte skall sammanblandas kommer jag att inflika mitt namn i den aktiva texten. Bara som ett klarläggande. K Grönqvist

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan vi lita på att K Grönqvist är vår lagkamrat Kristian Grönqvist? Kan ju vara en Kalle! ;-)

      Radera
  2. Anders du är uppenbart troende men du kämpar emot den predisposition för tro som du har hade du inte haft den så hade du inte varit troende tidigare och eftersom du har den kommer du bli troende igen och det är det som du kämpar emot

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det jag betraktar som orimligt kan jag inte tro på ens om jag skulle vilja.

      Radera
  3. Det är ju uppenbart att religion upptar den större vaknandelen av ditt liv precis som för de djupt troende hur skulle du annars kunna ögna så mycken tid till religion i din blogg

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man måste ta sitt ansvar och svara på anspråken som görs.

      Radera
    2. Också för mig upptar intresset för religion ganska mycket tid, utan att någonsin tvivlat över att alltihop är gallimatias. Det är intressant att studera hur människor tänker - och skrämmande.
      Jag ser religioner som ett hot som bör bekämpas, världen skulle må mycket bättre utan dem. Vem vill självmordsbomba sig om man vet att det inte finns något paradis med sjuttio jungfrur, att sjuttio personer ur min släkt inte alls garanteras plats där för att jag självmordsbombat? Inga sjuttioåriga tanter skulle krypa på knäna och få dem förstörda längs stengolvet för att worshippa den fåniga Svarta Madonnan i den polska katolska kyrkan.

      Radera
    3. Listan över skador kan göras hur lång som helst. Tänker på den gotländske gynekologen som berättade att hans enkla metod för att stoppa blödning vid förlossning och därmed rädda afrikanska liv motarbetas därför att kondomer (=hans blodstoppare vid en sorts bakvänd användning, inne i kvinnan) är strängt förbjudna i afrikanska katolska kyrkor, de är tabu. Hellre får den förlösta dö. Guds vilja.

      Radera
    4. Håller med dig till 100 %. Eftersom jag är en ateistvärsting - och stolt över det - anser jag att KK:s underlåtenhet att rädda liv när det går måste jämföras med mord. Att hota med Guds vrede inför vidskepliga afrikaner- som då dör - är lika illa som IS' framfart och borde tacklas på samma sätt. När ska människan vakna?

      Radera
  4. Här kommer nu en elakhet (?) riktad till Per Kornhall…

    http://bjornsminusblogg.com/2014/07/13/konsten-att-bli-smal-och-vacker/


    …som kan ses och höras här:

    http://humanistbloggen.blogspot.se/2014/10/vikten-av-upplyst-undervisning.html

    SvaraRadera
  5. Nu fungerar det igen,,,,hoppas jag, till förfång för anonymKG med anorexi....eller vad det nu var.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anorexi, hahah! Dyslektisk anorektiker , jobbigt!
      Så skönt att det verkar ha ordnat sig? Jag hade annars tänkt tipsa "Anonym" om att han måste prata lite om Finland ibland, för ökad trovärdighet. Nu behövs det ju inte.
      För undvikande av missförstånd: min pappa kom från Gamla Vasa, därför reagerar min mentometer eller vad det kan heta på allt finlandssvenskt, och lagrar i irl-minnet.

      Radera
    2. Min RIP-mor var från Vasa. RBVD Ingves från Närpes, och rasistskytten Mangs far var bror till Sune och de i sin tur söner till predikanten Frank Mangs från Kristinestad. På tal om möten med Lassie. Alltid roligt med finska rötter,... speciellt på Operan.

      Radera
    3. När jag var tolv år hälsade vi på hos en väldigt gammal tant i Närpes. Hon bodde i ett pörte och pratade en svenska som jag inte förstod. Jag var lite rädd, det var en annan värld

      Radera
    4. Ingves, jaha. - Storthors. Kanske säger något?

      Radera
    5. Inget mer än det ordinära. Storthors och Lillthors härstammar troligen från hemmanet Thors i Övermark någonstans runt slutet 1600 eller början 1700. Henrik Mangs..!!! (jag mötte Lassie) vet troligen mycket mer

      Radera
    6. Jag tror att både Lillthors och strax Storthors är utdöda.. :-( I vår släkt finns även Ehrström och Åbonde och Källbacka. Jag vet redan en del.
      " Storthorschen" var t ex ett original.

      Radera
  6. ...och fru har jag inte heller...men en älskad sambo...

    SvaraRadera
  7. http://bjornsminusblogg.com/2014/11/01/pause-in-posting/

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D