Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Mäns farlighet i relation

Ett påstående som har cirkulerat på Twitter är att fler kvinnor dödas av män än av cancer och senast idag skrev en twittrare att fler kvinnor dör på grund av män än på grund av krig, trafikolyckor och malaria kombinerat. Innan jag kommenterar detta, vill jag säga att det inte är självklart att man kan ställa "dödsorsak på grund av man" och "dödsorsak på grund av krig" mot varandra. Eftersom vi tenderar att skicka våra män i krig, är dessa dödsorsaker olika sidor av samma mynt.

WHO för statistik över dödsorsaker, och Wikipedia presenterar en sammanställning som är inaktuell, men som kan ge en fingervisning över läget globalt.

Först och främst, antal kvinnor per 100 000 som dör på grund av våld är 3,7 stycken. Om en kvinna tar livet av en annan kvinna, måste siffran kompenseras ner. Dessutom säger inte siffran något alls om antalet våldsverkare. Möjligheten att en person kan orsaka flera kvinnors död, säger oss att det finns färre än 3,7 personer per 100 000 oavsett kön, som har orsakat någon annan kvinnas död genom våld. (14,2 män per 100 000 dör på grund av våld.)

Påståendet om cancer kan lätt avfärdas som felaktigt, eftersom leukemi ensamt kostar 3,8 kvinnoliv per 100 000. (4,7 män per 100 000 dör av leukemi.)

När det gäller trafiken, så vet vi att fler män än kvinnor kör bil. På samma sätt som vi kan anta att män är en stor orsak till att 3,7 av 100 000 kvinnodödsfall beror på våld, kan vi även anta att män är en stor orsak till att 10,4 kvinnor dör i trafiken. (40,8 män dör i trafiken.) Detta talar för att påståendet om mäns farlighet är korrekt.

Däremot finns det inget som legitimerar att just män är gruppen som problematiseras. Vi skulle t.ex. kunna göra andra demografiska uppdelningar som tar hänsyn till andra faktorer, för att se att orsaken till våldsbrott inte beror på våldsverkarens kön, men på t.ex. våldsverkarens religion eller kultur. Som vi vet, kan vi inte anta att en korrelation är en kausalitet.

Oavsett hur det ligger till med den saken, är cancer farligare än män. Och oavsett hur det ligger till med den saken, är det farligare att vara man än kvinna.

Kommentarer

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D