Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Feministiskt Initiativ och pornografi

Det har påståtts om Feministiskt Initiativ att de vill förbjuda porr, men i partiprogrammet står endast att "Fi ska verka för att lagstiftningen kring pornografi ses över och att möjligheten att begränsa spridningen av pornografi utreds" (sida 41, punkt 52). De är alltså intresserade av att utreda möjligheten, och då kan man tänka sig att om utredningen säger att det inte är bra att begränsa spridningen av pornografi, så kommer partiet att rätta sig efter det.

Riksdagskandidat Veronika Svärd tar upp frågan i en debattartikel från i måndags, där hon säger exakt samma sak. Det utredas om spridning kan begränsas. Hon skriver att Fi är kritiska till "den globala mångmiljardindustri porren de facto är", men jag vet inte om det finns något självändamål i att en industri ska omsätta mindre pengar. Som plåster på såren kan jag berätta att det är mycket svårt att tjäna pengar på pornografi. Inte alla är villiga att betala för något man kan få gratis.

Jag själv lägger ganska mycket pengar på att köpa skivor, trots att det inte är några problem att lyssna på musik gratis med tjänster som YouTube, Grooveshark eller Spotify Free. Mitt incitament är att jag har väldigt specifik smak, och kanske inte alltid är intresserad av vad som finns digitaliserat och publicerat på nätet. Jag vet inte hur betalande porrkonsumenter resonerar, men de har säkert sina incitament.

Det finns en annan faktor som gör det svårt att tjäna pengar både på musik och pornografi. Av någon anledning är folk villiga att producera material utan tanke på att produkten ska generera pengar. För vissa verkar det räcka att man gillar musik för att man ska sätta igång och spela, vilket kan vara ett bekymmer både för andra musiker som strävar efter att bli proffs och för den globala mångmiljardindustri musiken de facto är. Det samma gäller för porr.

Svärd beskriver porr som patriarkal, rasistisk och nedvärderande för kvinnor, och att varannan tjej tycker att porr är förnedrande. (Man kan nästan härleda Svärds text till ett omdöme om kvinnor som gillar porr.) Därför ska porr kravmärkas. Jag hoppas att det är kommersiell porr som avses, för vad folk gör i sovrummet angår varken Fi eller KD - inte ens om de laddar upp resultatet till Xtube.com. Och med ambitionen om att ingen ska bli utnyttjad inom porrbranschen, har Fi samma krav på porrbranschen som alla andra partier har på alla branscher, åtminstone i en perfekt värld.

Kommentarer

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f