Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Religiös galenskap 2014, halva året återstår

Maldivernas president säger att ett våldtäktsförbud är mot islam, vilket är ungefär lika galet som om motståndare till kyrkliga homoäktenskap skulle hänvisa till Bibeln.

Redan 2006 skrev Nyamko Sabuni om kvinnlig könsstympning, vilket orsakade protester. "Samhället ska inte lägga sig i." 2014 upptäcker man 60 könsstympade flickor bara i Norrköping.

Och så har vi våra kära religiösa riksdagspartier. 1999 vill Kristdemokraterna kriminalisera religionskritik, och 2014 vill Sverigedemokraten Margareta Larsson kriminalisera konst som innehåller naket, och pratar om fängelsestraff. Plus i kanten till Sverigedemokraterna som vågar stå för lite fin amerikansk creation science.

2008 skriver pr-konsulten och kristdemokraten Lars Adaktusson att Humanisterna vill förbjuda kärlek, och 2014 säger han att K:et är det viktigaste i KD. Med tanke på KD:s syn på hädelse kanske det inte räcker att säga att K:et är det viktigaste, man kanske ska vara tydlig med att D:et mest är där för syns skull.

Och som grädde på moset är konfessionella inslag i skolan en "seger för det sunda förnuftet". Tidningen Dagen skriver att "när man är gäst får man finna sig i att det är värd­folket som bestämmer hur festen anordnas" med anledning av välsignelse i kyrkan, och med den inställningen handlar det bara om att få dit barnen. För det är väl för prästens skull som vi firar skolavslutning?

Och så kan vi glädjas åt att Katolska Kyrkan håller ondskefulla demoner i schack.

Kommentarer

  1. Ja det är som någon sa, "att vara ateist, är som att vara den enda nyktra personen i bilen - men ingen låter en köra..."

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar