Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Idag är rasifiering helt accepterat

Nabila Abdul Fattah skriver på Twitter idag att hon får en knut i magen av att se tre ljushyade män i Almedalen (under Almedalsveckan!), vilket är en maktanalytisk poäng.


Analysen är dock inget vidare. Män är ofarliga, åtminstone på allmän plats. Inget tyder på att hudfärg påverkar detta, åt något håll. Detta är rasifiering, vilket en bra karriärsväg för en kvinnlig krönikör med invandrarbakgrund. (Notera hur hennes rasifiering fick mig att rasifiera för att hitta ett försvar för hennes kommentar. Snyggt!) Den kulturrelativa aspekten kan alltid testas genom att vända på resonemanget - akta dig för mörkhyade män! - och jag får anta att Nabila använt detta filter och låtit resonemanget passera. Men om jag får vara kritisk, är detta inte speciellt sofistikerat, och det demonstrerar inte att man förstår var hoten egentligen finns. Undvik unga män, speciellt om de tagit droger och speciellt om mötet inte sker på allmän plats! Hudfärg irrelevant.

Kommentarer

  1. Nu tror jag iofs sammanhanget handlar om att vara rädd för våldsdyrkande nazister som inte dragit sig för att mordhota folk under Almedagen.
    Just Nabila har länge varit måltavla för anhängare svenskarnas partis propaganda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Desto viktigare att riskanalysen är korrekt.

      Radera
  2. Medan Nabila skildrar sin verklighet, där tweeten är en del av en helhet så knäner du dig personligen kränkt och plockar ut denna enstaka tweet istället frö att läsa resten.
    Oärligt Anders.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte oärligt att skildra sina åsikter, eller att kritisera en subjektiv uppfattning. Om så, är Nabila lika oärlig. Jag försvarar hennes rätt till en publik åsikt, och min rätt att kommentera. Vill du utveckla din kommentar om oärlighet, så ger det en chans för mig att förtydliga - jag har inga intentioner att fara med osanning.

      Radera
  3. Nabila är bara rädd för sin svärmor o hederskulturella familj som bevakade "oskulden" i 30 år! Vilket jobb det var för oss hennes svenska mentorer att skydda henne, men vi lyckades!
    Numera kontrolleras hon av sharia o Shukri.
    Sorglig utveckling med tanke på alla miljoner som Nabila kostat Sverige.
    Hatet mot oss svenskar kom efter vigseln med Mohammed.
    Jag o andra svenskar blev plötsligt VITA o rasister!
    Jag som arabisktalande svenska ingift i en libanesisk familj blev persona non grata.
    Allt står inte rätt till i familjen Abdul Fattah Ryback!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där är dina ord, jag vill inte reducera hennes upplevelse, bara förhålla mig till det hon faktiskt påstår offentligt.

      Radera
  4. Det pågår en destruktiv KBT på populationsnivå.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D