Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Opportunistiska fascister utanför Seglora Smedja

Världen utanför Seglora Smedja är full av rasister och fundamentalister, och nu även opportunistiska fascister. Mattias Irving pekar ut dem som kritiserar sabotagen mot Sverigedemokraternas politiska arbete som de opportunistiska fascisterna. Och insmuget i Irvings sedvanliga vältrande i sin upplevda godhet och tillmälen så finns faktiskt ett konkret klagomål: Argumentet om att demokratin hotas om den upplevda rätten att sabotera för meningsmotståndare börjar praktiseras på andra än Sverigedemokraterna bemöts med påpekandet att "det vore milt sagt otypiskt för Sverige om vanliga politiska möten började störas av meningsmotståndare", vilket får mig att fundera på vad man anser att Jimmy Åkesson egentligen håller på med. Att tala på torg känns ju ganska vanligt, att ha valstugor lika så. Nej, Sverigedemokraterna gör inget som är speciellt ovanligt i denna valrörelse.

Det som utmärker SD är framför allt vad som påstås och tycks i partiet, och detta är inte så förföriskt att det måste stoppas. Det är definitivt inte så svårt att bemöta att partiet måste tystas. Att sabotera för sin meningsmotståndare må vara otypiskt, men det är exakt vad som sker, och det är exakt vad Mattias Irving försvarar. Och det är kritik mot detta sabotage som påstås utmärka en opportunistisk fascist.

Det är givetvis fullt möjligt att anse att det är fel att sabotera för sina meningsmotståndare utan att man för den sakens skull är varken opportunistisk eller fascistisk. Och när det gäller SD så har de allt att vinna på att vara dem som inte får tala. Jag gissar att de behåller makt och inflytande så länge de inte behöver spela på samma villkor som andra.

Kommentarer

  1. Fastnar lite för ditt påstående att "Sverigedemokraterna gör ingenting som är särskilt ovanligt i denna valrörelse".

    När såg vi senast ett svenskt politiskt parti bygga valkampanj på att sprida vandringssägner om samhällets absolut svagaste? Och när det än var, vill vi tillbaka till den tiden?

    Vilket annat parti har en justitieministerkandidat som försvarar uttalanden som sedermera fälls för hets mot folkgrupp?

    Vilket annat parti har en inofficiell kader med anonyma fottrupper som dödshotar meningsmotståndare?

    Vilket annat parti samarbetar öppet med EAF?

    Vilket annat parti tar bort punkter från sin officiella valplattform när de inte är opportuna - för att sedan ljuga om att dessa punkter någonsin funnits där? (och hur trovärdigt är det ur demokratisk synvinkel: Vilket inflytande har de egna medlemmarna i verkligheten över den förda politiken, när förslag kan dras in och läggas fram centralt, utan föregående diskussion?)

    Vilket annat parti har en partiledare som återkommande ljuger om sin hemstad, sin uppväxt och det egna partiets historia?

    Vilket annat parti tackar först nej till polisinsatser, för att sedan anklaga poliserna för att ha gjort för lite? (Läs gärna Susanne Sjöstedts analys på allehanda.se, om SD:s aktiva offerkoftande)

    Läs även gärna Per Köhlers utmärkta rant: "Det gynnar SD": https://storify.com/j0hnk/det-gynnar-sd

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förnekar inte att deras åsikter är både anmärkningsvärda och korkade.

      Radera
  2. Kanske bör jag förtydliga att det alltså inte är SD:s naiva försvarare i pressen som pekas ut i rubrik och text. Jag kritiserar ett alltför formaliserat förhållningssätt på partiet, som bara beskådar ytan och inte har förmågan att, så att säga, känna efter på lukten. Politiken får inte reduceras till former och positioner, för då förlorar den sin aktualitet i människors liv.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D