onsdag 14 maj 2014

Helena Myrstener trasslar till det om Jesus och Conchita Wurst

När jag läser Helena Myrsteners senaste krönika tänker jag att det knappast kan vara speciellt roligt att vara kristen i kölvattnet av den rysk-ortodoxa kyrkans protester över att Conchita Wurst fick uppträda i klänning under Eurovision Song Contest. Hon känner sig manad att hålla kristendomens fana högt genom att försvara Conchita Wurst genom att hänvisa till en annan som lär ha envisats med att bära klänning: Jesus Kristus. Utan att veta hur det ligger till så misstänker jag att Myrstener, i egenskap av kristen, nöjer sig med att definiera närvaron av goda gärningar som godhet. Anledningen till att troende ogärna har tilläggskravet att närvaron av ondska inte ska vägas mot godheten, är att det flyttar Jesus från det goda lägret till det onda lägret. Men om godhet blott är närvaron av goda gärningar, så kan Jesus antas vara god. Så hur viktigt är Jesus i argumentationen?

Jo, Conchita Wursts likhet med Jesus är viktig. Jesus brydde sig inte om könsidentitet. Jesus symboliserar lidande, hopp och kärlek. Jesus skulle se ut som Conchita Wurst om han kom tillbaka idag. Jesus bekräftade och inkluderade kvinnor. Således är Conchita Wurst något positivt.

Helena Myrsteners dogmer tvingar henne att ta en frustrerande lång omväg i sin damage control av kristendomen. Varför inte bara konstatera att ryssarna tramsar? En annan cross dresser, Eddie Izzard, säger insiktsfullt "They're not women's clothes. They're my clothes. I bought them." Att blanda in Jesus skapar fler problem än det löser, då Jesus inte bara är klänningbärarnas förkämpe (citation needed). Han är nedlåtande mot sina följare, han ställer religionsutövningframför familjen, han uppmanar till strid och till kastrering och han betraktar handikapp som ett gudomligt straff. Frågan är om hans trollkonster verkligen väger upp för allt detta. Jag är skeptisk.

2 kommentarer:

  1. Tack för att du påminde mig om Eddie Izzard :-) Det var länge sen jag lyssnade på honom. Det måste jag genast åtgärda!

    SvaraRadera
  2. Jesus, klänningarnas förkämpe? Dina argument: "Jesus nedlåtande" Nedlåtande? Jesus visade på barmhärtighet till alla som kom till honom. Jesus var bara hård mot den förtryckande skaran som såg ner på andra människor. Jesus ställer religionsutövning framför familjen skriver Du. Religionsutövning var det som Jesus gick emot (Den form av offer som Fariseerna m. fl sysslade med) "Jag har behag till barmhärtighet och inte till offer säger Jesus! "Han uppmanra till strid" vad menar Du? Den som tar till svärd skall förgås med svärd, detta är Jesus ord! Uppmanar till kastrering??? Det står klart och tydligt att omskärelse eller andra köttsliga saker inte kan föra en människa till Gud utan bara i Anden (Den inre människan) Paulus skriver t.o.m. att dom som skär om sig inte har delaktighet i nåden. Handikapp som Gudomligt straff? När dom frågade Jesus en liknande sak en gång typ: "Vem har syndat, han eller hans föräldrar? Då svarade Jesus: INGEN! Det var klart från Jesus att vara handikappad eller lam inte är samma sak som att vara syndare! Så när Du skriver om Jesus "Trollkonster" på slutet så kan jag inte annat än att tänka på vilka lögner och vilken falskhet och egenrättfärdighet Du måste ha som är godare än Jesus! Dina lögner om Jesus är Trollkonster! Men sanningen ska göra Er fria säger Jesus, den sanningen finner jag inte hos Dig, men om Du ber om det så ska Du se att även Dina ögon kan öppnas för Jesus är Sanningen och Barmhärtighetens Fader, han älskar ALLA även dom som hånar honom! Allt Gott önskas!

    SvaraRadera