Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Wahlbecks utmaning: Är hårtorken farlig?

Är verkligen mobiltelefonen ofarlig? Nej, men den är inte farlig på grund av strålningen. Hjärnan måste hållas i någorlunda rätt temperatur, och det är verkligen farligt att värma upp eller kyla ner den för mycket. Att det är obehagligt att hålla en arbetande mobiltelefon mot örat för länge, eller att hålla en hårtork för länge mot örat, beror på värmen som utsöndras. Dels utsöndrar diverse komponenter (batteri, integrerade kretsar) värme och dels är materialet i telefonen ett hinder för värmens avtagande. I korthet: Henrik Schyffert skickade en länk till Peter Wahlbeck som handlade om chemtrails. John Houdi gav ett aningen skeptiskt svar, vilket ledde till att Wahlbeck gav Houdi en utmaning:

"Hey Houdi. Kan inte du delta som frivillig i ett experiment med en mobiltelefon. Ett test som jag vill göra med en riskförnekare. Du anser väl precis som som flesta att mobiltelefoner är helt ofarliga. Du får 300 000 kr om du går med en mobiltelefon mot örat i 2 månader. Vi sätter den i en special byggd hjälm och det enda du ska göra är att ha den mot örat och ringa lite ibland. Ett sk. Långtidsverkande test. Ingen människa har ännu prövat. Vill du ställa upp för vetenskapen så gör det nu. Du får reklam och sedan kan vi äntligen konstatera att mobiler inte strålar. Det blir förlösande och viktigt för hela samhället. Många föräldrar är oroliga för att deras barn trycker mobilen mot huvet. Du kan hjälpa dem i deras oro. PW"


(Visst känns hälsningsfrasen som om den kom från den underbara bloggaren Danny Boston?)

FM-radio ligger på ungefär 100 MHz med en effekt på 10 000 W, och mobiltelefoner ligger på ungefär 900 MHz på med en effekt kring 2 W. Även om skillnaden är anmärkningsvärd, så är det inte frekvensen man upplever, det är temperaturen. Även om frekvensskillnaden mellan FM-radio och mobiltelefoner tycks stor, så använder mikrovågsugnar en frekvens på 25 000 MHz. Effekten ligger på blygsamma 800 W (cirka) jämfört med FM-radions 10 000 W, så det är helt klart kombinationen med frekvensen i fråga som genererar värme.

Men apropå värme, om strålningen är det viktiga, så skulle jag vilja utmana Peter Wahlbeck att välja mellan att lyssna på SR P1 i 2 månader, eller att blåsa hårtorken med full värme mot huvudet i 2 månader. Valet borde avslöja vad som egentligen är farligt.

Kommentarer

  1. Jag ställer upp på det testet.
    Tror John har annat att trixa med.
    @apocspeter.

    SvaraRadera
  2. Jag ställer också upp på testet. Av ren nyfikenhet på Wahlbecks förstånd Det finns redan hundratals tusen sådana människor i Sverige som gör det gratis åt honom. Varför vill han betala för att jag skall göra det...? Blev han tappad i golvet som spädbarn? hade han 8 äldre systrar? hade han för trång huvudbonad? eller har några av indianerna trillat ur kanoten? Väntar ivrigt på hans samtal.... Kvalificerad fåntratt...

    SvaraRadera
    Svar
    1. En harkling åt det personliga påhoppet, men din poäng är noterad.

      Radera
  3. En kommentar är att man sällan sitter speciellt nära en FM-sändare medan en hårtork, per definition, ju ska hållas ganska nära håret, som rätt ofta sitter just på huvudet.

    En annan reflektion är att jämförelsen med mobiltelefoni, där basstationerna sänder med betydligt högre effekt än 2W. Upp mot 80W skulle jag tro mer kan stämma. Dock så sänder inte alltid mobiltelefonisystem med max effekt. Sedan anävnds ett flertal olika frekvenser utöver 900MHz. (Även för GSM som jag antar att exemplet kommer från!)

    Dock så håller jag helt med om din poäng!

    /Anders Stedtlund

    SvaraRadera
    Svar
    1. Även vågformerna skiljer sig (mellan FM och GSM) vilket skulle kunna påverka, oavsett om det nu skulle vara ohälsosamt eller ej. Effekterna anges också ofta som medeleffekt (intressant om man snackar uppvärmning, men är det bara det som gäller?), men momentan effekt kan som sagt vara mycket högre (eller lägre).

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D