Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Stefan Einhorn i "Go'kväll"

Idag var Stefan Einhorn gäst i Go'kväll i SVT 1. Se gärna programmet här. Här följer några reaktioner från undertecknad.

"Alla är glada och nöjda med att det är påsk, liksom alla är glada och nöjda med att det är jul. Men samtidigt så befinner sig på något sätt religionerna under attack. Vi lär ju vara det mest sekulära i världen." Insinuation om koppling mellan sekularism och religionsfientlighet.

"Men när man går till statistiken så visar det sig att 63% tror på Gud eller är öppna i frågan." Insinuation om koppling mellan sekularism om naturalism, insinuation om ateism och frånvaron av öppenhet.

"Jag menar att religion och andlighet är en väldigt viktig aspekt av tillvaron oavsett om religionens påståenden är sanna eller inte" apropå kopplingen mellan sekularism och religion.

"Religionerna har nackdelar och problem men samtidigt har människan behov av ett mysterium i tillvaron" som om verkligheten vore mer trivial än en massa korkade religioner "och förbjuder man det här mysteriet i tillvaron" va??? "då tror jag att människan blir olyckligare."

På frågan om vem som skulle förbjuda det: "Ja, det finns ju krafter i samhället som verkar för att man ska ta bort alla religiösa traditioner. Att religionen bara ska få tillhöra den privata sfären." Så vilka vill förbjuda religiösa traditioner, och endast tillåta att religionen ska få tillhöra den privata sfären? "Humanisterna t.ex."

Notera det sista citatet, 35 minuter in, som ordagrant lyder (min emfasering):  "Ja, det finns ju krafter i samhället som verkar för att man ska ta bort alla religiösa traditioner. Att religionen bara ska få tillhöra den privata sfären. Humanisterna t.ex."

Vi har att göra med ytterligare ett mindre nogräknat uttalande från Stefan Einhorn. Som anhängare av ett sekulärt samhälle, vill jag se ett samhälle som ger plats för alla livsåskådningar på lika villkor.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar