Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Lokaltidningsspökerier

I dagens Nerikes Allehanda (NA) kunde vi läsa ett helt uppslag om spöken. Journalisten Stellan Noren berättar om sitt möte med ett spöke, och bedragaren Terry Evans blir intervjuad i egenskap av sakkunnig. Det hela var ackompanjerat med en faktaruta. Faktarutan beskriver olika övernaturliga fenomen som t.ex. extrasensorisk perception och levitation. Första punkten i faktarutan konstaterar att "övernaturliga fenomen [inte kan] förklaras med vetenskapliga undersökningar eller genom [slutledningar grundade på erfarenheter]". Detta är "fakta", trots att det inte står något faktamässigt om spöken där. Istället påstår man att vetenskapen står handfallen i frågan, ackompanjerat av intervjun med det påstådda mediet Terry Evans i egenskap av kunskapsauktoritet. Så efter att först läsa i faktarutan att slutledning inte kan grundas på erfarenheter i denna fråga, och sedan läsa Evans slutledningar grundade på sina erfarenheter, undrar jag vad NA anser att Evans kan som inte vetenskapen behärskar? Jag förmodar att Evans förmodade lämplighet att uttala sig kommer från hans bias i frågan, en bias som är av exakt den typ som genomsyrade hela NA-artikeln om spöken.
 

Att vetenskapen inte kan/vill/bör bekymra sig om en föreställning, påstås konsekvent om falska föreställningar, av dem som besitter föreställningarna. Detta gäller inte bara för spöken. Även när det kommer till gudar, andar, remote viewing och healing, är skeptiska frågeställningar oönskade. Föreställningen om spöken vilar på en hypotes som spöktroende delar med många religioner: Att det finns en själ som överlever kroppens död. Men föreställningen om en själ, drivs av rent fysiska organ i kroppen, inte minst hjärnan. Kroppen är alltså inte ett temporärt fordon som människan klarar sig utan, den är en förutsättning för vårt medvetande och vår självuppfattning. Den vetenskapliga synen är att spökupplevelser av den typ som beskrevs i texten, bäst förklaras av inre upplevelser och falska minnen, inte av faktiska spöken. En trädgård kan vara vacker utan att man behöver fantisera om att det bor älvor i den, och verkligheten kan vara intressant utan att man behöver tänka att det finns spöken.

Så kommer NA att följa upp detta? Jo, sist på uppslaget annonserar man efter andra som sett spöken. Förmodligen med förhoppningen att vetenskapsmän läst "faktarutan".

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar