Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Mer onödig reklam för biodynamik

Nedanstående text är en kommentar publicerad i dagens Nerikes Allehanda:
Den 4 januari skrev NA om ekologisk mat och illustrerade artikeln med en bild på biodynamisk mat från Saltå Kvarn. Detta är en vanlig förväxling, vilket ger ett tillfälle att göra ett viktigt förtydligande. Även om biodynamisk mat kan vara mer eller mindre ekologisk, gör man inte någon god gärning om man köper biodynamiskt odlad mat. Biodynamik är inte en metod som grundar sig i någon vetenskap, det är en religiös metod som tillhör sekten antroposoferna. Den biodynamiska metoden är i sig självt ganska harmlös, och innebär att olika kroppsdelar från djur fylls med t.ex. växter eller örter och grävs ner tillsammans med det som odlas. För att få bra rötter väljer man ett kohorn fyllt med kogödsel, för att stärka en plantas tillväxtprocess fyller man en tunntarm från ko med kamomillblommor, och så vidare. Biodynamiken i sig är alltså inget annat harmlösa religiösa riter. Problemet är antroposoferna, alltså den religion som du stödjer finansiellt genom att handla biodynamiskt. De sysslar nämligen inte bara med religiös framställning av mat, utan med religiös sjukvård såsom homeopati. Mest iögonfallande är vaccinationsmotståndet, som orsakar mycket onödigt lidande och många onödiga dödsfall. Genom att påstå att genomgång av barnsjukdomar "stärker immunförsvaret och motverkar cancer", argumenterar de mot skydd mot allvarliga och riskfyllda sjukdomar som enkelt kan hållas borta med vaccination. Det finns alltid anledning att förhålla sig kritiskt till religiöst motiverade anspråk. 
Anders Hesselbom
Medlem i Humanisterna

Kommentarer

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D