Anders Hesselbom

Efter att ha reagerat på att Torbjörn Jerlerup ett par gånger använt bibelcitat för att styrka sin hypotes att kärleksbudskapet förenar religionerna, skrev jag detta . Jerlerup svarar i samma text. För att göra en lång historia kort, den minsta gemensamma nämnaren bland de stora religionerna är inte kärleksbudskapet. Det är ett hatiskt budskap, med hot om evigt straff. Att hänvisa till bibeltexter som ur sitt sammanhang ser "positiva" ut är att vädja till bokstavsto, och att avkräva "tolkning" säger inget om texterna utan vilket önsketänkande den som avkräver tolkning har. Att man ska försöka tolka det som står , är nämligen inte vad som menas med "tolkning" - det som åsyftas är cherry picking . Alltså, det som kan se bra ut i en quote mining är bra, det som ser dåligt ut både i och ur sitt sammanhang är "symbolik" och "inget man ska ta bokstavligt". Bokstavstro kan givetvis inte tillåtet när något ser bra ut, om det inte även är til

Idag skriver Lennart Holmblom (inte konstnären - läraren) på tidningen Dagens hemsida att Skolinspektionens kritik mot Malmbäcks skola är obefogad. Enligt Holmblom har Skolinspektionen påpekat att en diskussion om evolution kontra skapelse måste ske på vetenskaplig grund. Jag har faktiskt inte sett någon sådan kritik, men Lennart Holmbloms föreställningar om vetenskap och utbildning är så förfärande att de måste kommenteras. Först berättar Holmblom att han genomskådat vetenskapen. Evolution kan inte alls förklara arternas mångfald, utan ska delas upp i den faktiskt förekommande mikroevolutionen (som ska förklara variationer inom arten) och den icke-förekommande makroevolutionen (som förklarar en art "blir en annan art"). Sedan använder Holmblom komplexitetsargumentet när han påpekar att även de förhållandevis enkla varelserna har väldigt komplicerade DNA-strängar, vilket skulle betyda att de inte kan ha ett naturligt ursprung. För att styrka detta hänvisar Holmblom

Jag vill bjuda på en nätdiskussion om mäns våld mot kvinnor, helt enkelt för att jag finner debattstilen och retoriken väldigt intressant. [ View the story "Konsten att smita från ett samtal" on Storify ]

Jag anser att Gud ska hållas borta från metafysiska debatter eftersom förmågan att hantera ett övernaturligt väsen som man vurmar för objektivt, är ganska begränsad. Tydligen är Olle Svensk Strand inne på samma linje (med reservation för eventuellt försanthållande av Bolibompadrakens existens): Är ditt argument så pass bra att det kan appliceras på ett annat icke-existerande väsen? Då är argumentet bra! Duger inte argumentet på ett annat icke-existerande väsen? Då fungerar inte argumentet heller på Gud. Om du upplever att argumentet fungerar på Gud, men inte på t.ex. Bolibompadraken (se bild), så kommer du stå helt oförstående inför varför inte ateister accepterar ditt argument. Men så lyfter Samuel Varg Thunberg frågan om Guds existens. Han resonerar kring ordet "skeptiker" och skriver : Jag tror ju trots allt på Gud! Nu tror jag varken på en Luckornas gud eller någon överdriven Mirakel gud som är och petar i varenda detalj och väntar på oss i ett "öv

För att få en uppfattning om en eventuell låtstöld, spelade jag några sekunder från Cocabanana med Sean Banan strax efter några sekunder av en låt av O-Zone. Det föll inte i god jord, och SVT anmälde mitt klipp för upphovsrättsintrång. Att bli anmäld för upphovsrättsintrång ställer till en hel del problem för den som blir anklagad, vilket SVT naturligtvis vet om. Självklart kan de reglerna - att man har rätt att citera det verk man pratar om, vet givetvis också SVT om. Men att prata negativt om sådant som visas på SVT, ska tydligen kosta. Nu har jag förlorat vissa möjligheter på YouTube under sex månader, på grund av att SVT ville spänna musklerna. Detta är naturligtvis inte rätt och riktigt, detta är korruption. Licenspengar är tydligen gratispengar, det var kul att vara med och betala. Jag kanske anmäler tv-innehav igen någon gång. Lite mer om detta här .

Evolutionsbiologen Stephen Jay Gould ansåg att vetenskap och religion kan samexistera eftersom de inte "överlappar" varandra. Alltså, olika anspråk som inte står i konflikt med varandra kan samexistera, och att denna konflikt inte förekommer mellan just vetenskap och religion. Vetenskap hanterar verklighetens beskaffenhet: Vad finns i den verkliga världen, varför ser det ut som det gör och hur funkar det? Religion hanterar de mjuka frågorna: Finns det något bakomliggande syfte, hur ligger det till med de moraliska frågorna, vad är skönhet och konst? Genom att acceptera denna uppdelning, kan man konstatera att vetenskap och religion faktiskt inte står i konflikt, eftersom de inte överlappar varandra. Som vi ska se, anser Svenska Kyrkan, Karlshamns församling närmare bestämt, att denna uppdelning är viktig ( läst 2013-02-16 ). Rent metodiskt står vetenskap och religion i konflikt med varandra, det råder det inga som helst tvivel om, men man kan lika gärna säga denn

Ibland bubblar det upp. "Kritisera inte en organisation som systematiskt våldtar minderåriga eller säljer in sinnessjuka dogmer - de jobbar ju mot ekonomisk rättvisa". "Därför uppmärksammas så sällan Vatikanens arbete mot människohandel, dess hårda kritik mot upprustning och militärmakt och dess i internationella sammanhang hårda kritik mot globala ekonomiska klyftor..."  "När religion ses som konfliktkälla missas den katolska kyrkans höga ambitioner i fråga om religionsdialog med islam..." Tidningen Barometern har sina prioriteringar klara för sig.

Nu finns äntligen  Lena Andersson på twitter. Det finns åtminstone två anledningar till att jag älskar henne. Den ena anledningen påminner mig om Sam Harris. Andersson är lite retro och lite efter sin tid eftersom hon faktiskt tänker igenom det hon vill ha sagt innan hon skriver det. Denna eftertänksamhet och klokhet som nästan bara återfinns hos Sam Harris idag, var lite av en standard förr. Oavsett om det handlade om humor a la Hugh and Laurie eller Monty Python, seriösa samhällskommentarer, eller rent av vetenskapsfilosofiska uppfattningar i stil med Bertrand Russell, så fanns det där genomtänkta i bakgrunden förr. Att tänka innan man talar är lika modernt som banlonpolos och manchesterbyxor, men det tillför ett eget värde. Så hur började Anderssons twitterkarriär? Det ligger inte speciellt långt borta att använda ordet "hitchslap". Apologet  Mattias Irving (M): Vet Lena Andreasson ens om att "islams lagiskhet" är en klassisk (och debunkad) komponent i orie

Bakgrund: Syftet med den humanistiska afterwork som gick av stapeln igår (7/2) var att några nyateister (som t.ex. jag) skulle få stöta och blöta synen på humanism och religion med några mer liberalt och vänligt sinnade personer från Förenade Humanister (FH). Men med denna afterwork utannonserad på nätet, kunde jag inte motstå att gå i en filosofisk debatt med en meningsmotståndare. Jag fick inte så mycket tid som jag hade hoppats på att prata med FH, men jag hoppas att vi kan ha tillställningar som denna många fler gånger. Låt mig istället få bemöta ett par intressanta påståenden om filosofi, religion och vetenskap som togs upp under kvällen: Finns Gud, och är frågan om Guds existens en vetenskaplig fråga? Alla, även vetenskapliga skeptiker tar vissa saker på tro, och även ateister lever i en subjektiv verklighet fylld av egna sanningar. Därför är det inkonsekvent att hävda att en gudstroende person gör avkall på sin vetenskapliga skepticism. Argumentet kan förklaras med en lik

Vi har vant oss med att Tobias Billströms syn på flyktingar bubblar upp ibland, men denna gång svarar Jimmie Åkesson med att påminna att det är SD som är partiet för rasister , inte M. Linus Bylund, ni vet, tokstollen som anser att sekularism är ett uttryck för otacksamhet , insinuerar även han på twitter att M inte är några äkta rasister. Jag kan gå i god för att Billström sagt dumma saker förr, men Linus Bylund är ändå verkligen Sveriges okrönte bondfångare. Låt kampen om svenska rasister börja - en röst är en röst!

Jag gillar att titta på Melodifestivalen. Jag uppskattar det festliga och jag uppskattar tävlingsmomentet. Dessutom är jag musikintresserad och därför nyfiken på vilka bidrag som valts ut. Tyvärr gör samma musikintresse att jag hellre lyssnar på rock än på listpop, men ändå, jag gillar musik. Jag har däremot aldrig sett charmen med varken Gina Dirawi eller Danny Saucedo. Jag tycker inte att någon av dem har uttalat sig i någon sakfråga på ett sådant sätt så att jag blivit imponerad av dem, och jag tycker att båda har sagt saker som fått mig att irritera mig på dem. När Dirawi pratat om musik har det varit ganska oinitierat, som den 22-åring hon är. När det gäller just musik så ska man gärna vara lite präglad av det producentorienterade sättet att se på musikbranschen för att kunna relatera till andra 22-åringar, och det är givetvis en bidragande förklaring till varför inte jag kan ta till mig av det hon säger. Och när det dessutom bubblar upp nyheter som kan tolkas som ett slentri

På torsdag 7/2 kl. 18:00 kommer bl.a. Jessica Schedvin och Per Petterson från Förenade Humanister att träffa mig på Tegnérs Gömställe i Stockholm för att diskutera religionskritik, hunanistkritik och Positiv Humanist över en afterwork. Alla som vill vara med och samtala och debattera är välkomna!