Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

I tisdags skrev Marcus Birro om dunbolsterteologi

Den excentriska Marcus Birro är något på spåren i tisdagens krönika i tidningen Dagen - han konstaterar att det finns en "aggressiv mobb" inom den svenska kristligheten som förtalar sina meningsmotståndare. Jag kan bli lite förtvivlad över alla småfel som slinker sig in hans text. T.ex. är inte förekomsten av kristna som älskar Gud ett bevis på att samhället inte är sekulärt.

"Efter att ha turnerat hela hösten, och besökt kyrkor i många städer, törs jag med viss bestämdhet hävda att bilden av Sverige som ett sekulariserat land är en lögn. Gud finns tydligt nedlagd i allas våra hjärtan."

Att samhället är sekulärt betyder i princip bara att ingen religion eller livsåskådning är mer subventionerad än någon annan, det betyder inte att Gud inte får dyrkas. Men låt gå! Birro noterar helt korrekt att sekulärhumanister uppskattar en ärlighet och en intellektuell hederlighet. Alltså, i ett samtal om teologiska föreställningar, uppfattas det som något positivt att man kan beskriva sina föreställningar.

Var Jesus mor oskuld? "Både och" är inte ett vettigt svar på den frågan. Antingen var hon det, eller så var hon det inte. Verkligheten är tyvärr ofta väldigt svart eller vit - det som varierar är t.ex. vår uppfattning om verkligheten, hur intresserade vi är och vad vi kan veta. Blivande ärkebiskop Antje Jackelén vill naturligtvis inte att Svenska Kyrkan ska ha någon teologi eftersom alla ska kunna vara medlemmar i kyrkan, men problemet är att väldigt många ser just teologin som ett incitament att vara medlem i en församling.

Så hur bemöts ifrågasättandet av kyrkans tro? Fundamentalistanklagelser. Jag känner inte hatet som Birro känner från t.ex. Seglora Smedja, men jag förstår precis vad han menar, för Seglora Smedja representerar samma tanklösa agerande mot sina meningsmotståndare, samma intellektuella haveri och samma anklagelser mot sina meningsmotståndare. Jag känner mig inte hatad, jag känner mig respekterad när frågorna som jag diskuterar tas på allvar, men jag känner också tanklösheten i att placera sin åsiktsinriktning i zonen för vad som är "normalt" och ropa "fundamentalist" efter dem som antingen förhåller sig skeptiska eller, som i Birros fall, står för sin tro.

Visst, jag delar inte Birros tro, och även han kan kapitulera när han blir synad i sin teologi. När han säger att "det är mig som Seglora hatar" så tror jag att han har helt fel. Men det är bl.a. Marcus Birro som har fundamentalistanklagelsen hängande över sig för att han tror. Och jag för att jag inte tror.

Läs mer om dunbolsterteologi: Teologi, filosofi och postmodernism, Spärrvakten får beskedMed Ann Heberlein in i tankelättjan, Bertrand Russel om dunbolsterteologi, Prata om Kristus, En tidig dunbolsterteolog.

Uppdatering: Hat i adventstid av Paulina Neuding.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f