Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

"Turn or burn" påminner om problemet med kristna skolor


Ibland bubblar det upp små skymtar av det utbildningssystem som vi gemensamt betalar för, och placerar vår framtid i. Bland friskolorna hittar vi t.ex. kreationistskolan Hannaskolan i Umeå, och bland de organisationer som driver skolor, hittar vi t.ex. sekten Livets Ord. Lite skämtsamt hade Livets Ords elever skrivet "turn or burn" på en banderoll i samband med studentfirandet - "vänd om eller brinn" - och när det kom reaktioner på detta, var det väldigt viktigt för de som känner sig allierade med lärarna på skolan att göra detta till en fråga om lämplighet. Per Ewert, lärare på en annan kristen skola, kommenterar detta så här:

"Vi på vårt kristna gymnasium kollar inte heller våra elevers banderoller på flaket, det tar de själva ansvar för. Ställer vi upp på allt de skriver där eller gör på flaket? Inte säkert. Bör vi kolla varje detalj de gör? Nä. Om de tokar till det lite grann får de lära, precis som vi andra gjort genom livet. Är inte det en ganska vettig princip?"

Texten "turn or burn" är nämligen inte speciellt olämplig - inte olämpligare än "var snäll, annars kommer inte jultomten", och diskussionen om lämplighet går att hantera. Sekten i fråga skulle hantera olämplighetsfrågor bra - public relations är något man varit tvungen att lära sig för sin egen överlevnads skull, och som ett led i sitt PR-kunnande kommenterar man förmodligen inte detta alls.

Men det som är mer intressant för oss som betalar är t.ex. frågan om vilka påståenden om verklighetens beskaffenhet som ska betraktas som åsikter. Redan när det gäller påståendet att Gud finns, är det inte självklart att vi har att göra med en åsikt, utan möjligtvis ett vetenskapligt påstående. Hannaskolans Johannes Axelsson gör en karriär av att tala om att evolutionsteorin är en konspiration, för att ge plats åt en mycket personlig och mycket felaktig föreställning om att vi är skapade för några tusen år sedan. På sin blogg redogör Axelsson för allt han inte accepterar inom vetenskapen, vilket är mycket mer än "bara" evolutionsteorin. Och när vi diskuterar skapelse (till förmån för evolution) har vi definitivt inte att göra med diskutabel fråga för den institution som står på vetenskapens sida. Skolan.

Per Ewert, som gjort uttalandet ovan, är delförfattare till boken Gud och hans kritiker som avsätter hela två kapitel till att avfärda biologi som en konspiration, och han har själv uttryckt att en gudstroende kan angripa frågan om skapelse kontra evolution mer öppet än en ateist. Att de som söker sig till kristna skolor alltså inte är speciellt kunskapsdrivna, är ytterligare en anledning till att diskutera vad vi egentligen ska ha kristna skolor till, och hur vi ska kunna kontrollera dem. Att både Plymouthbröderna och Livets Ord får driva skolor, och att kreationister sköter biologiundervisningen, säger en del om utmaningen som kommer med att hålla sig med kristna friskolor, och detta måste vi ta på allvar.

Kommentarer

  1. Jag är utomordentligt tacksam för Ditt inlägg på Humanistbloggen, eftersom jag personligen är utmodererad från att ha åsikter. Att skolor ståtar med med vidskepelse på läroplanen, är enligt min anspråkslösa syn på saken, inte med dess uppgift överensstämmande. Borde inte heller enligt den ideologi Humanisterna företräder, men så är tyvärr inte fallet. Ifråga om undervisning i saker man redan vet inte är med verkligheten överenstämmande, så skall skolan inte överhuvudtaget vara delaktig på något vis. Det är också religionsfrihet.
    Livsåskådning är en privat historia, utbildningen ett statligt tvång. Åtminstone så länge vi har skolplikt.
    Då skall den privata livsåskådningen undervisas i på tid utanför den obligatoriska och aldrig blandas ihop med skolplikten. Detta kan aldrig tydliggöras kraftfullt nog.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har alltid uppskattat dina små provokationer i form av bloggkommentarer.

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D