Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Snälla Karl-Johan, gå ur!

Karl-Johan Karlsson skriver i Expressen under rubriken "Helvetet borde avskaffas":

"Visst, Svenska kyrkan ska förstås inte bokstavstolka Bibeln, men det finns en gräns för hur mycket man kan backa från sin grundidé utan att tappa trovärdighet. Ett bra exempel på det är synen på helvetet. Under avdelningen "Fråga prästen" ställer någon frågan "Finns helvetet?" och får det tydliga svaret att "Svenska kyrkan har inte "avskaffat" helvetet". Det blir därför väldigt intressant när en annan besökare undrar hur Gud kan skicka folk till helvetet. "För mig känns det väldigt konstigt hur en god Gud kan döma sina barn till helvetet", skriver signaturen Fredrik."

Eftersom SvK öppnat upp för att även ateister kan vara medlem i kyrkan, så kanske det skulle vara ännu modigare att avskaffa Gud? Jag skyller många av religionens baksidor på den egoistiske och maktgalne psykopat, som troende kristna behöver välja bort sin moraliska perception för att kunna älska. Och apropå baksidor, den geometriska representationen av religion skulle vara väldigt intressant att se, eftersom det finns så gott om just baksidor inom religionen.

Bäste Karl-Johan, gå ur kyrkan! Man har rätt att ha positiva föreställningar om religion även utan att vara med i en specifik församling. För de som inbillar sig att just den svenskkyrkliga kristendomen är något slags "kulturbärare" för den svenska nationalstaten, måste det kännas bra att veta att du betalar dyrt för den även utan att vara medlem. Som medlem finansierar du dessutom sådant som den "kristna tankesmedjan" Seglora Smedja, vilket inte kan kännas speciellt roligt - trots allt är det en "tankesmedja" som snarare tar sig uttryck i form av en förtalsmaskin.

Jag som inte är medlem i någon församling, skäms ändå för allt det stöd som jag bidrar med till Svenska Kyrkan, och i vissa fall även andra församlingar. Det minsta man kan göra som kompensation, är att kritisera det fenomen som förgiftar precis allt. Religionen. Om Gud verkligen fanns på riktigt, skulle många av de kamper som bedrivs åtminstone vara vettiga. T.ex. skulle debatten om skapelse kontra evolution vara betydligt mer intressant om den Gud som påstås ha skapat allt, åtminstone inte var en produkt av monoteisters fantasi!

Karl-Johan, jag hoppas att jag slipper läsa en liknande krönika nästa år!

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D