Anders Hesselbom

När medlemmarna i föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) testas i frågan om vetenskaplig skepticism, alltså förhållningssättet där man ifrågasätter giltigheten i påståenden om den objektiva verkligheten som saknar empiriskt stöd, justeras de annars så korrekta svaren till något som snarare liknar undanflykter. T.ex. säger en styrelsemedlem att "skeptiker" och "ateist" inte är väldefinierade vardagsord, men faktum är att det finns andemeningar i ordet "skeptiker" och "ateist" som gör att man kan se hur de hänger samman, och även att (och hur) de skiljer sig från ord som "godtrogen" och "gudstroende" som också går att knyta samman. Som exempel kan man säga att icke-tro på övernaturliga väsen kan ha skeptiskt motiv, medan gudstro är tro som inte är grundat i objektiv evidens av önskvärd kvalité. Hur föreningen hanterar frågor som rör vetenskaplig skepticism, irriterar uppenbarligen vissa. Bl.a. säger en person att "

Min vän Danne bjuder på ett litet smakprov från min debatt med Newtonbloggaren : Och i senaste Radio Houdi kommer vi in på Milli Vanilli och konstruerade popgrupper:

Jack Nicholson På Gustavsviksbadet i Örebro säger en badvakt till Nerikes Allehanda att kvinnor kan få bada topless om det inte väcker anstöt. Detta är befängt, det är inte den som är kränkt som ska sätta agendan och jag skulle verkligen vilja slå ett slag för frivilligheten i denna fråga. Vi har inget krav på att kvinnor ska bära slöja, trots att frånvaron av slöja kan väcka anstöt hos andra människor. De som av denna anledning, eller av någon annan anledning, vill bära slöja ska stå i sin fulla frihet att göra det. Av exakt samma anledning borde vi lita på att folk kan klä sig efter egna önskemål när de besöker badhuset, trots att det väcker anstöt hos vissa. Jag är helt övertygad om att de som vill ha heltäckande kläder förmår att välja dessa även utan förbud och påbud, och trots att någon annan blir kränkt. Trots allt, folk kan bli kränkta av precis vad som helst. Själva uttalandet, att det går bra så länge det inte väcker anstöt, är ett uttalande som bara kan gö

Tillåt mig göra ett djärvt påstående om skeptiker. De ser gudstroende medmänniskor som arroganta. Priset av att inte dela medmänniskors religiösa tro, är att man då och då blir klassificerad som arrogant, vilket man som ateist helt enkelt måste svälja. Vi tycker givetvis att den som tror är arrogant när det kommer till frågor om Gud , men om vi slänger det i ansiktet på troende, har vi ytterligare ett icke önskvärt gemensamt attribut med det troende samhället. Anledningen till att en kristen person tar t.ex. Jesus gudomlighet på tro, är bristen på evidens för påståendet. Av samma anledning accepterar man att Jesus överlevde sin egen död, och att Maria var jungfru. Att kalla dessa försanthållanden för "tro" är ett trick, som tyvärr är mer effektivt än det borde vara för den som lever bland anständigt intellektuella människor. Om denna form av "tro" verkligen vore intellektuellt legitim, skulle vi nöja oss med denna tro inom flera områden. På samma sätt som tr

Krönikan i dagens Godmorgon, världen! (Ulrika Knutson) gav ytterligare en röst åt den åsiktsinriktning som blivit mainstream när det kommer till yttrandefrihet. "Jag är för yttrandefrihet men" har blivit en standardfras för den som diskuterar Lars Vilks . Man säger helt öppet att man inte förstår syftet med Lars Vilks arbete med rondellhunden (vilket givetvis borde vara något att skämmas för - inte att raljera med) och nu när Vilks ska delta på en konferens tillsammans med högerextrema EDL blir det en lättnad för personer som "är för yttrandefrihet men". Precis som krönikören i fråga och Sturmark , skulle jag aldrig ställa upp på något som EDL arrangerar. Det är omdömeslöst att ställa sig vid deras sida. Redan innan Vilks tackade ja till att delta, har de med en liberal syn på yttrandefrihet problem med folk som gärna stämplar dem som rasister och islamofober. Och detta gör ju inte saken bättre! Jag anser att humanister och liberaler ska kommunicera vikten av

14/6 skriver kristdemokraternas Maria Wiksten i Norran som försvar till skolavslutningar i kyrkan att man bör få värna om den kristna värdegrunden, alltså den värdegrund som den svenska lagstiftningen vilar på, samt att skolavslutning i kyrkan är en tradition. En efterfrågad sådan. Huruvida det är den kristna värdegrunden som den svenska lagstiftningen vilar på, är ytterst diskutabelt. Svensk lag reflekterar snarare de förändringar, tillägg och bortplock som är resultatet av rationell diskussion, och innehåller stora differenser i de förbud och påbud som återges i kristna urkunder. Jesus förespråkar t.ex. hädelseförbud, medan den svenska lagen vurmar för rätten att kritisera. Hur mycket traditionen ska få väga är också en fråga för en kristen att ta i beaktning. Vi har en ännu längre tradition av icke-tro på Gud, och vi lever i ett sekulärt land där kristna utgör en minoritet. Det är inte med nödvändighet denna minoritet som ska bestämma just över skolavslutningen. En rimlig