Anders Hesselbom

Newtonbloggaren Johannes Axelsson har plikttroget tagit emot kritik utan att klaga, vilket hedrar honom. Han arbetar på en kristen friskola, som agerar på uppdrag av allmänheten, betald av skattepengar, för att korrekt representera vetenskapliga förklaringar, såsom evolutionsteori, till förmån för skapelsetro. Den oro Axelsson har skapat, beror dels på att han själv är skapelsetroende, och har alltså ett uppdrag som han innerst inne själv inte tror på, samt att han gett uttryck för en viss misstro för den vetenskapliga förklaringen som han ska representera. Under resans gång har Axelsson argumenterat för varför det kan vara bra att hantera skapelsetro i skolan, men aldrig riktigt gett med sig när det kommer till den ställning som evolutionsteorin faktiskt har inom vetenskapen, eller ställningen skapelsetro har, inom vetenskapen. Den vetenskap som han alltså ska representera, på allmänhetens uppdrag. Att använda skapelse i skolan, är ett sätt att bidra till djupare förståelse fö

Svenska skeptiker: Christer Sturmark, Andreas Anundi, John Houdi, Anders Hesselbom. Först och främst, ett stort tack till arrangörerna Peter Illi och Andreas Anundi. AWOO 2012 var ett toppenarrangemang! Här följer en summering av vad jag vill lyfta fram. Det finns ingen direkt hemvist för den, i mitt tycke, absolut viktigaste frågan. Frågan om Gud finns eller inte. Tittar man på det jobb som har bedrivits, så har man redan kommit en bit på väg när det gäller den typiska pseudovetenskapen, mycket tack vare det jobb som VoF lagt ner. Acceptansen för kristallhealing som påstått botemedel mot cancer, är betydligt lägre än acceptansen för föreställningen att det finns en gud. Acceptansen för gudstro är dessutom stor även bland de som själva inte tror på gud, mycket större än acceptansen för alternativmedicin bland de som själva inte tror på det. Speciellt med tanke på att vi redan har starka positiva krafter som håller diverse alternativmediciner i schack, men även överlag

Anders Gärdeborn har gjort sex korta filmer om kreationism. Här finns den femte, och här är mitt svar.

De senaste dagarna har jag hamnat i ett läge där jag verkligen blivit tvungen att ta ställning till hur jag ser på vissa frågor inom religion och skepticism. Man skulle kunna säga att det är frågor som handlar om vilken "världsbild" man har. Just det ordet, världsbild, verkar vara ytterligare ett av alla dessa frikort som troende kristna sitter på. Eller snarare tror sig sitta på , för detta kan jag inte tänka mig att det har vunnit någon acceptans inom filosofin. Om jag har uppfattat Mats Selanders text i "Gud och hans kritiker" korrekt, och om jag uppfattat newtonbloggaren, ungjordskreationisten och NO-läraren Johannes Axelsson korrekt: Evidensen säger en sak. Man (apologeterna) kan hänvisa till vetenskapliga artiklar som pratar om händelser som skulle ha ägt rum för miljoner år sedan, eller miljarder år sedan, utan att det med nödvändighet står i konflikt med föreställningen om en ung jord. Vetenskapliga artiklar publiceras generellt under inflytande från den

Lyssna gärna på avsnitt 4 av Radio Houdi ! Lyssnarfrågor, Mac vs. Windows och en sprucken iPad.

Evolutionsteorin kastar ljus över frågor som annars skulle vara väldigt konstiga, men naturläraren [SIC] Johannes Axelsson menar att evolutionsteorin inte alls har det förklaringsvärde som påstås. För att styrka detta citerar Axelsson just en kreationist, Maciej Giertych . Dendrologen Giertych påstår att genetiken inte innehåller något evidens för evolutionen. Kanske finns någon förvirrad genetiker som menar att dendrologi bara är trams? Nästa citat som Axelsson använder för att styrka evolutionsteorins oduglighet kommer från biologen Marc Kirschner. Kirschner skriver att de senaste 100 åren, har biologin gått vidare oberoende av evolutionen, och Axelsson menar alltså då att vi har en riktig biolog som betraktar evolutionsteorin som oviktig. Taget ur sitt sammanhang ser detta bra ut för en kreationist, men det är just taget ur sitt sammanhang. Det Kirschner  menar , är att biologer bör uppmärksamma discipliner utanför deras direkta område, för att få ökad förståelse för sitt omr

En ny vetenskap växer fram. Rob Reid berättar om Copyright Math. Tack, Klas Dahlén!

Tre snabba kommentarer om dagens aktiviteter inom skeptikerrörelsen: - Lyssna på senaste Radio Houdi , avsnitt 3! Följ oss på Twitter , gilla oss på Facebok ! - Se denna kortfilm av min vän Danne Karlsson . Kul kortfilm, dråplig kommentar av Camilla Eriksson! - Slutligen, angående en kommentar på min blogg: Tänk på att en anmälan till skolinspektionen kan leda till att skolinspektionen arresterar dig för åsiktstrakasserier ! Det visste du inte!

Anders Gärdeborn har gjort sex korta filmer om kreationism. Här finns den fjärde, och här är mitt svar.

Den australiensiska regeringen har producerat sex korta filmer (ett par minuter per film) om skepticism för barn, och lagt ut dessa på nätet, helt gratis, utan upphovsrättsskydd. Ett fantastiskt bra initiativ och ett helt lysande resultat. Spellistan finns här . Eftersom filmerna är släppta utan upphovsrättsskydd och jobbet redan är gjort, är det fritt fram att översätta till fler språk och återpublicera, vilket jag hoppas att någon är intresserad av att göra. Tack till John Houdi för detta tips.

This is Deepak Chopra: Chopra is an pseudo scientist and a magical healer who uses (or missuses) scientific buzzwords to make his mumbo jumbo sound plausible. Now, guess who Microsoft hires to inspire their partners in this years world wide partner conference? The charlatan himself! Money well spent? It's a shame, Microsoft! (Thanks Jesper Johag.)

Min vän Daniel har nu anmält "newtonbloggaren" Johannes Axelsson till både skolinspektionen och till tv-programmet Uppdrag Granskning. När man läser Johannes blogg, och jämför det med läroplanen, skulle inte han själv klara ens lägsta betyg i NO. Men ingen har någon anledning att tro att Axelsson är något annat än en bra lärare, trots att han är en religiös tokstolle. Minns fallet Stavros Louca. Jag är övertygad om att Johannes Axelsson kommer att klara skolinspektionens granskning med bravur, eftersom folk på kristna friskolor vet vad skolinspektionen vill höra. Jag kunde dock önska att vi inte hade några religiösa friskolor alls. Föräldrar, söndagsskollärare och präster är fullt kapabla att bedriva den religiösa indoktrinering som man anser barnet behöver. Men givetvis applåderar jag Daniels anmälan, och jag hoppas på det bästa, vilket är att Johannes Axelsson korrekt representerar vetenskapen i sina lektioner, även framöver, och att vi tar vårt förnuft till få

Detta inlägg publicerades ursprungligen på Vetenskap och Folkbildnings blogg . Naturläraren Johannes Axelsson skriver på sin blogg att staten sanktionerat undervisning i skapelsetro som komplement till evolutionsteori, och att frånvaron av utbildning i skapelsetro är uttryck för intolerans. "Om en lärare anar att det bland eleverna förekommer bristande förståelse för skapelsetronde, skulle man kunna ordinera en kombinerad kur med kunskap om vad skapelsetro egentligen innebär – t ex genom att ta upp några positiva belägg för skapelsetro, och på så vis bemöta fördomen att ett sådant ställningstagande beror på bristande kunskap eller intelligens." Men Axelsson har fel. Det är inte tillåtet att undervisa i skapelsetro i den svenska skolan. Undervisningen i naturämnen ska vila på vetenskap och dit hör inte skapelsetro. Det är rektors ansvar att se till att så inte sker och ytterst är det skolinspektionen som kan ingripa. Samtidigt ger Axelsson själv, i flera inl

Anders Gärdeborn har gjort sex korta filmer om kreationism. Här finns den tredje, och här är mitt svar.