Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Hästar finns!

Låt oss först och främst konstatera att Gud inte finns. Inga gudar finns på riktigt. Det är inte speciellt svårt att peka ut brister i argumentationen för de som påstår att gud finns, och kristna med vetenskaplig träning blir väldigt generade när man vill diskutera vad de tror på. De som sysslar med vetenskap är nämligen mycket medvetna om att de hypoteser som inte kan styrkas, antingen måste tas på tro eller avfärdas. Hur du hanterar en misslyckad hypotes, säger inget alls om hypotesens korrekthet, men en hel del om personens objektivitet och intresse för att veta hur något verkligen förhåller sig. Förekomsten av evolution är något man kan acceptera på evidens allena, att Gud finns är något man måste ta på tro. De troende som ogärna försvarar sin tro, utan väljer att bygga upp rökridåer i form av argumentationstrick, förstår detta. Men man rår inte för att man är troende, man kan inte kräva av någon att han ska sluta tro. Det heter "tro" för att det är ett grundlöst försanthållande, och det är "religiös" tro för att man är oförmögen att justera sin uppfattning - en religion är ett faktiskt ett slags trossystem. Det är också därför föreställningen att Gud finns kräver respekt (det är en felaktig föreställning som man inte kan styra över), medan t.ex. föreställningen om att hästar finns (om de nu gör det) inte kräver respekt - det kan styrkas.

De som ställer sig på barrikaden och slänger sig med skällsord ("nyateist", "kristofob") om sina meningsmotståndare, tenderar att inte inte se skillnaden mellan påståendet att Gud finns och påståendet att hästar finns, och har gjort en analys som stannar vid att de två utsagorna inte bara är likvärdiga i sin karaktär genom att de båda är utsagor om verklighetens beskaffenhet, utan att de även är likvärdiga i vilken respekt de förtjänar. Vi kan tacka förståelsen för skillnaden i dessa påståenden, för i princip all teknisk utveckling i samhället, en utveckling som faktiskt drivits av både vetenskapsmän som tror på Gud, och de som inte gör det. Vi har dock inget att tacka "kristna vetenskapsmän".


Kommentarer

  1. Ledsen men jag kan inte ta resten av din text seriöst om du är gullig och utvecklar detta lite:

    "Låt oss först och främst konstatera att Gud inte finns. Inga gudar finns på riktigt. Det är inte speciellt svårt att peka ut brister i argumentationen för de som påstår att gud finns, och kristna med vetenskaplig träning blir väldigt generade när man vill diskutera vad de tror på. "

    SvaraRadera
    Svar
    1. Texten innehåller utvecklingen, men jag kompletterar gärna med att konstatera att gudstro inte kommer från att man upptäckt att det verkligen finns gudar, utan från social och kulturell påverkan.

      Radera
    2. Det du säger om "argumentationstrick" är ju sant. Detta bästa tricket är ju att flytta över bevisbördan för att gud finns på någon annan.

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar