torsdag 13 december 2012

Hästar finns!

Låt oss först och främst konstatera att Gud inte finns. Inga gudar finns på riktigt. Det är inte speciellt svårt att peka ut brister i argumentationen för de som påstår att gud finns, och kristna med vetenskaplig träning blir väldigt generade när man vill diskutera vad de tror på. De som sysslar med vetenskap är nämligen mycket medvetna om att de hypoteser som inte kan styrkas, antingen måste tas på tro eller avfärdas. Hur du hanterar en misslyckad hypotes, säger inget alls om hypotesens korrekthet, men en hel del om personens objektivitet och intresse för att veta hur något verkligen förhåller sig. Förekomsten av evolution är något man kan acceptera på evidens allena, att Gud finns är något man måste ta på tro. De troende som ogärna försvarar sin tro, utan väljer att bygga upp rökridåer i form av argumentationstrick, förstår detta. Men man rår inte för att man är troende, man kan inte kräva av någon att han ska sluta tro. Det heter "tro" för att det är ett grundlöst försanthållande, och det är "religiös" tro för att man är oförmögen att justera sin uppfattning - en religion är ett faktiskt ett slags trossystem. Det är också därför föreställningen att Gud finns kräver respekt (det är en felaktig föreställning som man inte kan styra över), medan t.ex. föreställningen om att hästar finns (om de nu gör det) inte kräver respekt - det kan styrkas.

De som ställer sig på barrikaden och slänger sig med skällsord ("nyateist", "kristofob") om sina meningsmotståndare, tenderar att inte inte se skillnaden mellan påståendet att Gud finns och påståendet att hästar finns, och har gjort en analys som stannar vid att de två utsagorna inte bara är likvärdiga i sin karaktär genom att de båda är utsagor om verklighetens beskaffenhet, utan att de även är likvärdiga i vilken respekt de förtjänar. Vi kan tacka förståelsen för skillnaden i dessa påståenden, för i princip all teknisk utveckling i samhället, en utveckling som faktiskt drivits av både vetenskapsmän som tror på Gud, och de som inte gör det. Vi har dock inget att tacka "kristna vetenskapsmän".


3 kommentarer:

  1. Ledsen men jag kan inte ta resten av din text seriöst om du är gullig och utvecklar detta lite:

    "Låt oss först och främst konstatera att Gud inte finns. Inga gudar finns på riktigt. Det är inte speciellt svårt att peka ut brister i argumentationen för de som påstår att gud finns, och kristna med vetenskaplig träning blir väldigt generade när man vill diskutera vad de tror på. "

    SvaraRadera
    Svar
    1. Texten innehåller utvecklingen, men jag kompletterar gärna med att konstatera att gudstro inte kommer från att man upptäckt att det verkligen finns gudar, utan från social och kulturell påverkan.

      Radera
    2. Det du säger om "argumentationstrick" är ju sant. Detta bästa tricket är ju att flytta över bevisbördan för att gud finns på någon annan.

      Radera