Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Tack Svenska Kyrkan för att ni slutat skylla på Islam!

Eftersom det är skolavslutningstider så är också själakampen i full gång. Av någon anledning är skolorna intresserade av att utnyttja kyrkornas lokaler, och prästerna vill gärna bestämma över hur aktiviteten i kyrkan ser ur. Att prästen bestämmer över vad som försiggår i kyrkan är ytterst rimligt, så jag delar prästernas ilska över att inte få kasta sina besvärjelser över skolbarnen. Skolan vill ha dit dem, det är prästens lokal och krigsguden Jahve är hungrig efter själar. Jag förstår prästerna! Till detta måste man ju också nämna att prästerna verkligen tror att t.ex. en välsignelse är något som verkligen är positivt, vilket betyder att det som vi andra avfärdar som en lite osympatisk arrogans, i själva verket kan vara en vidskeplig människas goda vilja.

Det finns två lösningar till detta problem. Antingen skulle prästerna överväga att respektera Skolverkets syn på religiösa riter i den obligatoriska delen av undervisningen: Skolan skall vara ickekonfessionell. Eller så får skolorna hitta på något annat än att gå i kyrkan på skolavslutningen. Båda alternativen är rimliga, men det sistnämnda är faktiskt vettigast. Speciellt med tanke på att många präster argumenterar för att kyrkan verkligen är en konfessionell lokal, med sina krucifix och sina symboler.

Det gäller också för skolan att komma ihåg att det är rektorn och ingen annan, som ansvarar för att skolavslutningen blir fri från religiös påverkan. En rektor tror sig förstå detta, och då väljer att kontakta en präst... Ja, vad ska man säga?

Prästernas argument för att välsigna skoleleverna, anno 2012, förekommer i två grundformer.

"Kyrkan är en konfessionell lokal." Jag accepterar argumentet, men ser det som ett argument att konfrontera rektorn med sitt ansvar.

"Att skolverket inte subventionerar kyrkans medlemsrekrytering bland barn, är ett uttryck för censur." Nej, det är ett uttryck för regler.

Både 2010 och 2011 sparkade Svenska Kyrkans präster på muslimerna under epitetet att om inte muslimerna har några invändningar så finns inga invändningar, men låt mig vara väldigt tydlig med att det även denna gång är naturalisterna som protesterar. Vi tror helt enkelt inte på någon alfahane i himlen, och vi betraktar det som extremt olämpligt att exponera barn för vuxna som påstår att så är fallet som en del av barnets utbildning.

Detta inlägg utgör "Veckans Utbrott" i Skeptikerpodden avsnitt 80.

Kommentarer

  1. Helt enkelt lysande, Anders!

    SvaraRadera
  2. Håller med dig Anders!

    Att välja en åskådningsneutral plats för skolavslutningen bör prioriteras framför att argumentera med kyrkan och enskilda präster om "besvärjelser".

    Dock kan jag tänka mig att det är av praktiska och även kostnadskäl kyrkan väljs som lokal, fast det är spekulation från min sida.

    SvaraRadera
  3. Hur ser du på kommentaren att en välsignelse är ett erbjudande och inget påtvingat?

    SvaraRadera
  4. Det är ett erbjudande som förutsätter (och insinuerar) en specifik religions korrekthet, och inget som har något har med gemensamt finansierad obligatorisk utbildning att göra.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f