Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Skånberg vill ha sunt förnuft istället för sekularism

Som förberedelse för debatten mellan Humanisternas ordförande Christer Sturmark och kristdemokraternas starke man när det kommer till teokratisering och vidskepelse, Tuve Skånberg, om skolavslutning i kyrkan, så läste jag vad Skånberg skrivit i bl.a. Blekinge Läns Tidning. Kontentan av texten är inte så mycket att kommentera, eftersom det är samma tjat om kyrkobesök på obligatorisk utbildningstid som Skånberg alltid efterlyst. Men kvalitén på argumenten som används, är så dåliga att jag misstänker att antingen gör KD bäst i att skicka någon annan, eller (Gud förbjude) så är ett sekulärt samhälle helt enkelt bättre. Skånberg skriver:

"Det är tråkigt att elevers och föräldrars enkla önskan om att bevara en vacker och högtidlig tradition hamnar i centrum för en proffstyckardebatt om utökad sekularisering. Lite sunt förnuft skulle inte skada."

Är det inte mest en vuxengrej? Ingen mindre än Uffe Wickberg kommenterade sitt barns skolavslutning så här: "Skolavslutning på lövad skolgård igår. Inga barn efterfrågade vare sig präst eller kyrka. Kan det vara ett vuxengrej kanske?" Ja, kanske det, till den grad Tuve Skånberg kvalificerar som en sådan, men ett barn är han i alla fall inte.

"Religionen har haft, och har fortfarande, en stor inverkan på vår kultur, våra värderingar och vår lagstiftning."

Ja, annars kunde skeptikerrörelsen ägna sig åt något bättre. För är det bra, bara för att det är vidskepelse? Om inte, varför har skeptikerna fel och Skånberg rätt? Ett sekulärt samhälle står inte i vägen för någon som vill utöva sin religion. Uffe Wickbergs kommentar till  trots, en obligatorisk avslutning som inte är religiös, är ett minimalt problem för den som vill gå vidare till kyrkan.

Då så, låt oss lyssna på Skånbergs insats debatten. Tuve Skånbergs poänger, lite snabbt:


  • Att prata om gud och välsignelse är inte konfession. Att inte göra det är censur.
  • Majoriteten uppskattar en religiös avslutning. De som inte gör det, är militanta. Ingen obligatorisk religion = Christer Sturmark styr hela Sverige.
  • Skolavslutningen är frivillig. (Sakfel, min kommentar.)
  • Nyateisterna kan inte ha vetorätt att bestämma att ingen får gå i kyrkan. (Halmgubbe, min kommentar.)

Tillbaka till skolbänken, Tuve Skånberg!

Kommentarer

  1. Rubriken fick mig att kolla dateringen....
    Nej, den var inte från första april

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f