Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Moraldebatten och Kolportören

En kort kommentar till moraldebatten mellan Sturmark och Birro (2012-05-29) samt denna bloggpost.

Kommentarer

  1. Joachim Elsander31 maj 2012 kl. 22:29

    Snygg video! Vad använder du för program?

    Några saker bara, jag tycker du missförstår mig tex i punkt två när du lägger till "tror på konstiga saker" det skrev jag aldrig och menade inte heller. Vad jag ville åt var att vi alla lever efter någon sorts berättelse. Vi tror alla på något. Alltså jag försökte inte "bevisa" Guds existens eller något sånt, bara ett konstaterande jag tycker du missar. Sökte lite Common Ground här.

    På sista punkten missförstår du mig också, du gör väldigt mycket av "shopoholics" ett ord jag aldrig använder.

    Jag tar olika exempel på vad vi människor förtröstar på (Du kanske missade det men jag inkluderade mig själv).

    Jag tror faktiskt att religion förändras, för mig är det självklart att religion i ett postmoderns västland ser annorlunda ut och tar sig andra uttryck än under tex rommartiden eller medeltiden. Eller tror du det alltid är samma?

    Jag menade bara att religionens syften att tex ge tryckhet och mening kanske fylls av andra saker nu än för 500år sedan. Andra "ritualer" andra betoningar än de vi historiskt förkippat med religiösa handlingar? Fast du behöver naturligvis inte hålla med men hela din betoning på "shopoholics" gör att jag tror du missade min poäng.

    Allt Gott!
    Joachim Elsander

    SvaraRadera
  2. Anders Hesselbom31 maj 2012 kl. 23:27

    Jag använder Microsoft Powerpoint. Jobbets licens. ;-)

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe
6 kommentarer
Läs mer

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan
17 kommentarer
Läs mer

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar
30 kommentarer
Läs mer