Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Newtonbloggaren och förintelsen

Det finns några få biologer som förnekar förekomsten av evolution. Vi pratar inte om procent, vi pratar om promille, men de finns. Sällan eller aldrig har de hittat solida evidens för att vissa individer är skapade i sin nuvarande form, ofta eller alltid finns det religiösa motiv. Och ofta är listorna man hittar på nätet regelrätta lögner, från personer som har en religiös eller politisk agenda, såsom listan Dissent from Darwinism, sammanställd av Discovery Institute. Tricket där, var att låta personer, vetenskapsmän eller inte, sätta sin signatur på påståendet att man ska vara skeptisk till att slumpmässiga mutationer och naturligt urval kan ansvara för livets mångfald, och att evidens noga ska undersökas. Detta är givetvis något som alla håller med om, och många skrev på. När sedan listan fick rubriken "meningsskiljaktighet från darwinismen" ville många hoppa av. Skepticism är en självklarhet, evolutionsförnekelse är det inte.

Så listorna går inte att lita på. Men faktum kvarstår att några promille av alla biologer förnekar evolution. Den överväldigande majoriteten av alla biologer, accepterar evolution som förklaringen till arternas mångfald och ett gemensamt ursprung. Ändå har det lyfts fram av Newtonbloggaren, som ett argument för skapelse, att det finns vetenskapsmän som inte accepterar evolution. Uppskattningsvis finns fler historiker som inte accepterar förintelsen, än det finns biologer som inte accepterar evolutionsteori och ett gemensamt ursprung. Om inte annat, är dessa en extremt liten minoritet. Om argumentet om minoritetens betydelse för slutsatsen i frågan verkligen är giltigt, hamnar vi nu i en svår situation. Förintelsen av ungefär 6 miljoner judar under andra världskriget är konsensus, precis som evolutionsteorin. Om för mycket vikt ges åt en minoritet här, har vi ett uppenbart problem.

Att bortse från denna minoritet som en grupp som helt enkelt har fel, är däremot mycket enkelt. Religiösa eller politiska motiv ligger bakom den lilla minoritetens förnekelse av evolution och gemensamt ursprung. Religiösa eller politiska motiv ligger bakom den lilla minoritetens förnekelse av förintelsen.

Detta är klippet som alla som hänvisar till Dissent from Darwinism måste se:



Kommentarer

  1. Det finns betydligt fler historiker som förnekar personen Jesus existens än biologer som förnekar evolutionen. Med råge. Som ett annat exempel.

    Det finns troligen fler kristna i världen som är tveksamma inför guds existens t om...

    Allt för att sätta det i perspektiv... :D

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar